昨天，有聽過我課的小哥來聊天，談及互金的前途和未來，似乎“出國”是一條路，又看到了紐交所的消息：國內某互金企業在美上市，新聞報道挖出未來一段時間，將有不少中國 金融 科技 和科技金融公司將奔至海外，融資或開展經營。

那么，夾在兩個法系之間，不同監管力量之中，“出海”的 互聯網金融 企業的未來如何?

1. “出國”只是手段，還是目的?

正如出國留學的學生和家長，也許您考慮過，到底是畢業后回國發展還是出去就拿身份不回來了?

以現在我國 經濟 發展情況和 創業 機會而言，有闖勁，想創業的年輕人，大多數還是會選擇回國發展。外國的月亮不比中國圓，何苦在那邊當二等公民呢，呵呵，這也是我當時的想法。

互金企業一樣，來咨詢的時候都會問我們，到底我們幾個股東是以“顯名”注冊，還是“隱名”讓本國人代持。其實，這取決于當事國的法律要求，如果外籍人士不能擔任某一類企業的大股東或高管，自然要想辦法變通;如果沒有硬性要求，使用真實姓名在海外做業務，可以減少很多法律訴訟和道德風險。

有人可能提到CRS問題，財產征稅問題，我們認為合理避稅可以，不法逃稅就不好了。

同時，還有一波企業是到海外融資的，拿外國人的錢不是好事嗎?這個沒錯，但是，外國人的錢不是那么好拿的，美國納斯達克、紐交所的處罰制度嚴格，稽查手段先進，罰單天價，還有渾水公司時常來“嗅一嗅”“蹭一蹭”，務必嚴陣以待，小心被裝進去。

給國外機構 投資 人講故事，還要按照他們的喜好和節日，呵呵，文化問題要考慮。

2. 商業 模式在國內違規，在海外會被處罰嗎?

互聯網 金融是互聯網與金融深度結合的“新物種”，充滿棱角，其中不乏與現有法律法規相沖突的灰色地帶，判斷這些灰色地帶的法律性質和未來走向是一件有風險的事。

在ICO 熱度很高的時候，某國金融管理機關曾經打電話給颯姐，詢問中國法律對于ICO的定性和判斷，我當時訝異，一個外國公務員給中國律師打電話咨詢。事后證明，該國監管機構對于項目所在地國的法律態度十分重視，并非一概漠視。

因此，問題就被拆成兩個。

一是在項目或公司所在地國，商業模式是否合法合規;二是在融資地國、分支機構所在地國是否以前者為標準判斷項目或公司違法。

前者，要根據法律、法規、判例、法理，有時候還要借助“專家論證”來判斷到底一個商業模式是否違法、違規，是否值得被打擊被一刀切，這是國內法的內容，也是中國法律工作者的任務;

后者，要看不同融資平臺和企業注冊管理機關的具體規定，在海外很多“板”都是私有企業，其自身也是上市公司有盈利沖動，睜一只眼閉一只眼的情況似乎常見。但是，他們也要按照自己的章程和規則核查其他融資企業的合規情況，以符合本國法律和判例的要求;至于企業注冊管理機關，各國有行政法規和不同時期的政策規定，國內互金企業能否“通關”是概率問題。因此，后者需要各個國家的法律工作者和政策熟稔者，協助企業做判斷。

3. 國內形勢回暖，能否重回懷抱

其實這個問題是老問題，私有化公司回A股上市的企業，當然有。

既然有先例，是不是大家都有機會回來?答案是否定的，有些業務形式，五年內很難回來，例如幣圈創新業務，甚至一些區塊鏈打賞機制都會被今年9月4日的文件擋在門外，至今沒有松動跡象。

由于日本有虛擬貨幣法案，一些加密貨幣交易所轉戰東瀛，我國法律的態度明確，在他國境內的他國企業行為，只要在其本國領域內是合法的，我國法律不會“長臂管轄”，但是如果損害了我國公民合法權益，中國法律還是會出手。

讀者可以理解為，如果交易所開在海外，銷售和宣傳對象還是中國人，其中如果存在欺詐或詐騙的行為，則中國法律也會出手保護中國公民合法利益。

至于融資方面， 新三板 創新層并沒有給互聯網金融企業太多機會，如果政策放開，會不會有企業放下出海念頭，回歸國內融資渠道，這具備現實可能性。

至于主板等，要看企業自身操作手段和技術，不是完全沒有可能，財務和法務上都要慢慢積蓄力量，順勢而為。

綜上，正如出國求學的孩子千千萬，大家的情況和想法各不相同，沒有辦法一刀切誰的決定是最優，誰的決定是犯傻，因為，情勢不斷變化，天時地利人和都會影響結果。

只一句話：互聯網金融，且行且珍惜……

【來源： 大成律師事務所 ?作者：肖颯 】