一、機(jī)器人 VS AI

周五市場(chǎng)有一個(gè)段子：機(jī)器人板塊埋伏吃肉，追高吃肉，怎么做都吃肉，AI板塊埋伏被打，追高被打，怎么做都被打。

確實(shí)，節(jié)后這一波行情，雖然全民AI，但從投資體驗(yàn)看，機(jī)器人行情的強(qiáng)度高于AI，而港股行情基本上是AI板塊的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為主，這個(gè)差異恰恰說(shuō)明，當(dāng)前A股行情的題材屬性強(qiáng)于產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)的屬性，游資更愿意選擇機(jī)器人板塊，主要還是從籌碼結(jié)構(gòu)考慮。

機(jī)器人板塊這一波挖出來(lái)的標(biāo)的都是汽配和機(jī)械，估值很多只有20倍左右，上一波炒還是22年新能源車，籌碼清洗得比較干凈，資金追漲的意愿也高；而AI相關(guān)的TMT板塊，估值都不便宜，而且近幾年每年炒一兩波，留下了一堆等抬轎的籌碼，導(dǎo)致行情非常不流暢。

不過(guò)，撇開(kāi)這些籌碼結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，具身機(jī)器人產(chǎn)業(yè)鏈和AI相關(guān)行業(yè)，剛好代表了中國(guó)兩類高科技企業(yè)，前者是以華為比亞迪寧德時(shí)代等為代表的制造業(yè)企業(yè)，后者是以騰訊阿里字節(jié)跳動(dòng)為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

兩類路線的爭(zhēng)議從十年前就開(kāi)始了：一開(kāi)始，最早出海的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品被稱為“新四大發(fā)明”，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)大廠代表了中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力；但到了美國(guó)打壓中國(guó)高科技，加上國(guó)內(nèi)狠批“資本無(wú)序擴(kuò)張”，輿論又開(kāi)始“捧華為踩大廠”，認(rèn)為這群互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)除了擅長(zhǎng)搞流量外，并沒(méi)有真正的技術(shù)，搞“硬科技”才是中國(guó)科技企業(yè)的希望；就連新生代科技企業(yè)的宇樹(shù)和DeepSeek，因?yàn)榇砹藘深惵肪€的產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)，好事者都要暗暗比較一下，高層更偏向哪一個(gè)。

到底誰(shuí)更能代表中國(guó)的科技實(shí)力——如果覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)口水戰(zhàn)的味道，那也可以換一個(gè)更實(shí)際的問(wèn)題，未來(lái)幾年，哪一個(gè)方向更有投資價(jià)值？

二、服務(wù)業(yè)VS制造業(yè)

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大部分都屬于輕資產(chǎn)的服務(wù)業(yè)，而走“硬科技”高端制造路線的，除了一部分半導(dǎo)體設(shè)計(jì)企業(yè)，大部分可歸為制造業(yè)企業(yè)，形成了兩類路徑在商業(yè)模式上的最大差異：

區(qū)別1. 輕資產(chǎn)和重資產(chǎn)

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更側(cè)重于輕資產(chǎn)，不需要投入大量固定資產(chǎn)，雖然很多互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，比如云服務(wù)，也是重資產(chǎn)，但如果更側(cè)重于服務(wù)業(yè)思維，仍然可以用第三方機(jī)房托管服務(wù)來(lái)降低投入。

很多互聯(lián)網(wǎng)公司都有根深蒂固的不愿投入“重資產(chǎn)”的思維 ，這是互聯(lián)網(wǎng)的基因決定的，阿里進(jìn)入傳統(tǒng)零售行業(yè)，折騰幾年也沒(méi)有結(jié)果，最后還是全部退出，其實(shí)零售也是服務(wù)業(yè)，但思維上仍然更重視制造業(yè)的成本規(guī)模優(yōu)勢(shì)，跟互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)格格不入。

但不能因此認(rèn)為搞科技就是搞硬科技，就是制造業(yè)，英偉達(dá)沒(méi)有“制造”過(guò)一塊GPU，它最值錢的資產(chǎn)就是研發(fā)團(tuán)隊(duì)。

科技實(shí)力跟是不是制造業(yè)沒(méi)有關(guān)系。DeepSeek是硬科技，阿里的云計(jì)算對(duì)雙11海量流量的支持是硬科技，抖音小紅書(shū)的流量分發(fā)體系靠硬科技，微信對(duì)海量用戶的體驗(yàn)性也是硬科技——對(duì)最后兩點(diǎn)不認(rèn)同的，可以用一用海外的APP。

硬科技跟解決“卡脖子技術(shù)”也不能劃等號(hào)，后者是國(guó)家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全的需要，前者跟人們的生活水平和生產(chǎn)效率息息相關(guān)。

區(qū)別2. 增長(zhǎng)的內(nèi)需傾向和外需傾向

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為最大的內(nèi)需行業(yè)之一，前四大廣告公司是阿里騰訊字節(jié)百度，電商在零售行業(yè)的整體滲透率將近50%，消費(fèi)行業(yè)在經(jīng)濟(jì)增速下降的過(guò)程中，有一定的韌性，加上互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然有效率優(yōu)勢(shì)， 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的增量更多來(lái)源于內(nèi)需增長(zhǎng) ；

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)近幾年在海外也是風(fēng)聲水起，早幾年的移動(dòng)支付，近幾年的社交和跨境電商，但總體上，這一類產(chǎn)品受監(jiān)管的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)體商品，可被替代性更強(qiáng)，像中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品在印度市場(chǎng)一夜之間銷聲匿跡，TIKTOK在美面臨被禁的事，其外需增長(zhǎng)的確定性比較差。

再看高端制造業(yè)，本身并不是一個(gè)典型的出口行業(yè)，但傳統(tǒng)企業(yè)升級(jí)改造的過(guò)程中，需要高毛利支持，更有利于有高毛利海外業(yè)務(wù)的企業(yè)，用出口利潤(rùn)來(lái)支持產(chǎn)業(yè)升級(jí)，一個(gè)行業(yè)內(nèi)率先實(shí)現(xiàn)高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型的公司，外銷整體占比也相對(duì)行業(yè)平均水平更高。

另外，傳統(tǒng)工業(yè)品面臨東南亞低成本國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)， 而產(chǎn)品升級(jí)后，面對(duì)的是歐美高端產(chǎn)品，性價(jià)比優(yōu)勢(shì)更明顯，也讓高端制造整體上更依賴于外需。

像新能源行業(yè)，前幾年有政府的支持與新能源投資的訂單，但建立起全球競(jìng)爭(zhēng)力后，必然主要靠外需。

2022-24年，內(nèi)需乏力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠政府投資和出口，這也是高端制造業(yè)巨頭的股價(jià)表現(xiàn)比互聯(lián)網(wǎng)巨頭好的主要原因之一。

從國(guó)家戰(zhàn)略的角度，明顯傾向于“制造業(yè)”這個(gè)立國(guó)之本，但從投資的角度，特別是投資制造業(yè)頭部企業(yè)時(shí)，如何突破行業(yè)發(fā)展空間，才是最重要的問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上，互聯(lián)網(wǎng)巨頭有明顯的優(yōu)勢(shì)，才讓騰訊阿里的市值，遠(yuǎn)超比亞迪寧德時(shí)代。

三、服務(wù)業(yè)務(wù)更容易突破市值極限

從估值體系看， 服務(wù)業(yè)大公司更容易獲得更穩(wěn)定的增長(zhǎng)和更高的估值 。

Mag7為代表的科技巨頭，實(shí)際行業(yè)特征差別很大，亞馬遜的主營(yíng)是零售，特斯拉是汽車等制造業(yè)，蘋(píng)果是消費(fèi)電子，微軟是軟件，谷歌和Meta是互聯(lián)網(wǎng)，英偉達(dá)是半導(dǎo)體設(shè)計(jì)……

但如果二元?dú)w類，亞馬遜、微軟、谷歌、Meta和英偉達(dá)都是服務(wù)業(yè)，特斯拉是制造業(yè)，蘋(píng)果在喬布斯時(shí)代是制造業(yè)，但到了庫(kù)克時(shí)代，越來(lái)越成為一家服務(wù)業(yè)公司。

Mag7中有6家都是服務(wù)類企業(yè)，這并非偶然， 科技并不是一個(gè)行業(yè)，而是所有行業(yè)的生產(chǎn)力要素——這才是它們成為巨頭后，還能不斷增長(zhǎng)的重要原因 。

以微軟為例，大部分人對(duì)微軟的印象還是office辦公軟件和windows操作系統(tǒng)，的確，微軟的業(yè)務(wù)目前還是依托這兩樣核心產(chǎn)品，共分為三類，占比分別為：生產(chǎn)力及業(yè)務(wù)流程43%，智能云37%，個(gè)人電腦20%。

“個(gè)人電腦”業(yè)務(wù)大家最熟悉，包括Windows業(yè)務(wù)、游戲、搜索廣告等個(gè)人業(yè)務(wù)；“生產(chǎn)力及業(yè)務(wù)流程”主要是Office及云服務(wù)、LinkedIn和Dynamics產(chǎn)品和云服務(wù)等企業(yè)業(yè)務(wù)；“智能云”業(yè)務(wù)是2010年以后發(fā)展起來(lái)的以Azure為核心的云計(jì)算服務(wù)。

軟件是一種標(biāo)準(zhǔn)，天生有更強(qiáng)的壟斷性，兩大產(chǎn)品市占率從未低于80%，但正因?yàn)槭姓悸侍撸?000年后的微軟，仍然陷入企業(yè)增長(zhǎng)的極限，到了2010年并沒(méi)有突破，市值仍然停留在4000多億的規(guī)模。

真正突破靠的是2010年以后發(fā)展出來(lái)的以Azure為核心的云計(jì)算業(yè)務(wù)，營(yíng)收增速?gòu)膫€(gè)位數(shù)提升到12~15%，特別是云計(jì)算業(yè)務(wù)，每年增速都在20%以上，同時(shí)為原有業(yè)務(wù)提供了大量增值收入。

更重要的還不是這些財(cái)務(wù)數(shù)字，Azure標(biāo)志著微軟從傳統(tǒng)軟件巨頭向云服務(wù)提供商的全面轉(zhuǎn)型，云計(jì)算成為信息技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)了微軟在大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等前沿技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新，這讓微軟在人工智能時(shí)代，增長(zhǎng)仍然在延續(xù)：通過(guò)超前投資OpenAI獲得入場(chǎng)券，通過(guò)大規(guī)模人工智能基礎(chǔ)建設(shè)的投資鞏固領(lǐng)先地位，通過(guò)將AI服務(wù)融入Azure強(qiáng)化云計(jì)算業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)Copilot為企業(yè)提供人工智能服務(wù)。

微軟近10多年市值暴增，一半歸功于營(yíng)收重回兩位數(shù)的增長(zhǎng)，另一半歸功于估值的提升，通過(guò)云計(jì)算和AI業(yè)務(wù)，提升了未來(lái)增長(zhǎng)的確定性，從而從2010年的15倍估值，到近幾年一直保持在30~35倍估值之間。

微軟突破巨頭的增長(zhǎng)極限，原因在于軟件業(yè)自身的革命，從授權(quán)模式，轉(zhuǎn)向服務(wù)模式 （SaaS） 和平臺(tái)模式 （PaaS） ，后兩種模式都是從其他行業(yè)的利潤(rùn)中直接分肥，軟件業(yè)從與其他行業(yè)并行的行業(yè)，變成其他行業(yè)的底層基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)意識(shí)的問(wèn)題，軟件業(yè)在中國(guó)并沒(méi)有誕生大市值公司，但中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭最早用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改造傳統(tǒng)企業(yè)，其業(yè)務(wù)規(guī)模不容易被行業(yè)所限制，更易向其他行業(yè)拓展，而云計(jì)算或AI作為其他行業(yè)的必需底層設(shè)施，未來(lái)更有可能實(shí)現(xiàn)規(guī)模的持續(xù)增長(zhǎng)。

相比而言，制造業(yè)巨頭的擴(kuò)張就會(huì)有很多天然的限制，但并非完全不可能。

四、制造業(yè)巨頭的三條突破路徑

在傳統(tǒng)的價(jià)值投資者看來(lái)，硬科技類制造業(yè)公司最大的問(wèn)題是資本開(kāi)支過(guò)大加上技術(shù)路線的不確定性，相比品牌消費(fèi)品行業(yè)，這一類企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)存在不確定性，未來(lái)現(xiàn)金流無(wú)法給出一個(gè)穩(wěn)定的增長(zhǎng)預(yù)估，所以估值沒(méi)法給太高。

A股最典型的是寧德時(shí)代，近四年?duì)I收增長(zhǎng)8倍，但市值零增長(zhǎng)，目前給22倍估值，如果未來(lái)不能突破現(xiàn)在的業(yè)務(wù)格局，僅僅靠市占率的提升，估值也就是20倍左右，這已經(jīng)是傳統(tǒng)2B的制造業(yè)給了龍頭溢價(jià)的估值了。

按美股的估值體系，大部分純粹的制造業(yè)公司的規(guī)模上限就是2000多億美元，這可能是寧德時(shí)代未來(lái)幾年的市值上限。

當(dāng)然，近幾年有三家制造業(yè)屬性的巨頭突破這個(gè)上限，達(dá)到過(guò)萬(wàn)億市值，包括臺(tái)積電、特斯拉和蘋(píng)果，它們都有可能成為A股制造業(yè)企業(yè)的方向——分析一下這三條道路：

1. 蘋(píng)果道路

先看蘋(píng)果，從某種意義上說(shuō)， 蘋(píng)果只是偽裝成制造業(yè)的服務(wù)業(yè)公司 。蘋(píng)果的硬件只是業(yè)務(wù)的載體，蘋(píng)果最大的特點(diǎn)是“軟硬一體”，消費(fèi)者買蘋(píng)果真正在意的是系統(tǒng)、軟件等服務(wù)。蘋(píng)果的營(yíng)收在2010年以前，幾乎都是硬件收入，軟件服務(wù)只是附加，但到了2015年，蘋(píng)果公司進(jìn)一步拓展iCloud存儲(chǔ)、App Store、AppleCare等服務(wù)后，服務(wù)收入占比漸漸提升，到現(xiàn)在已穩(wěn)定超過(guò)20%。

蘋(píng)果的硬件全部交給代工廠生產(chǎn)，蘋(píng)果公司569億的凈資產(chǎn)，去年賺了937億利潤(rùn)，是真正的“輕資產(chǎn)”公司。

所以蘋(píng)果的估值也從10年前的15倍 （消費(fèi)電子公司的標(biāo)準(zhǔn)估值） 提升到30多倍的軟件服務(wù)公司的估值，正是因?yàn)橥顿Y者認(rèn)為，蘋(píng)果在軟件服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間比消費(fèi)電子業(yè)更高。

巴菲特等傳統(tǒng)價(jià)值投資者，也正是在轉(zhuǎn)型之后才大舉買成第一重倉(cāng)股。

有軟件或互聯(lián)網(wǎng)基因的制造業(yè)巨頭，產(chǎn)品又偏“軟硬一體”的，也可以復(fù)制這條道路。

2. 臺(tái)積電道路

臺(tái)積電可以突破制造業(yè)市值規(guī)模的上限，跟行業(yè)特征息息相關(guān)：

一方面是半導(dǎo)體行業(yè)規(guī)模本來(lái)就高 ，是大部分行業(yè)的底層行業(yè)，占據(jù)核心技術(shù)，議價(jià)能力強(qiáng)，科技要素屬性非常明顯，有能力分配其他行業(yè)的利潤(rùn)，導(dǎo)致本身行業(yè)規(guī)模的上限就很高，產(chǎn)生了三家全球市值TOP10的企業(yè)，即使只專注于單一行業(yè)，也能突破制造業(yè)的上限，這是其他制造業(yè)無(wú)法擁有的先天優(yōu)勢(shì)。

另一方面是半導(dǎo)體制造行業(yè)的投入產(chǎn)出的正反饋 ，臺(tái)積電持續(xù)在技術(shù)創(chuàng)新上投入巨資，尤其是在先進(jìn)制程技術(shù)如3nm節(jié)點(diǎn)的研發(fā)和生產(chǎn)上，可以保持其在先進(jìn)制程上的壟斷地位和高額利潤(rùn)，整體毛利率接近60%，憑借這么高的毛利率，才能保持在先進(jìn)制程上的持續(xù)投資，加固護(hù)城河。

看起來(lái)，這是非常符合國(guó)內(nèi)制造業(yè)巨頭靠高強(qiáng)度投資保持技術(shù)領(lǐng)先性的習(xí)慣，國(guó)內(nèi)的半導(dǎo)體制造企業(yè)基本上在復(fù)制這個(gè)道路，市場(chǎng)給的估值也寄予厚望。但臺(tái)積電模式可能很難成為制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)范本，大部分行業(yè)本身不具備半導(dǎo)體的規(guī)模和科技深度，過(guò)度投入只能換來(lái)永無(wú)止境的內(nèi)卷，京東方就是一個(gè)例子，就算用投資擠垮了所有國(guó)外的對(duì)手，毛利率還是提不上去。

而且，即便如臺(tái)積電也是孤證不立，能否打破“巴菲特高科技投資陷阱”的擔(dān)心，也很難說(shuō)。

3. 特斯拉道路

Mag7中，唯有特斯拉走制造業(yè)路線，這在財(cái)務(wù)上體現(xiàn)得非常明顯，大量資本開(kāi)支投向工廠而不是互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，直接參與汽車的制造，而不是像蘋(píng)果那樣圍繞各級(jí)代工廠進(jìn)行，甚至直接下場(chǎng)造電池這類重要配件。

但特斯拉在Mag7中的估值也最高，打破了制造業(yè)估值的上限，我覺(jué)得主要有五個(gè)原因：

首先，特斯拉的制造和研發(fā)一樣是核心競(jìng)爭(zhēng)力，得益于其卓越的成本管控能力。

其次，特斯拉在智能駕駛這種軟件開(kāi)發(fā)上，又是一騎絕塵的， 硬的夠硬，軟的夠軟，兩者還能完美結(jié)合。

再次，雖然特斯拉的業(yè)務(wù)僅包括汽車和儲(chǔ)能，但創(chuàng)始人和團(tuán)隊(duì)實(shí)際上同時(shí)還涉及衛(wèi)星發(fā)射、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、通信運(yùn)營(yíng)、人工智能、先進(jìn)醫(yī)療等等一系列完全不相干的業(yè)務(wù)。比如SpaceX不屬于特斯拉，但市場(chǎng)已經(jīng)默認(rèn)，可以通過(guò)馬斯克和他的團(tuán)隊(duì)影響著特斯拉。

傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，比如香港的那些財(cái)團(tuán)，以及以前的通用電氣，估值是會(huì)打折扣的，但市場(chǎng)給了特斯拉例外的地位，主要是現(xiàn)代尖端科技的跨行業(yè)綜合性。

科學(xué)進(jìn)步到當(dāng)前的階段，大部分新技術(shù)都依賴于幾個(gè)不同領(lǐng)域的同時(shí)進(jìn)步，比如自動(dòng)駕駛技術(shù)的成熟，依賴于機(jī)器視覺(jué)處理、機(jī)器學(xué)習(xí)、傳感器電子工程、控制理論、物聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)、材料學(xué)，等等多個(gè)學(xué)科發(fā)展到一定程度，才能出現(xiàn)，馬斯克這種跨行業(yè)的天才，反而壁壘更高。

再加上馬斯克參與的所有行業(yè)，空間都很大，所以從傳統(tǒng)的大公司視角，它很高估，但如果從木頭姐這種專投新興行業(yè)的資金看，它其實(shí)是低估的，如果它的規(guī)模小一點(diǎn)，估值會(huì)更高，它的氣質(zhì)更像是一個(gè)小盤(pán)科技成長(zhǎng)股甚至創(chuàng)始公司。

個(gè)人覺(jué)得，特斯拉的道路，門檻最高，但也最適合產(chǎn)業(yè)鏈最健全的中國(guó)制造業(yè)，只是特斯拉易找，馬斯克難求。

五、中國(guó)特色的制造業(yè)突圍之路

當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)也可能走出自己的道路，包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也未必一定要復(fù)制Mag7的道路。

這些企業(yè)中有兩個(gè)比較另類的公司：華為和小米，可謂軟硬通吃，華為因?yàn)榇蠹乙餐恫涣耍灾攸c(diǎn)分析小米。

從財(cái)務(wù)報(bào)告看，小米90%的收入都是硬件，手機(jī)、家用電器、智能硬件，現(xiàn)在還有汽車，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)只有10%，而且以廣告游戲?yàn)橹鳎狈τ脩粽承裕羌兇獾闹圃鞓I(yè)公司，但小米真正值錢的軟件服務(wù)的價(jià)值其實(shí)是包括在硬件收入之內(nèi)的，跟2010年以前的蘋(píng)果類似。

這是因?yàn)椋∶椎幕ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)基因遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其他制造業(yè)企業(yè)。

雷軍在創(chuàng)辦小米之前，金山是非常成功的軟件公司；小米手機(jī)最初贏得市場(chǎng)，除了小米1的震撼價(jià)格外，還有MIUI系統(tǒng)對(duì)安卓的改造，自主操作系統(tǒng)現(xiàn)在是所有手機(jī)廠商的標(biāo)配，但在當(dāng)時(shí)，這個(gè)系統(tǒng)實(shí)際誕生在小米手機(jī)之前，在眾多粉絲的建議和參與下不斷優(yōu)化和升級(jí)，第一次在手機(jī)上打造類似蘋(píng)果的用戶體驗(yàn)，可以說(shuō)，沒(méi)有MIUI就沒(méi)有小米手機(jī)的成功。

還有，小米在微信之前搶先推出米聊，首先推出語(yǔ)音對(duì)講功能，小米內(nèi)部一度把米聊列為核心戰(zhàn)略產(chǎn)品。

制造業(yè)企業(yè)在“軟硬結(jié)合”上，有不同的做法：

華為造車，用了后期蘋(píng)果模式，只輸出智能汽車的關(guān)鍵技術(shù)支持，不直接投資，是一個(gè)從硬件制造到科技服務(wù)的轉(zhuǎn)變，跟它這幾年做芯片自主研發(fā)和鴻蒙系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的思路一脈相承，都是賦能全產(chǎn)業(yè)；

再看小米，在全速推進(jìn)智能家居與物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)時(shí)，也是“小米+”的品牌技術(shù)賦能模式，在最快的時(shí)間內(nèi)，打造豐富的生態(tài)；但到了開(kāi)發(fā)汽車業(yè)務(wù)，卻直接用特斯拉自建工廠的模式，相比小米手機(jī)的代工模式，更加轉(zhuǎn)向制造業(yè)，從蘋(píng)果轉(zhuǎn)向特斯拉。

三類業(yè)務(wù)，三種不同的開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)模式，可以看到小米在業(yè)務(wù)模式上的靈活性。

在AI業(yè)務(wù)方面，小米重點(diǎn)突破方向?yàn)檩p量化和本地部署，將AI技術(shù)廣泛應(yīng)用于手機(jī)、智能家居和IoT設(shè)備，提升用戶體驗(yàn)，小米智駕技術(shù)已實(shí)現(xiàn)從高速領(lǐng)航輔助到全場(chǎng)景端到端自動(dòng)駕駛的快速迭代，“人車家”的全生態(tài)初露端倪。

另外，小米也是這些科技巨頭中，國(guó)內(nèi)與海外業(yè)務(wù)最平衡，并且同時(shí)快速增長(zhǎng)的企業(yè)。

從投資的角度，小米在所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域的天花板都比較高，服務(wù)與制造的協(xié)同性高，業(yè)務(wù)最全球化，市值突破的可能性也最高。

如果說(shuō)華為的“軟硬通吃”是美國(guó)制裁給逼出來(lái)的，那么小米的“軟硬通吃”就是雷軍的性格與經(jīng)歷給小米帶來(lái)的企業(yè)基因，未來(lái)的小米更容易像蘋(píng)果一樣產(chǎn)生軟硬件一體的業(yè)務(wù)模式，更有可能探索出一條中國(guó)制造業(yè)科技巨頭的道路。