上周，在講”當壞消息登上媒體頭條，企業(yè)該怎么辦“公開課之前，一個學員試探性地問我：“周老師，看了您撰寫的《互聯(lián)網(wǎng)+時代的企業(yè)危機管理》一書，收獲剖多，特別是財務危機。另外，我聽說您認識不少風投的人，能否給我介紹幾個？”

對此，我非常坦誠地告訴她：“可以。”不過，我對其建議說道：“如果您只是為了急于擴大企業(yè)規(guī)模，我看這樣的打算暫時放放。如果真想引進風投，那么等您的企業(yè)處于最好業(yè)績時。”

該學員睜大眼睛看著我說道：“周老師，如果我不缺錢，我找風投干什么？”

　　其實，這樣的案例舉不勝舉。在”當壞消息登上媒體頭條，企業(yè)該怎么辦“課堂上，我以 俏江南 的資本小敗局作為案例，告誡來聽課的學員。

　　毫不夸張地說，與資本的聯(lián)姻，又令一個創(chuàng)業(yè)者徹底從自己創(chuàng)辦的企業(yè)出局了，此前的喬布斯遭遇過，王志東遭遇過，其后的 張?zhí)m 也遭遇類似困境，我敢斷言，張?zhí)m絕不是最后一個。盡管張?zhí)m已經(jīng)與俏江南沒有任何關系，但是在張?zhí)m心中，俏江南依然是自己一手養(yǎng)大的孩子。

與多數(shù)案例創(chuàng)始人引入資本一樣，“對賭”失敗的結局幾乎類似，不過稍有不同的是，俏江南從鼎暉引入資金后，由于俏江南后續(xù)的發(fā)展陷入不利形勢，投資協(xié)議條款被多米諾式惡性觸發(fā)：上市夭折觸發(fā)了股份回購條款，無錢回購導致鼎暉啟動領售權條款，公司的出售成為清算事件又觸發(fā)了清算優(yōu)先權條款。

基于此，日益陷入被動的俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m最終被迫出局。在此過程中，對應呈現(xiàn)出的，則是VC/PE在投資中利用條款對自身利益形成一環(huán)扣一環(huán)的保護。

　　2015年7月14日，在 新浪微博 上，一條爆炸性的微文如同一顆巨型炸彈，轟動了整個企業(yè)界，一個名為“@餐飲業(yè)那些事”的ID爆料說，俏江南創(chuàng)始人已經(jīng)張?zhí)m徹底出局。

這就意味著，張?zhí)m20余年的辛苦創(chuàng)業(yè)，最終落得從企業(yè)“出局”的結局，這便是俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的悲壯故事。

為此，一些學員談論說，假設張?zhí)m沒有引入資本，或許張?zhí)m沒有機會去嘗試實踐自己做大的宏大抱負，或許至今僅僅維持著小富即安的小規(guī)模，但是至少還能保全張?zhí)m對俏江南的控制。

　　 在商業(yè)世界里，資本從來不相信情懷，也不相信眼淚

不管俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m愿不愿意承認，張?zhí)m一手做大的俏江南如同一個已經(jīng)出售的“工藝品”，已經(jīng)與自己無關。

對于張?zhí)m來說，自己20余年的辛辛苦苦打拼的俏江南拱手讓給旁人，最終落得從企業(yè)“凈身出戶”的下場，實在是心有不甘。不僅如此，俏江南昔日的少東家汪小菲也南下打工，變成了廣東心怡科技物流有限公司的首席品牌官。這樣的悲情案例讓創(chuàng)始人們心驚膽寒，畢竟創(chuàng)始人沒有功勞也有苦勞，但是資本市場就是這樣，嗜血的本性不會因為悲情而改變。

在這樣的變故中，猶如星馳電影里的橋段——世界上最悲情的事情不是自己把親手創(chuàng)建的企業(yè)搞倒閉，也不是因為自己的無能而危機重重，而是明明是創(chuàng)始人自己一手做大的企業(yè)，最后卻把創(chuàng)始人自己殘忍地踢出局。

　　在媒體的聚光下，讀者們千萬不要看這些企業(yè)創(chuàng)始人表面上風光的大企業(yè)家們，可在背后他們的心酸和苦楚可不是我等草民可以承擔和想象的。如 萬科集團 創(chuàng)始人 王石 在微信朋友圈就發(fā)布了一條讓天下創(chuàng)始人非常感傷的消息——“人生軌跡當你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤毫無遮掩的公開和你阻擊的惡意收購者聯(lián)手，徹底否認萬科管理層時，遮羞布全撕去了。好吧，天要下雨、娘要改嫁。還能說什么？”

回想當年，王石執(zhí)掌的萬科叱咤風云、運籌帷幄，誰也不會想到，“門口的野蠻人”如此野蠻，這樣悲情的一天會降臨到自己頭上。事已至此，被踢出局的王石除了無能為力，還是無能為力，只能“欲語淚先流”。

　　在中國有著標桿意義的王石都是如此，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的出局也就無足為奇了，甚至比王石更慘。當然，張?zhí)m并非一個人這樣被趕出局，還有很多。如當 平安信托 正式入主 汽車之家 成為最大股東， 汽車之家 原有管理層全部被清洗——汽車之家CEO秦致和汽車之家CFO鐘奕祺將不再擔任汽車之家相關職務，一時間，CEO和CFO雙雙被踢出局。

　　在最近幾日，媒體的頭條中充斥著創(chuàng)業(yè)人出局的新聞。據(jù)媒體報道，蘋果創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯、聯(lián)想的聯(lián)合創(chuàng)始人倪光南、新浪創(chuàng)始人王志東、高德創(chuàng)始人成從武、1號店創(chuàng)始人 于剛 、俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m……

在這長竄名單中，創(chuàng)始人的出局無疑是悲情的，特別是在冬日的霧霾中，這樣的論調足以讓人傷懷。畢竟創(chuàng)始人將自己創(chuàng)建的企業(yè)拱手出讓給別人，總有一些不情愿。不過，在商業(yè)世界里，資本從來不相信情懷，也不相信眼淚。

　　 馬云 6分鐘融資4000萬美元的故事被成千上萬的創(chuàng)業(yè)者視為圭臬

　　在中國企業(yè)界，馬云6分鐘融資4000萬美元的故事被成千上萬的創(chuàng)業(yè)者視為圭臬。在美國的硅谷，流傳著一個較為著名的“餐巾紙”融資模式。一般地，只要創(chuàng)業(yè)者在咖啡館的餐巾紙上寫下自己的創(chuàng)業(yè)想法和商業(yè)模式，往往就可以拿到一筆不小的風險投資。這樣的經(jīng)歷馬云也同樣有過，在 阿里巴巴 第二筆風險投資的過程中，馬云的融資過程依然被渲染為一個“神話”。這個“神話”是，馬云竟然用6分鐘就贏得了 孫正義 4000萬美元的風險投資。當馬云用6分鐘贏得全世界最成功的互聯(lián)網(wǎng)投資人4000萬美元的投資時，馬云和 阿里巴巴 對此還猶豫不決，最終只融資了2000萬美元。

在很多論壇上，有一部分研究者批評馬云過于保守，風險投資的錢不要白不要。不過，馬云不怎么認為，馬云說：“融資就是個加油的過程，如果路程很短又何必加這個油呢？阿里巴巴上次融資融到了2500萬美元，到現(xiàn)在我只花掉了一個零頭，還有2000萬美元一分沒動。所以我只有花2000萬美元的本事，給我一個億元我花不出去。什么意思？融到資企業(yè)就要上規(guī)模，我只有管100個人企業(yè)的本事，你一下子給我一家500人的企業(yè)，我只能把它做垮。”

在馬云看來，錢太多了不一定是好事，人有錢才會犯錯。馬云說：“投資者老是希望投更多的錢，我們現(xiàn)在每月都以一種雙位數(shù)的規(guī)模在成長，無論是銷售額還是利潤，我們不需要錢，錢太多了不一定是好事，人有錢才會犯錯啊！”

在轉型期“物欲橫流的中國，馬云并非是惟一一個被投資機構追著投資的企業(yè)家。在貴州省會貴陽創(chuàng)業(yè)起家的企業(yè)家陶華碧也面臨同樣問題。盡管陶華碧沒有像馬云那樣高調地頻頻出現(xiàn)在公眾的視野中，但是陶華碧卻有著自己的經(jīng)營方略。不過，陶華碧的做法比馬云更為穩(wěn)健，陶華碧堅持“不貸款、不融資、不上市”的“三不政策”。

　　 陶華碧為什么堅持“不貸款、不融資、不上市”的三不原則

當俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m被曝光失去辛苦打拼的事業(yè)時，側面證明了陶華碧“不貸款、不融資、不上市”的樸素管理思想的正確性。

可以肯定地說，這“三不政策”已經(jīng)成為“老干媽”給消費者的實業(yè)標簽，也讓一眾機構垂涎三尺卻只能望而卻步。在陶華碧看來，在做強老干媽的過程中，融資始終都是一個繞不過去的問題。融資猶如罌粟一樣，一旦染上，那么就可能遭遇萬劫不復的境地。盡管在擴大規(guī)模過程中極度缺乏資金的情況下，即使有機構或者銀行也愿意給老干媽注入資金，但是陶華碧卻堅持“不貸款、不融資、不上市”的“三不政策”，做到了“有多大能力做多少事情”的穩(wěn)健策略。

在陶華碧看來，投資機構并非活雷鋒，其目的就是投資利益最大化，即使在急需資金時，也必須要冷靜對待，一旦接受融資，也就意味著在資本層面稀釋掉自己對老干媽的控制權，尤其是在創(chuàng)業(yè)成敗的關鍵期。

陶華碧盡管沒有上過一天學，但是經(jīng)常關注新聞的他必然深知失去控制權意味著什么。

　　 張?zhí)m是如何失去俏江南控制權的

2015年4月20日，外媒爆出一個重磅消息稱，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的個人資產已遭凍結。這條消息一經(jīng)曝出，來自世界各地的媒體就此事紛紛向當事人張?zhí)m核實。張?zhí)m在接受媒體采訪時表示，自己并不知道此事。

在俏江南的負面報道中，張?zhí)m已不是第一次以“不知道”的回答來回應關于俏江南的漫天飛舞的種種傳聞。2013年，當俏江南向CVC（CVC CAPITAL PARTNERS）出售股權的消息被爆出時，俏江南傳出股權出售的事項是在2013年，當時有媒體報道稱，俏江南將出售股權給名為CVC公司，且談判進入高級階段。而在2014年，這則消息終于落定：CVC以3億美元收購俏江南約83%股權后，張?zhí)m繼續(xù)留任俏江南，彼時的消息是，張?zhí)m仍是公司主席、股東之一。

面對媒體的問詢，張?zhí)m當即否認，稱“半點兒都不屬實”。對于引進CVC，俏江南方面屢屢語焉不詳，張?zhí)m曾公開對媒體表示，傳言不屬實，也曾回復《證券日報》記者的短信稱“不是事實，” “都沒具體意向，但俏江南品牌我一定會發(fā)揚光大，并做成世界級品牌，百年老店，這是我一生追求與夢想”。

此次再爆出俏江南曝出創(chuàng)始人張?zhí)m資產被凍結事項，而據(jù)了解此次資產被凍結和去年宣布收購俏江南的CVC有關。在這里，我們先來看一下俏江南的引資史，見下圖。

　　這輪戰(zhàn)火的導火線是，中國香港法院要求凍結俏 江南集團 創(chuàng)始人張?zhí)m的資產，理由是私募大佬CVC稱，2013年支付給俏江南入股用的大筆資金去向不明。

2008 年，俏江南曾引入鼎暉，后者以2億元的價格獲得俏江南10.53%的股權。此后，俏江南在A股遞交了IPO申請。由于中國證券監(jiān)督管理委員會就餐飲行業(yè)相關審核政策尚不明朗，且遞交材料超過有效期，俏江南A股IPO謀求失敗。之后公司將上市的目標轉向了港交所，進展仍不順利。

2014年4月份，CVC宣布出資3億美元（約合人民幣18.2億）獲得張?zhí)m旗下的俏江南（South Beauty）餐飲連鎖企業(yè)83%的股份。近期，中國香港法院要求凍結俏江南集團創(chuàng)始人張?zhí)m的資產，理由是私募大佬CVC稱，2013年支付給俏江南入股用的大筆資金去向不明。“這次CVC先發(fā)制人，主要是為了防止張?zhí)m私自轉讓公司資產，保證最后清算時資金的安全性。”

不管此次披露的事件是真的，其后果就非常嚴重，CVC覬覦俏江南董事長的時間已經(jīng)很久了，無疑張?zhí)m的董事長地位不穩(wěn)了。

究其原因是，多次沖擊上市未果，到如今兩次與投資人鬧翻，張?zhí)m帶領的俏江南可謂諸事不順。再加之攤上了與擁有豐富投資經(jīng)驗的國際私募巨頭CVC的官司，“張?zhí)m獲勝的可能性真的不太大。” 高端餐飲光環(huán)早已不再，而俏江南內部糾紛又不斷，由此而來，張?zhí)m返回俏江蘭的可能性已經(jīng)不大。

對于張?zhí)m來說，這就意味曾經(jīng)那個熟悉的俏江蘭越來越陌生，改弦更“張”的俏江南已經(jīng)不再姓張。