昨天“知乎版權(quán)保護(hù)專欄”悄然更新的一則“消息”：

知乎起訴微博營(yíng)銷號(hào)，立案了。

這應(yīng)該也是國(guó)內(nèi)首例平臺(tái)接受用戶委托之后，代用戶提起訴訟的案例。在文章中，知乎版權(quán)官方更表示—— “這場(chǎng)法律智慧的博弈，知乎期望能在「空白」中留下一個(gè)腳印。”

在知識(shí)平臺(tái)產(chǎn)品層出不窮，高呼“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代，這次維權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)究竟改變些什么？愛范兒（微信號(hào)：ifanr）今天就來為你深挖一番。

微博營(yíng)銷號(hào)：優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的“搬運(yùn)工”

圖片來自 Lukecma

如果你在微博的搜索欄中鍵入“知乎”，除了會(huì)出現(xiàn)知乎官方的數(shù)個(gè)賬號(hào)之外，還會(huì)出現(xiàn)如下一批用戶：‘知乎大叔’、‘知乎大神’、‘知乎姐姐’、知乎醬、我們都愛看知乎等等，而事件的起因正是源于這一批微博營(yíng)銷號(hào)。

以此次被被起訴的主角“知乎大神（已改名為“ 大神說 ”）”為例，其粉絲數(shù)高達(dá) 523 萬，實(shí)際發(fā)送微博數(shù)已經(jīng)接近 11 萬條。

圖片來自 微博

圖片來自 知乎

其微博置頂?shù)牡谝粭l信息就是從知乎“復(fù)制”而來——“整個(gè)人都懵X了是一種怎樣的體驗(yàn)”為題目的最高票回答。整體內(nèi)容毫無修改痕跡，基本就是將知乎 App 中的內(nèi)容截圖出來發(fā)布而已。同時(shí)也沒有在任何地方標(biāo)注內(nèi)容出自知乎，以及個(gè)人的鏈接信息。

但實(shí)際流量非常可觀：超過 7 萬次轉(zhuǎn)發(fā)；23000 條評(píng)論和 43000 次點(diǎn)贊。

圖片來自 微博

其發(fā)起的微話題“ #大神推薦# ”的相關(guān)數(shù)據(jù)更加“嚇人”：總閱讀數(shù) 97.2 億次；898 萬條評(píng)論；和 3.7 萬個(gè)粉絲。

除了“轉(zhuǎn)發(fā)”來自知乎的內(nèi)容之外，在“大神說”的微博主頁(yè)我們還能看到一些“非常有意思”的其他內(nèi)容：榮耀手機(jī)的廣告、其他產(chǎn)品的宣傳微博等等。

整體來看，“大神說”的微博運(yùn)營(yíng)策略也非常簡(jiǎn)單——通過直接“轉(zhuǎn)發(fā)”知乎的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容吸引受眾，然后再將廣告發(fā)給訂閱自己的，用戶。間接利用知乎的內(nèi)容，達(dá)成了自己的商業(yè)目的。

早在今年“知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”（4 月 26 日）當(dāng)天，知乎版權(quán)部門其實(shí)就在專欄發(fā)布了一篇文章《 針對(duì)侵犯知乎原創(chuàng)作者合法權(quán)益的微博營(yíng)銷號(hào)的聲明 》，在文中也明確指出了這批微博營(yíng)銷號(hào)的“所作所為”：

未經(jīng)知乎用戶（實(shí)際作品的版權(quán)歸屬方）授權(quán)的情況下，長(zhǎng)期頻繁擅自轉(zhuǎn)載知乎用戶的原創(chuàng)內(nèi)容，并以此牟取商業(yè)利益。

?

嚴(yán)格來說，對(duì)于知乎平臺(tái)上的內(nèi)容的“抄襲”、“擅自轉(zhuǎn)發(fā)”的現(xiàn)象實(shí)際上是非常普遍的。在上線“微信公眾號(hào)侵權(quán)投訴產(chǎn)品”、解決微信上的版權(quán)問題之后，知乎自然將自己的“維權(quán)利刃”指向了微博營(yíng)銷號(hào)。

復(fù)雜的碎片化版權(quán)維護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)

圖片來自 Borongaja

所以，這就是一場(chǎng)圍繞知乎和少數(shù)幾個(gè)微博營(yíng)銷號(hào)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)么？非也。

早在 2015 年初，知乎究竟了一次測(cè)試。在知乎上面隨機(jī)篩選 3000 個(gè)高贊（500 個(gè)贊以上）問題。然后分別放到搜狗搜索和微信公眾號(hào)平臺(tái)中進(jìn)行查找，最終分別獲得了 321 萬個(gè)相關(guān)結(jié)果和超過 4 萬篇公眾號(hào)文章。

這也是互聯(lián)網(wǎng)碎片化趨勢(shì)下給知乎帶來的難題。

圖片來自 Dailycold

不過我們也需要先解釋一下目前知乎平臺(tái)的版權(quán)歸屬，這一點(diǎn)在知乎用戶協(xié)議中有所注明：“版權(quán)屬于用戶，知乎有使用權(quán)，但不會(huì)轉(zhuǎn)售第三方”。而根據(jù)國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律，這種版權(quán)法律糾紛必須由權(quán)利人發(fā)起。

所以知乎并不能直接以“版權(quán)所有人”的角色發(fā)起法律行動(dòng)，而必須獲得來自原作者的親筆簽署的授權(quán)書。

當(dāng)然，版權(quán)維護(hù)也存在變通的可能性，知乎之前打造的“微信維權(quán)入口”就相對(duì)簡(jiǎn)單很多：打開特定頁(yè)面、綁定微信公眾號(hào)、提供原創(chuàng)信息、侵權(quán)內(nèi)容地址以及說明，之后的對(duì)接交由知乎官方和微信官方進(jìn)行對(duì)接，確認(rèn)侵權(quán)的文章在 24 小時(shí)內(nèi)就會(huì)被刪除，同時(shí)這些結(jié)果也會(huì)計(jì)入微信公眾號(hào)的規(guī)則，多次違規(guī)的公眾號(hào)將被封禁。

?

根據(jù)“知乎版權(quán)保護(hù)專欄”去年 9 月公布的數(shù)據(jù)，2015 年 3 月到 9 月期間，版權(quán)維護(hù)投訴郵箱 banquan@zhihu.com 一共收到了約?3300 條版權(quán)投訴，其中：

• 微信：投訴 2900 條，刪除 2870 條，幾十個(gè)公眾號(hào)因?yàn)槲⑿诺某霭l(fā)機(jī)制被短期、長(zhǎng)期及永久封號(hào)；
• 新浪微博：投訴 65 條，刪除 13 條；
• 網(wǎng)站侵權(quán)約 300 條，刪除 210 條。

如果單看數(shù)字似乎是微信平臺(tái)上的侵權(quán)行為最猖獗，實(shí)際上卻跟知乎目前跟各大平臺(tái)的版權(quán)維護(hù)聯(lián)系、以及各大平臺(tái)本身的版權(quán)規(guī)則有關(guān)系。相比微信，新浪微博的維權(quán)過程就相對(duì)復(fù)雜：

• 新浪微博接受知乎代理投訴“未標(biāo)注原作者姓名”的微博，如果侵權(quán)微博已經(jīng)標(biāo)注了作者名（不管是不是知乎用戶），新浪微博就不接受知乎代為維權(quán)。
• 知乎用戶可以向微博法務(wù)部發(fā)送紙質(zhì)版投訴函要求刪除已標(biāo)注作者姓名的侵權(quán)微博。
• 新浪微博處理內(nèi)容侵權(quán)的方法為刪除涉嫌侵權(quán)的微博，而非處理侵權(quán)帳號(hào)。
• 部分帳號(hào)開始獲取原作者授權(quán)，并不是每條都涉嫌非法轉(zhuǎn)載。

但這也不是微博本身不配合，而是在于跨平臺(tái)之后帶來信息溝通問題，畢竟除了微信之外絕大部分其他平臺(tái)如今日頭條、ZAKER、其他一系列門戶網(wǎng)站，其基本處理方式也都是與微博相似。

就此事，愛范兒（微信號(hào)：ifanr）也專門向新浪微博的有關(guān)人士詢問，他的回復(fù)也很簡(jiǎn)單：

微博的‘ 社區(qū)管理規(guī)定 （第二十四條）’里面早就對(duì)版權(quán)事宜作出了說明，我們后續(xù)也會(huì)和知乎保持良好的溝通機(jī)制。

打算“一擊必殺”的知乎

圖片來自 Youtube

?

值得注意的是，知乎這次的行動(dòng)并不是常見的“嚴(yán)厲譴責(zé)”，而是沖著“一定要?jiǎng)僭V”而去，因?yàn)橹跻呀?jīng)為這件事準(zhǔn)備了接近兩個(gè)月：

• 對(duì)“知乎大神”等一系列微博營(yíng)銷號(hào)的內(nèi)容全部進(jìn)行了公正，總計(jì)超過 12.3 萬條。因此最終知乎選擇了舍棄傳統(tǒng)的‘逐頁(yè)截屏’方式，而是一一段 30 小時(shí) 56 分 16 秒的視頻進(jìn)行了公正。
• 動(dòng)用 10 位熱心知乎用戶，對(duì)“知乎大神”發(fā)布的 45 頁(yè)微博進(jìn)行侵權(quán)內(nèi)容的整理與確認(rèn)（與知乎上面的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)），實(shí)際總耗時(shí) 1 天。需要注意的是，知乎目前手頭仍有 202 頁(yè)其他侵權(quán)微博信息。
• 在經(jīng)過律師的分析確認(rèn)之后篩選出來的首批?7 位網(wǎng)友，通過郵寄的方式將親筆簽字的授權(quán)書寄給知乎版權(quán)團(tuán)隊(duì)，其中最遠(yuǎn)的一份授權(quán)書來自澳大利亞，花了 2 周時(shí)間才寄到。

由于中國(guó)現(xiàn)行法律體系下對(duì)于“抄襲”未有具體規(guī)定，涉及到相應(yīng)官司時(shí)通常都需要具體案例具體分析，而不同法院、不同法官以及案件最終的自由裁量權(quán)很可能讓最終結(jié)果不確定。

所以首批 7 位網(wǎng)友都是知乎“精心挑選”的，他們的內(nèi)容基本都具有以下特點(diǎn)：篇幅較長(zhǎng)、有獨(dú)創(chuàng)性、專業(yè)性、盡量避開多圖內(nèi)容（比如引用網(wǎng)絡(luò)圖片等）。

當(dāng)然，也許會(huì)有人說這種處理方式并不能代表目前知乎上所有內(nèi)容的質(zhì)量。但正如文章開頭提到的那樣，知乎這次的行動(dòng)除了是要在“「空白」中留下一個(gè)腳印”，更重要的是起到“殺雞儆猴”之作用——所有侵權(quán)者請(qǐng)知悉，我有能力告你。

是否真的會(huì)因?yàn)橹踹@次的行動(dòng)，對(duì)中國(guó)的版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生什么樣的改變？從目前的情況來看，暫時(shí)沒有確定的結(jié)果。

在實(shí)踐“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”之前，請(qǐng)先為知識(shí)“上把鎖”

圖片來自 Gromolniy

?

隨著分答、值乎等一大波產(chǎn)品的熱炒，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念也越來越多人關(guān)注。雖然目前能夠真正威脅到知乎國(guó)內(nèi)知識(shí)分享平臺(tái)的產(chǎn)品暫時(shí)還不存在，但是在特定領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了“聲勢(shì)更強(qiáng)”的現(xiàn)象。

與這些新冒出來的產(chǎn)品、社區(qū)相比，知乎這 5 年多以來積累的少數(shù)真正擁有知識(shí)的大 V、專業(yè)人士一直是其價(jià)值所在，也正是因?yàn)檫@一群人的活躍，讓知乎能夠持續(xù)的產(chǎn)出大量?jī)?yōu)質(zhì)的 UGC 內(nèi)容，并且借此吸引更多的用戶。

但這個(gè)模式有一個(gè)必須要解決的問題：如何讓這群核心用戶更加“忠誠(chéng)”。

在知識(shí)產(chǎn)品高度互聯(lián)網(wǎng)化的今天，一個(gè)分答都能靠全新的付費(fèi)機(jī)制、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、以及網(wǎng)紅大 V 的支持在短短 42 天內(nèi)吸引 100 萬注冊(cè)用戶。可以說這是一個(gè)完全沒有邊界的領(lǐng)域，“知乎做的最早”自然也不能成為核心用戶留下來的理由。

說到底，核心用戶的“忠誠(chéng)度”還是要從各個(gè)平臺(tái)的服務(wù)中體現(xiàn)出來。從這個(gè)角度來看，維護(hù)用戶發(fā)布內(nèi)容的版權(quán)就顯得相當(dāng)重要的了。

如果你在知乎上發(fā)布個(gè)內(nèi)容，轉(zhuǎn)身就被人不經(jīng)許可地直接復(fù)制去變現(xiàn)，必然會(huì)打擊到自身發(fā)布內(nèi)容的積極性，間接降低的是知乎平臺(tái)本身的價(jià)值。同時(shí)也是知乎在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”中被迎頭趕上的潛在因素之一。

就此喚醒更多版權(quán)意識(shí)？期待

殺雞儆猴也好，維護(hù)核心群體也罷，對(duì)于此次版權(quán)維護(hù)行動(dòng)，絕大部分人還有另外一個(gè)期待：來自國(guó)內(nèi)知識(shí)平臺(tái)領(lǐng)頭羊地位知乎的動(dòng)作，能否就此掀起一股“版權(quán)維護(hù)”的波瀾？

尤其還是“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”概念和產(chǎn)品如此火熱的階段，知乎的這次維權(quán)活動(dòng)，有很大幾率會(huì)出現(xiàn)“跟風(fēng)者”，如果最終還能形成不同產(chǎn)品在幫“用戶維權(quán)”上面的成果競(jìng)爭(zhēng)，將會(huì)是一件大好事。

愛范兒接下來也將繼續(xù)追蹤此次“知乎就版權(quán)訴訟微信營(yíng)銷號(hào)”事件，歡迎大家持續(xù)關(guān)注我們。

白刀子進(jìn)紅刀子出。