“我來自農村，社保對我來說，意義不大，我是不愿意繳納的！”

前不久，一場別開生面的立法大討論在上海舉行，主題是“新就業形態勞動者權益”，這是一位90后外賣小哥在會上的發言。

所謂“新就業形態”，通俗的理解就是包括網約車司機、外賣配送人員等在內的勞動者，他們多數屬于靈活就業者。

這場討論會非常難得，其最大亮點在于，邀請了一線從業人員參與討論，他們中的很多人都是第一次有機會在公開場合為自己發聲。

這位外賣小哥雖心直口快，但也有理性經濟人的一面：

我了解到，如果繳社保，每個月我個人要出700元，這700元相當于我要送100個訂單。這700元我寄回老家，給我女兒買點玩具不好嗎？而且我在老家已經繳了新農合 （新型農村合作醫療） ……繳社保的意義就是，等我老了會有保障， 但是我不一定會在大城市待多少年，而社保能退嗎？退不了！

在這次會上，一位外賣平臺代理商也表示：“我身邊有幾百個騎手，我和他們聊過，85%以上都不愿意繳社保。”

很快，這場新就業形態勞動者權益大討論就沖上了熱搜。

一

事實上，不只是外賣、網約車、快遞等行業， 這很大程度上也反映了新生代農民工的心態。

據2020年發布的《流動的“新市民”：新生代農民工生活與心態調查報告》顯示，受訪對象中不繳社保的占比51.3%，繳了公積金的僅有17.4%。

當這場討論會以#90后外賣小哥稱不愿繳納社保#的詞條沖上熱搜后，一層“苦情濾鏡”之下的窗戶紙驟然被揭開了。

關于新就業群體的生存境況，長久以來都深陷于某種“中產凝視”： 外賣騎手 （靈活就業者） 孜孜以求固定工作而不果，被迫選擇靈活就業；外賣騎手被“系統”困住，難以自拔；外賣小哥苦無社保久矣，求之而不得……

尤其是“外賣小哥苦無社保久矣”，幾乎成為了一種政治正確，各種帶有“中產凝視”的個人或群體急不可耐、如坐針氈地為此發聲，自以為擁有天然的正義，自以為他們代表了外賣騎手的呼聲。

直到外賣小哥在這次討論會上發出自己的聲音，直到新就業群體的真實聲音登上了熱搜，很多人恐怕才恍然大悟： 原來他們是這么想的，原來他們對社保有自己的想法。

一位來自行業協會的參會者，對小哥的發聲，就頗有感觸地說：

有一種冷是媽媽覺得你冷，有一些我們自己認為你們需要的東西，但你們可能感受不深，今天就特別好，我們聽到了你們真實的聲音，聽到了你們真實的需要。

荒誕背后，原因也不復雜。很多人其實并沒有真正聽取騎手和靈活就業者的內心訴求，只是憑著“我覺得應該如此”的自以為是，以及書本上的一些條條框框，而無視新就業形態勞動者的特殊性，以至于成為這個時代的“何不食肉糜者”。

二

外賣騎手為什么不想交社保？應當看到，社保制度設立之初，并沒有面臨新就業形態風起云涌的時勢，社保制度和外賣騎手等群體的需求本來就處于錯位。

或許有人說，那之前有農民工啊，但他們忘了，在那個時代的經濟發展水平以及社會集體認知水平的影響下，社保制度并沒有充分考量農民工作為社保參保群體的可能性。

說白了， 現行社保制度就是基于傳統就業形態勞動者的訴求而設計的。

從上述討論會的發聲中至少可以得到以下幾點信息。

其一，現行社保設計與靈活就業并不十分相容。養老金有15年的最低繳費年限，醫保甚至長達25~30年。且不說相當一部分外賣騎手和網約車司機已人過中年甚至年近五十，本身就不可能達到最低繳費年限；即使是那些90后騎手，也面臨著何時不干了回老家等不確定性問題， 15年在不確定性面前是一個過于漫長的人生計劃。

很多人往往忽視的是， 靈活就業天然具有流動性特征， 雖說有社保跨省遷徙，但其程序并非我們想象中的順滑，轉移的過程常常意味著一部分繳納金額的損失，而且各地區繳費水平與享受金額不一，新就業群體很可能面臨“繳發達城市的高額社保，拿老家的中低額養老金”的窘境。

其二， 大多數青壯年勞動者最需要的是醫保和工傷，但目前的五險一金必須捆綁繳納， 這意味著勞動者繳納醫保和工傷，還要為自己不需要的其他項目付費。

比如在有的一線城市，目前社保最低繳費基數已經達到六七千元，這意味著繳滿五險需要支付2000多元，就算是有公司給交一部分，勞動者也要付近千元，對于手頭本來就不寬裕的靈活就業者來說未免過高。

其三，社保縱有千般好，終究是面向幾十年的儲蓄或保障，從本質上是一種“延遲滿足”?？梢哉f，中產及以上群體有足夠的收入“冗余”以參保面向未來， 而靈活就業者因為其收入的不確定性，更傾向于保障當下生活的需求。

對此，批評靈活就業者只顧眼前利益，可能過于輕浮了。

三

如何解決新就業形態勞動者的社保之惑？

這里需要重視兩個基本前提。

第一，無論新就業群體對社保有多少想法，人終究需要一定程度的社會保障。這符合勞動者、用戶、平臺、監管方，乃至全社會的長遠利益，目前看來，各方對此都達成了基本共識。

第二， 任何社保上的制度演進都必須基于新就業群體的真實訴求，而不是輿論的自以為是。 如何改，怎么改，改進的幅度，充分改進之前是否暫時不交社保，都要符合這個大原則。

這是一個龐大與繁雜的問題，需要極大的耐心和時間，我相信沒有任何人短時間內可以提出一個一攬子解決方案。針對新就業群體的痛點，切實的點滴之功大于口頭上的狂飆突進。

需要強調的是，外賣騎手并非是毫無社會保障，他們只是需要更大的空間去選擇適合自己經濟狀況的保障。事實上， 他們中很多人選擇的“新農合+職傷險”的保障組合， 已經體現出未來社保制度可以探索的一個方向。

根據外賣行業相關調研，目前超過9成騎手在老家購買了新農合，也就是農村地區的基本醫療保險，這種保險的費用遠低于職工醫保，每年只要繳納三四百元，但待遇跟職工醫保相差不大，因此成為絕大多數騎手的選擇。

此外，2022年7月，人社部在北京、上海、廣東等地開展職業傷害保障試點，相當于是面向外賣騎手的工傷保險，保費由外賣平臺全額承擔，保障待遇基本對標現有的職工工傷保險。人社部數據顯示，目前職傷險已經覆蓋731萬人，支付待遇4.9億元。

新農合費用低，職傷險完全免費，也就是說， 現在外賣騎手已經可以通過支付遠低于普通職工的保費，來獲得基本對標普通職工的醫療和工傷保障。 這種“按需參?！钡姆绞剑绕鹄壚U納五險一金，無疑更適合職業流動性更強的靈活就業者。

還需要看到，如果是捆綁繳納五險一金，無論是平臺和勞動者共同支付還是勞動者單獨支付，都勢必會對騎手目前可觀的收入水平造成影響，乃至動搖目前外賣行業生態各方利益均衡，從而壓縮市場規模和就業機會。

與其一定要把騎手的飯碗和五險一金對立起來，不如給騎手更大的空間，讓他們選擇最適合自己的保障。

比如，可以進一步優化新農合的參保和待遇支付機制，允許勞動者在工作地參保，簡化異地報銷流程，并在不大幅提高保費的前提下，適當擴大報銷范圍。

對于職傷險而言，目前當務之急是把更多職業和平臺納入試點范圍。 如卡車司機、快遞員、家政工等，這些職業出現的時間比外賣員更早，工傷風險也不亞于送外賣，僅僅是因為沒有外賣員自帶的高關注度，其保障情況長期得不到重視，他們是職傷險下階段試點需要重點覆蓋的人群。

事實上，在社保之外，新就業群體面臨著一些更有關他們利益的挑戰，但這些議題或許缺乏話題性，難以引起關注，反而被社會忽視了。

比如， 藍領靈活就業者的工作年限問題。 很多60歲以上的農民工，仍然具備一定的勞動能力，也有著這樣那樣的家庭現實壓力，但往往面臨著被清退的命運。

再比如，靈活就業者其實更介意收入問題。他們的很多現實無奈，并非是缺乏社保造成的，而是收入水平造成的。如何提高他們的收入，這當然需要平臺企業的主觀努力，但更有賴于平臺企業經營狀況及盈利水平的全面提升。

這其中另一個往往被忽視的問題是，從網民到用戶， 中國社會對勞動力的價值存在低估的傾向。

在這方面，快遞員和貨運司機等職業面對的問題尤其嚴峻，網購用戶對“免運費”等互聯網服務充滿執念，這在很大程度上也限制了快遞從業者收入的提升。這些問題都長期存在，只是因為社會對外賣員的關注遠高于其他職業，才一直處于輿論盲區。

輿論對于外賣小哥生存境況的關注，可以理解為一種社會觀念上的整體進步，畢竟，靈活就業群體的人數已超兩億。

但這種關注尤其應當警惕“苦情濾鏡”與“中產凝視”，傾聽靈活就業者的真實訴求，將他們作為理性經濟人來看待，尊重他們的保障選擇。

同時，公眾的注意力是稀缺的， 當外賣騎手成為“流量密碼”后，社會對其他靈活就業者的關注度自然就會下降， 但這不代表他們沒有困境，他們同樣需要被注意到。

在這個意義上，不只是我們的社保制度需要更包容，我們的社會也需要打破信息繭房，少一點自我感動，多一些獨立思考。

本文來自微信公眾號： 冰川思享號（ID：icereview） ，作者：艾川，編輯：冰小樂