科技獵都是共享經(jīng)濟(jì)，為何Uber和Airbnb的復(fù)制者在國(guó)內(nèi)冰火兩重天？
文/李玉楊
目前，共享經(jīng)濟(jì)的代表性企業(yè)除了Uber、滴滴之外，我們所能夠想到的另外一個(gè)鼻祖級(jí)人物就是——Airbnb。
現(xiàn)在Airbnb依靠房屋租賃已經(jīng)做到了255億美元的估值，在全球“獨(dú)角獸”當(dāng)中排名第三，僅次于Uber和小米。
全球估值前四的獨(dú)角獸們，其中有三位是共享經(jīng)濟(jì)的擁躉。但同樣作為互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)的代表，Uber所在的租車行業(yè)和Airbnb經(jīng)營(yíng)的房屋短租領(lǐng)域卻在國(guó)內(nèi)的發(fā)展卻有了很大的差別，以至于滴滴、Uber在國(guó)內(nèi)做的如火如荼，宛如明星，旁邊的Airbnb卻鮮有人了解。
其實(shí)國(guó)內(nèi)早就有了Airbnb的學(xué)徒，現(xiàn)已倒閉的愛日租是由德國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)山寨之王”之稱的Rocket Internet控股的，前段時(shí)間阿里收購的東南亞電商平臺(tái)Lazada，就是Rocket Internet的杰作。只不過愛日租卻成了“第一個(gè)吃螃蟹中毒的家伙”，燒完2000萬美元之后宣布倒閉，被很多人看做是中國(guó)沒有在線短租的生存土壤的實(shí)證。
在思考一些共享經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，我偶爾會(huì)產(chǎn)出這樣的疑問：同樣是共享經(jīng)濟(jì)，為何打車和房屋短租在國(guó)內(nèi)卻出現(xiàn)了冰火兩重天的景象？真如大家所說的，Airbnb模式在國(guó)內(nèi)沒有生存土壤？還是沒有找到打開正確體位的姿勢(shì)？
今天，就以本人的淺之拙見來拋磚引玉，希望能夠帶來更多有益的啟發(fā)。
都是非標(biāo)服務(wù)惹的禍
共享經(jīng)濟(jì)好比電商行業(yè)的C2C，是以線下用戶的閑散物品或者是服務(wù)等基于線上平臺(tái)進(jìn)行物權(quán)短暫交換的新興經(jīng)濟(jì)模式。
共享經(jīng)濟(jì)可稱之為“互聯(lián)網(wǎng)+”在目前最好的實(shí)踐者，但是共享經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)在很多“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)面臨著一樣的困境——非標(biāo)服務(wù)和產(chǎn)品如何進(jìn)行普適性改造。
Uber和Airbnb在產(chǎn)品層面的區(qū)別
從商業(yè)模式上來看，Uber和Airbnb也都是玩的共享經(jīng)濟(jì)，差別并不大，而Uber和滴滴在國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀表明了，消費(fèi)者對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)這一商業(yè)模式事實(shí)上的認(rèn)可，這就說明共享經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)完全能夠行得通。
拋開共享經(jīng)濟(jì)，想要找出Uber和Airbnb市場(chǎng)表現(xiàn)不同的原因，必須深入產(chǎn)品層面進(jìn)行發(fā)掘。Uber的產(chǎn)品是以線上打車為主，Airbnb是以線上短期出租房屋為主，兩者一個(gè)滿足了“行”和需求，一個(gè)滿足的是“住”的需求。
如果說區(qū)別，打車和租賃房屋除了外表形態(tài)上的差異，打車更多的是一種標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)，而租賃房屋則是一種非標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)。這是基于，打車行業(yè)本身已經(jīng)形成了一套跨區(qū)域的服務(wù)規(guī)范。舉個(gè)小小的栗子，你知道在北京沖著出租車招招手就能攔下，同樣在紐約、在東京、在倫敦，這一方法同樣適用。其實(shí)這樣的例子還有很多，而線上打車其實(shí)就受益于人們潛意識(shí)里已經(jīng)形成的約定成俗的打車習(xí)慣，使得無論是購買方還是出租方的學(xué)習(xí)適應(yīng)成本都極低。
但在Airbnb上掛出的房屋既沒有酒店的24小時(shí)服務(wù)，保潔人員及時(shí)周到的清理和每天更換的洗浴用品等等。這種非標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)產(chǎn)品，往往加重了用戶的心理負(fù)擔(dān)，并且會(huì)出現(xiàn)很多意想不到的適應(yīng)難題。
當(dāng)然，如果不深入研究，你會(huì)發(fā)現(xiàn)Airbnb的房屋租賃模式和國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的房屋中介有著相似之處。但是，傳統(tǒng)中介會(huì)讓買賣雙方進(jìn)行看房面談，提升安全感，并且提供契約保證。而這些對(duì)于Airbnb來講，其表現(xiàn)手段就是更為蒼白的房屋PS照片和“不夠靠譜”的文字描述。
在國(guó)內(nèi)目前信用普遍不高，社會(huì)公眾安全感極低的情況下，去陌生人家里住上一晚，堪稱是一次冒險(xiǎn)活動(dòng)，至少我會(huì)為買賣雙方的這種勇氣點(diǎn)個(gè)贊。
而且，Airbnb模式對(duì)于國(guó)人來說，帶有強(qiáng)烈的美帝文化氣息。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院在京發(fā)布《中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革報(bào)告2013》稱，預(yù)計(jì)2020年中國(guó)城市人均住宅建筑面積將達(dá)到35平方米，實(shí)現(xiàn)一戶一房 。而北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2013》，該報(bào)告稱2012年全國(guó)家庭平均住房面積為100平米，人均30平米。
根據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)署發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年美國(guó)共有住宅1.34億棟， 美國(guó)家庭擁有自己房屋的比率是65%，其中的60%為獨(dú)棟屋、6%是連棟屋或雙棟屋、8%為活動(dòng)房屋，剩下26%為公寓樓里的單元房。美國(guó)人擁有房地產(chǎn)的中線價(jià)值為17.7萬美元。若按統(tǒng)計(jì)署每個(gè)家庭平均人口2.63計(jì)算的話，人均占有使用面積的中位數(shù)為88.6平方米。
從人均面積和獨(dú)棟House上就可以看出，美國(guó)的房屋短租有著很好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，能夠撐起Airbnb這樣的“上層建筑”。Airbnb式的短租在國(guó)內(nèi)行不通，是不是就意味著在“住”的層面，共享經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)沒有生存土壤呢？當(dāng)然不是。
非標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)商品必須進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化輸出
在Airbnb網(wǎng)站上，較為普遍的短租方式有兩種，一種是整套房屋出租，另一種則是和房東一起共享一套房屋。
私以為，既然房屋出租式的共享方式是一種非標(biāo)準(zhǔn)的商品服務(wù)，那為什么不在有限的程度內(nèi)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化整合，既能夠保證共享經(jīng)濟(jì)的特色，同時(shí)又不失舒適方便的特性。
比如，國(guó)內(nèi)用戶擔(dān)心安全問題，為何我們不從整套房屋出租開始？教育培養(yǎng)用戶，只有通過潤(rùn)物細(xì)無聲的方式，讓用戶接受這樣一個(gè)事實(shí)：房屋短租更加的實(shí)惠方便，而且也是一種時(shí)尚的住宿方式。
像愛日租這樣Airbnb的像素級(jí)復(fù)制者，往往平均一單可賺50到60元，但愛日租獲取單個(gè)訂單成本是150元，也就是平均每單虧損上百塊，相對(duì)于普通互聯(lián)網(wǎng)公司的單個(gè)獲客成本來說，高出了數(shù)十倍。所以，他倒閉了。
而如果一開始，愛日租能夠提供類似酒店的服務(wù)，但是以短租的方式，先進(jìn)行整套房屋出租，這樣有利于保證用戶體驗(yàn)。當(dāng)整套房屋出租已經(jīng)形成一套規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)之后，此時(shí)再橫向擴(kuò)張，相信阻力或小很多。愛日租死在了水土不服上。
非標(biāo)商品服務(wù)進(jìn)行相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)化管理，這將會(huì)是未來的趨勢(shì)，以后無論是上門按摩或者是上門理發(fā)等等非標(biāo)服務(wù)也同樣需要有這樣的取舍。
中國(guó)在線房屋短租行業(yè)的切入點(diǎn)和方向在哪里？
筆者認(rèn)為，除了以上的非標(biāo)商品服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化輸出，其實(shí)我們也不妨參考Airbnb進(jìn)軍國(guó)內(nèi)的方式。
似乎Aribnb已經(jīng)開始吸取中國(guó)模仿者的教訓(xùn)，在2015年，Airbnb踩著一眾模仿者的尸體宣布進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，不得不說，Airbnb選的真是時(shí)候。根據(jù)36 氪報(bào)道：2015年第一季度，Airbnb 通過窮游網(wǎng)頁面總預(yù)定數(shù)量為 9634 單，總間夜達(dá)到 23389。此外，Airbnb聯(lián)合創(chuàng)始人內(nèi)森•布萊卡斯亞克（Nathan Blecharczyk）最近稱，Airbnb公司準(zhǔn)備讓房主和投宿客人結(jié)伴旅游、開展體育活動(dòng)或其他活動(dòng)。
可見，旅游行業(yè)已經(jīng)成為Airbnb的下一個(gè)目標(biāo)，而在中國(guó)Airbnb更是將旅游作為切入點(diǎn)，從而反向延伸至房屋短租。
國(guó)家旅游局統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2015年上半年國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)20.24億人次，同比增長(zhǎng)9.9%；國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)1.65萬億元人民幣，同比增長(zhǎng)14.5%，比社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速高4.1個(gè)百分點(diǎn)。出入境總游客數(shù)量為1.27億人次，同比增長(zhǎng)9.8%。
顯然，Airbnb將旅游作為在線短租的切入口，是有著用戶需求基礎(chǔ)的。而游玩往往必須考慮“住”的需求，兩者天然的聯(lián)系讓Airbnb找到了打入中國(guó)市場(chǎng)的突破口，這種將需求解決方案打包的方式推廣在線短租的方式更為聰明。
所謂Airbnb在國(guó)內(nèi)沒有生存土壤，筆者認(rèn)為現(xiàn)在下結(jié)論為時(shí)過早，在線短租行業(yè)目前才剛剛發(fā)力，當(dāng)資本集中涌來，才是在線短租行業(yè)真正的春天，雖然這個(gè)春天來的晚一些。
（來源：虎嗅網(wǎng)）
目前，共享經(jīng)濟(jì)的代表性企業(yè)除了Uber、滴滴之外，我們所能夠想到的另外一個(gè)鼻祖級(jí)人物就是——Airbnb。
現(xiàn)在Airbnb依靠房屋租賃已經(jīng)做到了255億美元的估值，在全球“獨(dú)角獸”當(dāng)中排名第三，僅次于Uber和小米。
全球估值前四的獨(dú)角獸們，其中有三位是共享經(jīng)濟(jì)的擁躉。但同樣作為互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)的代表，Uber所在的租車行業(yè)和Airbnb經(jīng)營(yíng)的房屋短租領(lǐng)域卻在國(guó)內(nèi)的發(fā)展卻有了很大的差別，以至于滴滴、Uber在國(guó)內(nèi)做的如火如荼，宛如明星，旁邊的Airbnb卻鮮有人了解。
其實(shí)國(guó)內(nèi)早就有了Airbnb的學(xué)徒，現(xiàn)已倒閉的愛日租是由德國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)山寨之王”之稱的Rocket Internet控股的，前段時(shí)間阿里收購的東南亞電商平臺(tái)Lazada，就是Rocket Internet的杰作。只不過愛日租卻成了“第一個(gè)吃螃蟹中毒的家伙”，燒完2000萬美元之后宣布倒閉，被很多人看做是中國(guó)沒有在線短租的生存土壤的實(shí)證。
在思考一些共享經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，我偶爾會(huì)產(chǎn)出這樣的疑問：同樣是共享經(jīng)濟(jì)，為何打車和房屋短租在國(guó)內(nèi)卻出現(xiàn)了冰火兩重天的景象？真如大家所說的，Airbnb模式在國(guó)內(nèi)沒有生存土壤？還是沒有找到打開正確體位的姿勢(shì)？
今天，就以本人的淺之拙見來拋磚引玉，希望能夠帶來更多有益的啟發(fā)。
都是非標(biāo)服務(wù)惹的禍
共享經(jīng)濟(jì)好比電商行業(yè)的C2C，是以線下用戶的閑散物品或者是服務(wù)等基于線上平臺(tái)進(jìn)行物權(quán)短暫交換的新興經(jīng)濟(jì)模式。
共享經(jīng)濟(jì)可稱之為“互聯(lián)網(wǎng)+”在目前最好的實(shí)踐者，但是共享經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)在很多“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)面臨著一樣的困境——非標(biāo)服務(wù)和產(chǎn)品如何進(jìn)行普適性改造。
Uber和Airbnb在產(chǎn)品層面的區(qū)別
從商業(yè)模式上來看，Uber和Airbnb也都是玩的共享經(jīng)濟(jì)，差別并不大，而Uber和滴滴在國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀表明了，消費(fèi)者對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)這一商業(yè)模式事實(shí)上的認(rèn)可，這就說明共享經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)完全能夠行得通。
拋開共享經(jīng)濟(jì)，想要找出Uber和Airbnb市場(chǎng)表現(xiàn)不同的原因，必須深入產(chǎn)品層面進(jìn)行發(fā)掘。Uber的產(chǎn)品是以線上打車為主，Airbnb是以線上短期出租房屋為主，兩者一個(gè)滿足了“行”和需求，一個(gè)滿足的是“住”的需求。
如果說區(qū)別，打車和租賃房屋除了外表形態(tài)上的差異，打車更多的是一種標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)，而租賃房屋則是一種非標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)。這是基于，打車行業(yè)本身已經(jīng)形成了一套跨區(qū)域的服務(wù)規(guī)范。舉個(gè)小小的栗子，你知道在北京沖著出租車招招手就能攔下，同樣在紐約、在東京、在倫敦，這一方法同樣適用。其實(shí)這樣的例子還有很多，而線上打車其實(shí)就受益于人們潛意識(shí)里已經(jīng)形成的約定成俗的打車習(xí)慣，使得無論是購買方還是出租方的學(xué)習(xí)適應(yīng)成本都極低。
但在Airbnb上掛出的房屋既沒有酒店的24小時(shí)服務(wù)，保潔人員及時(shí)周到的清理和每天更換的洗浴用品等等。這種非標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)產(chǎn)品，往往加重了用戶的心理負(fù)擔(dān)，并且會(huì)出現(xiàn)很多意想不到的適應(yīng)難題。
當(dāng)然，如果不深入研究，你會(huì)發(fā)現(xiàn)Airbnb的房屋租賃模式和國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的房屋中介有著相似之處。但是，傳統(tǒng)中介會(huì)讓買賣雙方進(jìn)行看房面談，提升安全感，并且提供契約保證。而這些對(duì)于Airbnb來講，其表現(xiàn)手段就是更為蒼白的房屋PS照片和“不夠靠譜”的文字描述。
在國(guó)內(nèi)目前信用普遍不高，社會(huì)公眾安全感極低的情況下，去陌生人家里住上一晚，堪稱是一次冒險(xiǎn)活動(dòng)，至少我會(huì)為買賣雙方的這種勇氣點(diǎn)個(gè)贊。
而且，Airbnb模式對(duì)于國(guó)人來說，帶有強(qiáng)烈的美帝文化氣息。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院在京發(fā)布《中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革報(bào)告2013》稱，預(yù)計(jì)2020年中國(guó)城市人均住宅建筑面積將達(dá)到35平方米，實(shí)現(xiàn)一戶一房 。而北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2013》，該報(bào)告稱2012年全國(guó)家庭平均住房面積為100平米，人均30平米。
根據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)署發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年美國(guó)共有住宅1.34億棟， 美國(guó)家庭擁有自己房屋的比率是65%，其中的60%為獨(dú)棟屋、6%是連棟屋或雙棟屋、8%為活動(dòng)房屋，剩下26%為公寓樓里的單元房。美國(guó)人擁有房地產(chǎn)的中線價(jià)值為17.7萬美元。若按統(tǒng)計(jì)署每個(gè)家庭平均人口2.63計(jì)算的話，人均占有使用面積的中位數(shù)為88.6平方米。
從人均面積和獨(dú)棟House上就可以看出，美國(guó)的房屋短租有著很好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，能夠撐起Airbnb這樣的“上層建筑”。Airbnb式的短租在國(guó)內(nèi)行不通，是不是就意味著在“住”的層面，共享經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)沒有生存土壤呢？當(dāng)然不是。
非標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)商品必須進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化輸出
在Airbnb網(wǎng)站上，較為普遍的短租方式有兩種，一種是整套房屋出租，另一種則是和房東一起共享一套房屋。
私以為，既然房屋出租式的共享方式是一種非標(biāo)準(zhǔn)的商品服務(wù)，那為什么不在有限的程度內(nèi)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化整合，既能夠保證共享經(jīng)濟(jì)的特色，同時(shí)又不失舒適方便的特性。
比如，國(guó)內(nèi)用戶擔(dān)心安全問題，為何我們不從整套房屋出租開始？教育培養(yǎng)用戶，只有通過潤(rùn)物細(xì)無聲的方式，讓用戶接受這樣一個(gè)事實(shí)：房屋短租更加的實(shí)惠方便，而且也是一種時(shí)尚的住宿方式。
像愛日租這樣Airbnb的像素級(jí)復(fù)制者，往往平均一單可賺50到60元，但愛日租獲取單個(gè)訂單成本是150元，也就是平均每單虧損上百塊，相對(duì)于普通互聯(lián)網(wǎng)公司的單個(gè)獲客成本來說，高出了數(shù)十倍。所以，他倒閉了。
而如果一開始，愛日租能夠提供類似酒店的服務(wù)，但是以短租的方式，先進(jìn)行整套房屋出租，這樣有利于保證用戶體驗(yàn)。當(dāng)整套房屋出租已經(jīng)形成一套規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)之后，此時(shí)再橫向擴(kuò)張，相信阻力或小很多。愛日租死在了水土不服上。
非標(biāo)商品服務(wù)進(jìn)行相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)化管理，這將會(huì)是未來的趨勢(shì)，以后無論是上門按摩或者是上門理發(fā)等等非標(biāo)服務(wù)也同樣需要有這樣的取舍。
中國(guó)在線房屋短租行業(yè)的切入點(diǎn)和方向在哪里？
筆者認(rèn)為，除了以上的非標(biāo)商品服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化輸出，其實(shí)我們也不妨參考Airbnb進(jìn)軍國(guó)內(nèi)的方式。
似乎Aribnb已經(jīng)開始吸取中國(guó)模仿者的教訓(xùn)，在2015年，Airbnb踩著一眾模仿者的尸體宣布進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，不得不說，Airbnb選的真是時(shí)候。根據(jù)36 氪報(bào)道：2015年第一季度，Airbnb 通過窮游網(wǎng)頁面總預(yù)定數(shù)量為 9634 單，總間夜達(dá)到 23389。此外，Airbnb聯(lián)合創(chuàng)始人內(nèi)森•布萊卡斯亞克（Nathan Blecharczyk）最近稱，Airbnb公司準(zhǔn)備讓房主和投宿客人結(jié)伴旅游、開展體育活動(dòng)或其他活動(dòng)。
可見，旅游行業(yè)已經(jīng)成為Airbnb的下一個(gè)目標(biāo)，而在中國(guó)Airbnb更是將旅游作為切入點(diǎn)，從而反向延伸至房屋短租。
國(guó)家旅游局統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2015年上半年國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)20.24億人次，同比增長(zhǎng)9.9%；國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)1.65萬億元人民幣，同比增長(zhǎng)14.5%，比社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速高4.1個(gè)百分點(diǎn)。出入境總游客數(shù)量為1.27億人次，同比增長(zhǎng)9.8%。
顯然，Airbnb將旅游作為在線短租的切入口，是有著用戶需求基礎(chǔ)的。而游玩往往必須考慮“住”的需求，兩者天然的聯(lián)系讓Airbnb找到了打入中國(guó)市場(chǎng)的突破口，這種將需求解決方案打包的方式推廣在線短租的方式更為聰明。
所謂Airbnb在國(guó)內(nèi)沒有生存土壤，筆者認(rèn)為現(xiàn)在下結(jié)論為時(shí)過早，在線短租行業(yè)目前才剛剛發(fā)力，當(dāng)資本集中涌來，才是在線短租行業(yè)真正的春天，雖然這個(gè)春天來的晚一些。
（來源：虎嗅網(wǎng)）
本文被轉(zhuǎn)載4次
首發(fā)媒體
| 轉(zhuǎn)發(fā)媒體
