以“投資人的集體性自我”來審視朱嘯虎，你會發現，他是個完全游離于此的“他者”。

直面他者，理解他者，悅納他者是商業世界正向進化的必由路徑，而尋找一個離經叛道的他者取得成功的邏輯，也是朱嘯虎的故事的核心價值所在。

他者

其實朱嘯虎上來就跟他表達了嘉許，但沒得到回應。他登臺揣的野心更大，演講的時候，他用手和著語調、重音，節奏穩定地懸空拍打，猶如攥著把帶刃的物件，說要聯合所有嘉賓打場大仗，向大企業們贈送兩千次AI面試服務，又說他是踏踏實實做研究、做產品的人，不能再讓垃圾招聘產品在客戶那里橫行。可是這則宣言戛然而止，慷慨落地竟然無人響應，于是他腦門滲出幾顆汗珠來，在燈下亮閃閃的。真是不稀奇，你說經商的，又有幾個人擁有上綜藝發表演說的才能呢。朱嘯虎為他解圍，說可以避開to B，把AI面試開放給大學生做就業培訓，非常剛需，比做企服容易多了，他搖頭，仍說要向朱總和投資人們sell那款產品。嘉賓齊齊滅了燈，他還是咬緊B端不松口，朱嘯虎說沒事，創業者就是要有這股勁，他們不投，我來投，他鞠躬，說謝謝朱總，謝謝朱總，朱嘯虎說沒關系，可以to B、to C一起做，來，留個微信。

你看，這就是經典的朱嘯虎式表達，敏捷，直接又固執，主動留微信這招數你也在他投資張旭豪的故事里聽過。如果再放些耐心在他身上，不難發現，此人奉獻善意的時刻也真不少，與坊間流傳的那張黑、冷、硬的臉譜相去甚遠。兩年前，我在某個包間遇到朱嘯虎，他像一架發條擰滿的意見機器，擔負著整場的表態職責，面對不斷拋來的各種“怎么看”，他瞇縫著眼，四平八穩地分發結論，說企服項目看了很多，說AI確實在投，說某小程序不看好，產品邏輯劣幣驅逐良幣……筷子碗碟則在桌上撂著沒動。乃至到論壇上，節目里，他也會不厭煩地予人解答喜歡哪種創業者，如何投到獨角獸，下個風口在哪里。就投資人這份職業講，時間算稀缺資源，他也常告訴別人要少花時間在平庸的項目上，可又偏偏樂于耗費如此多的精力去參與這種又低效、又模糊的問題討論。

假設媒體能視為公器，那么商業輿論就是與經濟起落密切相關的周期性資源，所以你能看到，企業家和投資人在主舞臺也有窗口期。朱嘯虎的本事在于，數年間他能夠穿越好幾個波段站在臺中央，如果我具備合格的統計和繪畫的才能，想必能描出一張質地均勻又高密度的“Allen Zhu show up”熱圖，而這種結論是有跡可循的——他坦承會試圖研究并捕捉風口變化，他與滴滴、餓了么、ofo等烜赫一時的名字緊密相關，他在社交媒體上與中國最具權勢的企業家抬杠拌嘴，甚至在其宣稱從未涉獵的領域，也能用“鄙視區塊鏈”推為一時一地之盛事，簡直令人匪夷所思。朱嘯虎總能出現在商業流量的入口處，再加上風險投資的買方身份，讓其成為市場上所有人都繞不開的名字，他反復周旋于復雜的多方博弈并總能全身而退，因此愈發被視作一位擁有充足掌控力、帶有光環的締造者。

做投資時興講明得失知進退，風頭占盡了就要祛魅，朱嘯虎的辦法是偶爾開“炮”之余，更多使用投資人的集體性話術。比如講立場，他會說資本不是萬能的，定勝負要靠創業者；論策略，一套3S原則講了十幾年，所謂大市場可擴張可防守；談洞見，他有時說投資人最怕沒有需要燒錢的企業，有時候則稱需要燒很多錢的商業模式多數是偽命題；總起來說，這些行業通行的話術既不真誠也不重要，重要的是在談論這種問題的時候，他展現的是風險投資人這個集體里的自我，和其他人極為相似的那部分自我，也正是如此才無趣、保守，才安全。

但這決不意味著他是標準化的投資人模版，除了前述觀點、表達和思考方式，如果繼續羅列風投這份職業的規則或說一致性，想必能構建出完整的“投資人的集體自我”——比做事嚴肅低調，置于企業家身后，深入產業做研究與積累，維持與更多合作方的良好關系，尋求做更大的案子的機會……而以這個“自我”來審視朱嘯虎，你會發現，他是個完全游離于此范疇之外的“他者”。他高調、鋒利，不懔沖突爭議，在投資執行中又十分保守、老派，某種意義上說，此人甚至拓展了投資人職業的邊界，與此同時，他居然又在當下取得令人矚目的成績。直面他者，理解他者，悅納他者，是充滿偏見、競爭和利益爭奪的商業世界正向進化的必然路徑，而尋找一個行事離經叛道的他者在商業世界取得成功的邏輯，也才是朱嘯虎的故事的價值所在。

打來處來

先來捋捋金沙江創投（下稱“GSR”）的過往，或許能稍微厘清朱嘯虎的投資“從何處來，到何處去”的問題。從基金規模看，GSR的AUM曲線與很多基金大不相同。他們起步時間很早，創辦時間是2004年，2006年公布第一期美元基金，7200萬美元；2007年初公布第二期，2億美金；2009年初第三期，3.8億美元；2011年7月第四期，3.5億美元；原本是個上升通道，既快且陡，募資、投資都很有效率，但隨后節奏開始變化：2012年公布Opportunities IV，主投portfolio內企業，規模1.5億美元；2015年第五期募資，規模宣稱1.5億美元，但未披露close信息；2018年的公開信息是“管理6支美元基金及2支人民幣基金，合計管理規模約20億美元”；2019年分別募了美元七期和人民幣三期，據稱規模分別在4億美金和10億人民幣以上；這樣算來，AUM超過25億美元。

這里要拆解出好幾個問題的線索。首先是時機，GSR創辦的時間很早，契機是美元基金介入中國市場，他們比紅杉、GGV、啟明、北極光落地中國的時間都早，還曾一度被認為是美國老牌VC Mayfield Fund的代理人。從人員線索看，Mayfield Fund的鄺伋榮（Kevin Fong）是關鍵人，他與伍伸俊、潘曉峰都有加拿大北電網絡的工作經歷，乃至后來朱嘯虎跟伍伸俊結緣，也是在這家公司，當時GSR聯合創辦人林仁俊則干脆就常駐Mayfield硅谷的辦公室。這種合作，在當時有普遍性，比如前英特爾投資部中國總監鄺子平和已經在中國攢了幾家基金的Gary Rieschel設立啟明創投的時候，也是宣稱聯手西雅圖VC機構Ignition Partners，類似案例也包括軟銀跟賽富、DCM與聯想投資的合作。

但GSR不是“老錢”范兒，當時丁健喜歡強調團隊的“土”，這句話怎么理解？打法上有些端倪，一個大動作就是重注LED，甚至喊出“史上最篤定LED產業風投”的口號。最初速度快，很多是押在這里，比如連續參與幾輪晶能光電融資，額度都在千萬美金級別，有說GSR前后下注超過1億美金。推手正是伍伸俊，他曾擔任多家由其投資的企業的董事長，并放言“大家知道拉手網有我們400萬美元的投資，但是你們要知道，這(LED)才是真正有意義的事情”。話很橫，也透出后來分家的端倪——拉手網正是記在朱嘯虎和林仁俊名下，被寄予厚望的案子。以至于后來伍再往易美芯光加碼的時候，分歧就是個顯性的問題了，伍的說法是“吵架吵了幾十天”。看看時間，朱嘯虎被伍伸俊帶入行是2007年，投資易美芯光是2009年，很難說后輩朱嘯虎當下能跟伍伸俊有哪些重大摩擦，但二人走了兩條岔道是毫無疑問，更關鍵的是，分歧就意味著新的可能性，回頭看，也正是前述基金募資節奏生變的時期。

于是拆出第二個問題，變數。從關系結構說，變數出現在伍伸俊不斷重注LED之后，但真正到2016年分家，還有個不短的過程，其中的決定性因素就是朱嘯虎。他入行后也交了學費，蘭亭集勢、百姓網、拉手網都差一口氣，2012年投到滴滴是轉折，后面跟著餓了么、小紅書、映客、ofo，但投資有延遲效應，聲勢變現少說需要幾年。所以直到2016年，GSR才正式完成分家，分出兩支：金沙江聯合、金沙江資本，潘曉峰離開后其官網還保留了信息，伍伸俊的資料則撤掉了。解決了內部問題，基金也回到正軌，投資、募資曲線又拉了起來。

這里恰好切入第三點：基金規模。與規模密切相關的正是打法，或說策略。一個起步比很多美元基金都早的老牌VC，AUM卻顯而易見地小，落地更晚的啟明和GGV的AUM分別是43億美元和62億美元，即便跟后來者比，2014年創辦的高榕資本，到2018年到已經設立9只基金，管理規模達到22億美元，數字甚至大過當時已創辦14年的GSR。結果的反差，一方面受分家事件影響，另一方面則跟GSR獨特的投資打法密不可分。

規模小，首先就意味著團隊小，據說GSR全球三個辦公室的全部人員不過50-60位，而deal team常年保持十余人。一個獵頭告訴我，他們總會開放某些崗位招聘，卻經常又推完就沒了下文，“說明還是需求不強烈”。團隊小，必然面對的問題就是覆蓋面相對窄，因此在sourcing上就要全體動員。2012年投資滴滴前，朱嘯虎聯系到程維的渠道居然是微博私信，這很能說明問題，起碼對當時朱嘯虎的team——如果有team的話——來說，打法是沒有完整體系的，2012年的市場競爭怎么理解？這么說吧，同期經緯的人海戰術已經開花了：2011年張穎從搜狐招來的王華東就投到了陌陌，一年后，朱嘯虎還在自己靠微博找創始人。

此外，關于朱嘯虎用名氣解決sourcing問題的結論也值得推敲。仔細分析的話，名聲給朱嘯虎或者GSR帶來的更多在于品牌和系統競爭力上，至少從結果來看，名氣、豪言都不是“投得到”的關鍵。帶來最高回報的幾個案子都與其名聲無關，滴滴和餓了么分別通過是微博和線下活動搭上線，而后邊的映客、ofo則是由被朱嘯虎招來GSR，一度一年沒出案子的羅斌找回來的。至于有些案子比如小電沖著朱嘯虎名氣給折扣，也是個聽來刻奇的故事，除了讓朱嘯虎備受鼓舞，并不能給基金回報數字帶來多少貢獻。

要審視朱嘯虎的打法，一個絕佳的、容易被忽視的坐標是伍伸俊。仔細觀察GSR的外部變化，大概能看到朱嘯虎對伍這位前輩是在方向上悖離，行為習慣上有延續。

兩人最大的悖離是對產業投資的態度，伍伸俊是不折不扣的產業基金打法，早年豪賭LED，他捋著產業鏈從上到下投資了晶能光電、易美芯光、太時芯光、大連三維、晶和照明以及SunSunLighting等一系列公司，并放言此后5年，其投資的8家LED公司中一定會有一家百億級企業，“然后他可以反過來把其他7家全部收購了。”可以認為伍打的就是一魚多吃，賭的就是“中國GE”。

不知道現實中朱與伍在產業投資的態度上分歧有多大，但朱嘯虎顯然是沒有循著產業投，可以說他到處開花，也可以認為其并未展現延續性——即便是在投資了餓了么、滴滴這樣的小巨頭之后。張旭豪曾在節目里問朱嘯虎，說人家都是帶著team做事，我看你老是一個人，難道行業研究你也自己來么，朱嘯虎說我哪兒有時間做行研，做完行研，風口早過去了，當年投映客就是看見17直播爆了，才馬上要求團隊鋪出去找直播案子，全部看一遍。這番話算是朱嘯虎重戰術、輕戰略的集中體現，他對“長期投資”這種堪稱共識的觀念的輕視程度令人驚訝，他甚至告訴媒體說自己從不看太遠，只看6個月就足夠，當然這也可以認為是其投資方式決定的，既然選擇了賭熱點、爆點的打法，就得接受萬物熱度都會快速退潮的客觀事實，有針對性地尋退路，哪怕公開喊話“幾個月見分曉”招致罵聲也全然不在乎。而即便這樣，在執行中，他也很少下重注，單筆過千萬美金在GSR就得算相對大的手筆，而在A輪之后的輪次里，也更喜歡做跟投。

此外，再次回頭仔細觀察伍伸俊的行事風格的話，也能看出些微妙的東西。比如早年在伍伸俊主導時期，GSR投資打法的典型特征就是速度快，當年外界對伍伸俊的評價就是，“認準了大勢，對細節關注甚少”，這評價聽來有點耳熟。再看下去，你會發現伍伸俊的語言方式似曾相識，當年GSR向LED企業SunSunLighting投資1000萬美金，公司創始人孫建寧的說法是“公司不怎么樣，產品還沒有”，而伍伸俊則在簽約儀式上興奮地向人介紹孫建寧，“他是未來的中國首富。”

到去處去

即便“他者”朱嘯虎挑戰了投資關于“長期”的傳統觀念，但至少從結果來說，沒人能質疑其成績。朱嘯虎跟周亞輝談過業界標桿的問題：軟銀投資阿里；MIH南非投資騰訊，能賺到千億美金以上；Benchmark投Uber，賬面至少賺80億美金；高瓴投資京東，則可能賺60億美金。后邊跟著那句話是“單筆賺10億美金還比較容易，賺50億美金難度非常高”。有人算過，“比較容易”的10億美金案子，朱嘯虎應該有兩個：滴滴、餓了么。尤其是再考慮到GSR管理規模之低，這更顯得成績可觀。

朱嘯虎一直宣稱欣賞Benchmark的古典式VC打法，欣賞Benchmark的投資人很多，簡直是個政治正確的事情；朱嘯虎還喜歡談錯失今日頭條，錯失今日頭條的VC很多，非得去談論錯失的時候，談字節跳動也是個政治正確的事情。

這兩則俗典放在朱嘯虎身上再看，實則是一碼事，其中隱藏著朱嘯虎的投資“往何處去”的暗語。先從頭條談起，我前段時間的文章里寫過一個VC錯失頭條的想法，暫且摘錄在此：

“那份坊間流傳的2013年1月的頭條BP，按照時間推算正是B輪融資的文件，里面給頭條的定位是下一代數字媒體，并且分析了包括蘑菇街、豆瓣、微博Qzone、人人網的屬性差異。但這一頁有更關鍵的一句話叫‘足夠大的市場：信息獲取消費是足夠大的市場，是高頻、剛性的需求。領先者能達到千萬DAU水平。’

問題就在于這個“千萬DAU水平”，這是資方最介意的上限問題。關于B輪融資，后來也傳過說包括紅杉在內的機構覺得價格貴。對VC來說，貴的概念當然是相對的，評判標準就是你的上限，2020年市面上流傳的數據是頭條APP的DAU為1.2億，頭條系DAU超過6億，比那份BP畫的餅翻出去幾百倍。所以與其說當時VC們對頭條沒看懂，倒不如說張一鳴和王瓊當時自己就沒搞懂。

所以國內大部分VC錯失字節跳動根本是個沒辦法的事，因為嚴格意義上的窗口期只開了那一輪，并且所有人包括張一鳴王瓊都沒預見到未來，VC們并沒有比其他人做出更加錯誤的判斷。半年后紅杉以10倍的價格追進去，就是個極難做出的選擇了，再往后一輪，價格直接飆升到了100億美金以上，對VC來說，門關上了。”

對朱嘯虎來說，對很多VC來說，為什么字節跳動可以被當做一個政治正確的錯失案例來使用，來談論？因為這本質上不是錯失，是注定投不到。投資要依賴思考，依賴判斷，但對頭條這個項目來說，其潛力是存在于理性思考和判斷能力之外的。還是要反復強調這一點：VC錯失頭條B輪，其中根本不存在判斷失誤或錯誤。單單算法、技術對移動內容產品的加成都已經是個不存在于世界上的事物，是窮盡客觀因素都不能推論出來的結果，遑論后來的字節跳動的誕生與業務邊界變化。

頭條案例中，用理性可把控的極限是什么呢？是紅杉搶進去的C輪，在產品數據全面爆發的時刻追進去。但這里的投資門檻不僅在于判斷，更在于基金規模，紅杉敢于下注近1億美金追投一個估值剛剛翻了10倍的項目，因為其時AUM近千億人民幣。但對很多VC來說，1億美金本身就是不可執行的額度。用規模去捕捉理性判斷極限之外的投資機會，這正是愈發規模化的late-stage VC的核心價值。

朱嘯虎對早年錯過京東的口徑是“京東當初是個太過于燒錢的項目”，頭條呢，是王瓊投完了A輪帶著B輪的機會而來，對GSR而言，B輪價格并不低，更要把賬算得過來才行，所以呢，其實本質都是基金規模導致的打法邊界夠不到。

再來看看，朱嘯虎一直推崇的小規模、高效率Benchmark式打法的核心是什么。這里有兩層：一是要求能夠繼續押中超高回報案例；第二，AUM不能太大。但概率上說，規模小和押中超級項目本身是相悖的，拉長再看，想用相悖的原則在更長的周期里持續贏下去，概率只會更小。所以從邏輯上講，如果GSR和朱嘯虎不改變打法，繼續做VC規模化潮流的“他者”，那么就只能繼續篤信“人”的力量勝過系統、理性，但同時，也必然會在未來繼續承擔錯失“頭條”的風險。

保守的價值

現時不少VC喜歡組織企業家培訓課程，一來展現投后服務硬實力，二來用圈子解決比較重要的sourcing問題，身段不那么僵硬的，會將其做成經營項目。朱嘯虎當然不僵硬，但囿于人手，他時不時會單槍匹馬走進各大培訓機構講講課，走走穴。之前鬧出“不投60后”的事情，也是在這么個場合，被批評一個點是課程收費，價格還不低。但現實地說，收費本身是個無可厚非的事情，尤其是對于極為務實的朱嘯虎來說。當然朱嘯虎不會這樣描述自己，他給自己的評價叫“保守”。這個形容詞用的也算誠懇，尤其是參考其投資表現來看。

朱嘯虎之前曾挨過“制造to VC的龐氏騙局”的批評，他做過回應，正是在某個培訓課程上，拆解過他的算賬模版，在這里能看出關于“保守”的核心意義：回本。大意如下：兩年回本的商業模式是龐氏騙局；1年回本可以投；6個月回本是標準；3個月回本是極好的商業模式。這里“3個月”談的正是ofo，賬估算得清清楚楚：一輛車成本200塊，騎一次5毛錢，每天使用10次可得40天回本，加上維修成本，延長到60天，再加上丟失損耗，3個月回本。

但律人先律己，朱嘯虎的保守是一以貫之的，不只算企業的賬，他自己的賬更加清楚。投資ofo的計算方式如下：校園市場是已經被證明過的市場，雖然不夠大，但上限也能做到單日200萬-300萬單，這意味著幾個億規模的年度營收，夠得到創業板上市標準。而校外市場可以視作紅利，做成了，就是獨角獸，做不成，基本盤就是創業板。

但對一個保守的投資人來說，比基本盤和紅利市場更重要的是設置底限，朱嘯虎的說法是實在不行就賣給滴滴，并對滴滴投資了ofo表示滿意，說摩拜也找程維吃過飯，但自己畢竟作為早期投資人還是好說話。不過要注意的是，這番話是說在2017年年初，這個時間點很微妙，是審視朱嘯虎做事風格的核心時間點。在那之前幾個月，即2016年下半年，滴滴完成了對ofo的投資，那也正是朱嘯虎放話“共享單車3個月內解決戰斗”的時點。不論局中其他人怎么看待未來，對他來說，幫ofo引入滴滴已經是觸及原本預設底限的選擇了，所以“結束戰斗”其實是由衷之言，要么贏，要么賣給滴滴。

隨后情況急轉直下，當年10月發生了滴滴空降高管南山力主ofo開通微信小程序，引發阿里介入，并最終導致ofo與滴滴決裂的事情。隨后兩個月內朱嘯虎與戴威反目，將股份轉給阿里套現走人。套現這件事被罵得很厲害，但按照投資職業倫理來說，在重重復雜的關系和責任里，選擇首先為LP負責，及時離場，這是最道德的行為，也是最正確的選擇。但這里要注意的是，朱嘯虎及時離場的最根本原因是ofo與滴滴決裂，這是突破他心理底限的事件。所以，ofo在那之后能否與摩拜合并，以及是否還有其他退步，對朱嘯虎來說根本不重要了。換句話說，朱嘯虎能在ofo這個案子上全身而退，并不是因為他的判斷更準確，反應更迅速，而是因為他更保守。

看來朱嘯虎是不會變的，保守是他的舒適區，2019年GSR完成了最新的美元和人民幣兩只基金的募資，額度創了新高，從最近一年的投資情況來看，案例數量很高，但仍然是瞄準早期，小規模的快速投資。

保守可以說是朱嘯虎幾乎所有外在的行為基礎。因為保守，所以選擇了古典VC的打法不動搖，也使得他更加專注，選擇出一條通暢又狹窄的車道，無視他人，一路狂奔，這甚至是其在某些時刻表現得鋒利乃至粗魯的基礎。一個投資人的保守反而令其成為風險投資這塊土地上的“他者”，并取得了令人矚目的成功，這真是剛剛過去的狂熱年代留給我們最具現實主義感的、最好的故事。

推廣：獵云銀企貸，專注企業債權融資服務。比銀行更懂你，比你更懂銀行，詳情咨詢微信： zhangbiner870616 ，目前僅開通京津冀地區服務。