文/老鐵

公眾號(hào)：科技說(shuō)

三個(gè)月內(nèi)，個(gè)人持有余額寶的最高額度由100萬(wàn)降至10萬(wàn)，雖然天弘基金方面表示此舉目的為“更好地服務(wù)大眾投資者”，但業(yè)內(nèi)外關(guān)于銀行業(yè)向余額寶、支付寶以及財(cái)付通為代表的金融新生事物攻擊的討論越發(fā)活躍。

去年至今，央行方面出手連連，在諸多層面對(duì)第三方支付平臺(tái)進(jìn)行限制：2016年7月《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》正式生效，第三方余額支付最大額度不超過(guò)20萬(wàn)元/年，但通過(guò)銀行快捷支付并不在此規(guī)定范圍之內(nèi)。

就在2014年，四大銀行為主的銀行便聯(lián)合降低 支付寶 的快捷支付額度，今年1月，央行發(fā)布通知稱，自4月17日起，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)將客戶備付金按照一定比例交存至指定機(jī)構(gòu)專用存款賬戶，并不計(jì)付利息，其中支付寶的備付金交存比例為20%。

余額寶對(duì)于支付寶的意義已非貨幣基金和普惠金融如此簡(jiǎn)單，而是面臨目前政策監(jiān)管的一道屏障，如對(duì)第三方支付余額支付最大額度不超過(guò)20萬(wàn)元/年的規(guī)定中，余額寶并不在此限制之內(nèi)，用戶可以通過(guò)余額寶的實(shí)時(shí)贖回功能，行使余額支付的實(shí)際職能。

因此，當(dāng)余額支付限額文件發(fā)布被業(yè)內(nèi)稱為“狼來(lái)了”之時(shí)，支付寶方面所受沖擊相對(duì)較小，即便銀行快捷支付限額，有余額寶在，也可抵消一部分沖擊。

在支付寶與銀行業(yè)的博弈中，余額寶發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

但此次天弘基金自降額度，自行調(diào)低了整個(gè)余額寶的資金池，這不僅僅意味著余額寶在金融體系中的權(quán)重將有一定下滑，此前也有媒體披露余額寶90%以上收益來(lái)自銀行同業(yè)拆借，從用戶層面也會(huì)稀釋其與銀行的優(yōu)勢(shì)。

那么，在這場(chǎng)看不見(jiàn)硝煙的以支付寶為代表的第三方支付與銀行業(yè)的博弈中，戰(zhàn)局究竟要如何發(fā)展呢？

銀行業(yè)三板斧：網(wǎng)聯(lián)、限額和準(zhǔn)備金

截至2017年6月30日，余額寶基金規(guī)模達(dá)到了1.43萬(wàn)億元，已經(jīng)超過(guò)招商銀行1.3萬(wàn)億的存款規(guī)模，此外，加上支付平臺(tái)吸納的用戶備付金，第三方支付實(shí)際掌握的資金用“海量”形容一點(diǎn)也不為過(guò)。

這對(duì)銀行業(yè)的沖擊是明顯的，不僅造成銀行存款吸引力的降低，對(duì)貸款形成壓力，也加大了同業(yè)拆借的成本，就目前情況來(lái)看，同業(yè)拆借恰是余額寶方面的最重要收益，遠(yuǎn)高于同期銀行存款利息。

央行方面對(duì)第三方的一系列限制，雖然目的各有不同，但在實(shí)際操作中，確實(shí)造成第三方支付資金池大盤的縮小，將20%備付金交付銀行，確實(shí)可以在監(jiān)管層面提高金融安全，但實(shí)際上也造成第三方支付資金流動(dòng)性的降低。

此次余額寶限額，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是提高了銀行同業(yè)拆借的成本博弈空間，畢竟盤子的大小決定著利息的定價(jià)權(quán)。

除以上常規(guī)手段以外，在以下行為中，戰(zhàn)爭(zhēng)大有升級(jí)之勢(shì)。

2014年，時(shí)任中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)盛松成曾撰文認(rèn)為應(yīng)對(duì)余額寶等貨幣市場(chǎng)基金投資的銀行存款應(yīng)受存款準(zhǔn)備金管理，以縮小監(jiān)管套利的空間，并計(jì)算若征收20%準(zhǔn)備金，余額寶收益將降低1%。

此后在2014年末，央行發(fā)布《關(guān)于存款口徑調(diào)整后存款準(zhǔn)備金政策和利率管理政策有關(guān)事項(xiàng)的通知》（下文簡(jiǎn)稱“387 號(hào)文”），改文件中新納入各項(xiàng)存款口徑的存款是指“存款類金融機(jī)構(gòu)吸收的證券及交易結(jié)算類存放，銀行業(yè)非存款類存放，SPV 存放，其他金融機(jī)構(gòu)存放以及境外金融機(jī)構(gòu)存放”。

向余額寶為代表的貨幣基金向央行存交“準(zhǔn)備金”在此有了法律依據(jù)，雖然存交比例定為0 ，但不排除此后會(huì)加大征收比例。

雖未執(zhí)行，但政策的出臺(tái)以及背后的想象空間依然令行業(yè)不寒而栗。

2018年6月30日，第三方支付將全面停止“直連銀行模式”，所有網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)將通過(guò)“網(wǎng)聯(lián)”平臺(tái)處理。銀行業(yè)與第三方支付以“網(wǎng)聯(lián)”為媒介，數(shù)據(jù)和資金的使用情況全在“網(wǎng)聯(lián)”平臺(tái)進(jìn)行，第三方支付將由兩層架構(gòu)變成三層架構(gòu)，而網(wǎng)聯(lián)將承擔(dān)第三方支付機(jī)構(gòu)的集中清算職能。

此前，支付機(jī)構(gòu)除了在備付金存管銀行開立賬戶之外，還可以在多家備付金合作銀行開立賬戶，第三方支付巨頭因資金體量大，擁有更強(qiáng)的議價(jià)權(quán)，銀行方面往往處于劣勢(shì)。但“網(wǎng)聯(lián)”成立之后，第三方機(jī)構(gòu)將由多備付金賬戶改為僅一個(gè)賬戶，降低了此方面第三方支付對(duì)銀行業(yè)的議價(jià)能力。

加之?dāng)?shù)據(jù)不再歸第三方支付享有等方面，“網(wǎng)聯(lián)”的成立代表著銀行業(yè)在第三方支付的博弈中的新思路，即從根本上稀釋對(duì)方的對(duì)銀行的威脅。

以上行為，也基本看出央行以及銀行業(yè)對(duì)第三方支付的在應(yīng)對(duì)方面的思路，降低流動(dòng)性，提高用戶使用門檻，拉低用戶預(yù)期，為銀行業(yè)轉(zhuǎn)型提供時(shí)間。

第三方支付應(yīng)對(duì)：低姿態(tài)主動(dòng)尋空間

以上銀行業(yè)對(duì)第三方支付的打擊可謂：有章法、有綱領(lǐng)、有行動(dòng)，但第三方支付目前仍然處于快速發(fā)展階段，支付寶和微信在8月大搞“無(wú)現(xiàn)金社會(huì)”概念，仍然在擴(kuò)大在消費(fèi)端的使用場(chǎng)景，以此來(lái)放大第三方支付的生存空間。

仔細(xì)推敲以上銀行業(yè)的連環(huán)計(jì)，在實(shí)際中并非無(wú)懈可擊，如網(wǎng)聯(lián)的成立面臨其與老牌結(jié)算機(jī)構(gòu)銀聯(lián)的勢(shì)力范圍的劃分，在宣布成立網(wǎng)聯(lián)之后，銀聯(lián)便與京東金融展開合作，銀聯(lián)向線上，網(wǎng)聯(lián)接下來(lái)也會(huì)在第三方實(shí)際支付中逐漸向線下，網(wǎng)聯(lián)和銀聯(lián)邊界的不清晰增加了實(shí)際運(yùn)營(yíng)的難度。

而對(duì)余額支付的限額，目前來(lái)看仍有余額寶通道可以進(jìn)行，10萬(wàn)元的余額寶額度基本可以保證大部分的支付正常進(jìn)行。而銀行業(yè)在2014年形成的降低快捷支付額度的同盟，早悄無(wú)聲息瓦解，如工行在2014年對(duì)支付寶快捷支付的額度由原先單筆5萬(wàn)下調(diào)為5000，每月限額則從20萬(wàn)降為5萬(wàn)，目前已經(jīng)恢復(fù)每卡單筆1萬(wàn)元，日累計(jì)10萬(wàn)元。

用余額來(lái)卡支付寶脖子短時(shí)間來(lái)看難以取得實(shí)質(zhì)效果。

目前支付寶為代表的第三方支付機(jī)構(gòu)顯然明白當(dāng)前所處的局面，銀行業(yè)磨刀霍霍但各有利益考量，聯(lián)盟不穩(wěn)，政策層面是加大監(jiān)管力度保證金融安全也是板上釘釘。

在應(yīng)對(duì)措施上，支付寶一方面擴(kuò)大使用場(chǎng)景，以二維碼支付來(lái)倡導(dǎo)的無(wú)現(xiàn)金社會(huì)為主，而另一方面，也開始調(diào)整運(yùn)營(yíng)策略，從去年的社交化的種種爭(zhēng)議中走出，提出繼續(xù)服務(wù)金融行業(yè)，其表現(xiàn)之一為開始上線更多的貨幣基金產(chǎn)品，降低余額寶的權(quán)重。

只要監(jiān)管層面不繼續(xù)施壓，銀行業(yè)的同盟本無(wú)所懼，支付寶靠運(yùn)營(yíng)依然可以取得實(shí)質(zhì)性的勝利。

余額寶主動(dòng)降低額度，不妨理解為向監(jiān)管部門的主動(dòng)示好，以規(guī)則換空間，如此，行業(yè)前景依然還是明朗。