當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月5日，加州北區(qū)法院正式就夏普訴訟海信一案作出判決，支持了海信提出的動(dòng)議，并裁定該案件必須提交新加坡仲裁，直至新加坡仲裁中心完成該案才有繼續(xù)審理的可能。屆時(shí)，如果夏普想繼續(xù)審理此案，海信亦可提出動(dòng)議駁回此案。“誠(chéng)信”這一全球普世價(jià)值觀獲得支持。

據(jù)了解，今年5月，新加坡仲裁中心已裁定夏普繼續(xù)履行合同，不得擾亂海信在美洲區(qū)的正常經(jīng)營(yíng)。兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)半年之后，夏普意欲繞開(kāi)新加坡仲裁中心在美國(guó)本土打擊海信的如意算盤再次落空。?

2015年，夏普在經(jīng)營(yíng)極度困難的情況下，將其在北美的墨西哥工廠和品牌交給海信運(yùn)營(yíng)，夏普在北美起死回生、穩(wěn)步增長(zhǎng)。然而這段美好姻緣止于富士康收購(gòu)夏普，富士康向海信強(qiáng)勢(shì)要回夏普品牌權(quán)遭拒之后，公開(kāi)表達(dá)要“采取破壞式的行動(dòng)”拿回夏普， “農(nóng)夫與蛇”的鬧劇一幕幕拉開(kāi)：先是今年5月，富士康旗下夏普在新加坡仲裁失利后在美國(guó)加州和紐約發(fā)起訴訟：以海信銷售低質(zhì)、低價(jià)夏普產(chǎn)品為由，要求海信停止使用夏普品牌；夏普后又緊急撤銷其在紐約的訴訟，隨后又在加州法院修訂其訴狀，“索賠”1億美金；見(jiàn)海信毫無(wú)退縮之意，夏普又向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）向海信提起337調(diào)查申請(qǐng)。

然而，不到半年，夏普發(fā)起的訴訟一一被駁回：先是12月13日，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)（DC）地區(qū)法院作出命令，批準(zhǔn)海信要求駁回夏普起訴的動(dòng)議，同時(shí)對(duì)夏普申請(qǐng)禁令的動(dòng)議予以否決；后是加州法院駁回訴求，并支持了海信對(duì)此提出的法律救濟(jì)。?

有專家分析稱，無(wú)論是法理還是人情，夏普的訴求并未獲得支持，海信在此間的成熟應(yīng)對(duì)無(wú)疑對(duì)中國(guó)企業(yè)面對(duì)國(guó)際紛爭(zhēng)是一次教科書式的案例。

（來(lái)源：界面- 科技 ）