來(lái)源：融中財(cái)經(jīng)（ID：thecapital） 作者：王濤 編輯：吾人?

創(chuàng)投圈又現(xiàn)創(chuàng)始人與投資人的互撕大戲!

故事的開(kāi)始，一家業(yè)內(nèi)知名的機(jī)器人伯朗特發(fā)布一則董事會(huì)決議公告，內(nèi)容為對(duì)《關(guān)于總經(jīng)理固定月工資200萬(wàn)元的議案》的審議，結(jié)果為未通過(guò)。

其中，提到的總經(jīng)理名為尹榮造，除總經(jīng)理一職外還任該公司董事長(zhǎng)。

至于為什么設(shè)立這樣的議案，公告稱，公司從股轉(zhuǎn)系統(tǒng)摘牌，企業(yè)信譽(yù)及市場(chǎng)銷(xiāo)售受到嚴(yán)重影響。公司采取了一系列措施，但影響仍然巨大。為激勵(lì)公司總經(jīng)理繼續(xù)消除上述負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)年度業(yè)績(jī)扭虧為盈，特提議自2025年8月開(kāi)始，公司總經(jīng)理的固定月工資為200萬(wàn)元。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，給總經(jīng)理200萬(wàn)的糧草，讓其去解決業(yè)績(jī)的問(wèn)題。

200萬(wàn)，這樣的天價(jià)薪資足以饞哭一眾打工人和一些其他企業(yè)的高管。關(guān)鍵是這200萬(wàn)給完，能不能扭虧為盈顯然是未知數(shù)。

這樣離譜的要求一經(jīng)曝光，就被頂上熱搜。尹榮造也在此過(guò)程中受到大量網(wǎng)友的口誅筆伐。

但是，這場(chǎng)鬧劇中，投資人們肯定比網(wǎng)友更為暴躁。

伯朗特機(jī)器人的投資方之一——君嵐投資通過(guò)前者的官方公眾號(hào)發(fā)布了一則致全體股東的公開(kāi)信，信中直指伯朗特機(jī)器人現(xiàn)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理尹榮造靠制度設(shè)計(jì)掏空伯朗特、羞辱股東，并號(hào)召股東投票同意修改公司章程、恢復(fù)正常治理結(jié)構(gòu)，將尹榮造清除出伯朗特公司。

該公開(kāi)信以伯朗特第十大股東嘉興君嵐代表人李博錚的名義發(fā)出。他在公開(kāi)信中還透露，2025年7月29日，尹榮造以董事長(zhǎng)身份向董事會(huì)正式提交一項(xiàng)令人震驚的提案：未來(lái)十年公司全部?jī)衾麧?rùn)減去一塊錢(qián)后的所有資金，作為他個(gè)人獎(jiǎng)金。

“如果說(shuō)這不是在掏空公司，那什么才是？如果說(shuō)這不是在羞辱股東，那還有什么底線？”李博錚在公開(kāi)信中表示。

200萬(wàn)固定月薪，投資人起義

最終，這項(xiàng)議案以1票同意、4票反對(duì)未獲通過(guò)。董事們的反對(duì)很正常，目前公司處在虧損狀態(tài)，還沒(méi)盈利就開(kāi)始提高薪酬待遇未免有點(diǎn)天方夜譚。

根據(jù)伯朗特披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，從2020年到2023年，伯朗特的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)一直在持續(xù)下滑。

2022年，伯朗特的營(yíng)收2020年4.47億元下滑到3億出頭、凈利潤(rùn)從7383.3萬(wàn)元變成虧損5300萬(wàn)。到2023年時(shí)甚至更慘，營(yíng)收2億、凈虧損1.25億元，業(yè)績(jī)腰斬。雖然到了2024年有所回升，但仍處于虧損狀態(tài)。

在公司業(yè)績(jī)下滑的同時(shí)，創(chuàng)始人還提出要給自己開(kāi)出不菲的固定月薪，自然會(huì)讓人覺(jué)得不服。

關(guān)于這起事件，投資人的反應(yīng)最為強(qiáng)烈。在君嵐代表李博錚的公開(kāi)信中，明確揭示了尹榮造的幾宗罪，詞句如刀割，刀刀見(jiàn)血。

他在信中表示，伯朗特如今的成就離不開(kāi)眾多管理者、工程師、市場(chǎng)人員的實(shí)干與奉獻(xiàn)，但今天卻因?yàn)橐粋€(gè)人的長(zhǎng)期操控和制度劫持陷入前所未有的危機(jī)。而這個(gè)就是尹榮造。

李博錚還指控尹榮造不是技術(shù)創(chuàng)始人，而是靠制度設(shè)計(jì)掏空伯朗特的人，其控制權(quán)也來(lái)自于其“猴子偷桃”的操作。

據(jù)悉，之所以獲得控制權(quán)，是因?yàn)橐诠境跗冢柚氯迨袌?chǎng)火熱和高估值虛構(gòu)故事，引入資本進(jìn)行高估值融資。

在這一輪融資中，真正的技術(shù)團(tuán)隊(duì)與核心管理層被安排減持套現(xiàn)，而所得資金幾乎全部被尹榮造轉(zhuǎn)入他控制的“榮造一號(hào)基金”；隨后，他借助該基金投票權(quán)和董事席位安排，完成了對(duì)伯朗特治理結(jié)構(gòu)的“私有化”。

此后，尹榮造借助其在公司的地位大舉為自己斂財(cái)，手段包括200萬(wàn)的固定月薪，也包括后續(xù)提到的年終獎(jiǎng)。

“如果說(shuō)這不是在掏空公司，那什么才是？如果說(shuō)這不是在羞辱股東，那還有什么底線？”李博錚憤慨表示道。

值得一提的是，在李博錚的言辭中，尹榮造的行為已經(jīng)發(fā)生多年，選擇在此刻發(fā)聲是因?yàn)橐鼧s造控制的榮造一號(hào)基金在投資人派出的律師幫助下已于近日完成清算，所有投票權(quán)已盡數(shù)回歸原始出資人手中。

在李博錚的陳述中，尹榮造通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄螉Z取了公司控制權(quán)，200萬(wàn)月薪是其欲望的進(jìn)一步擴(kuò)大。而因?yàn)橐鼧s造旗下基金剛剛完成清算，清算時(shí)機(jī)已至，所以在此刻發(fā)聲。

表面上看這是投資人怒斥創(chuàng)始人貪婪的撕逼戲碼，但其實(shí)是一個(gè)投資人暗地蟄伏，最終借漲薪由頭起義的故事。小說(shuō)一般跌宕的情節(jié)，只能一邊鼓掌一邊說(shuō)精彩。

據(jù)公司2025年半年報(bào)，嘉興君嵐投資持有伯朗特1.54%的公司股份，為公司第十大股東。

按照李博錚的說(shuō)法，尹榮造旗下榮造一號(hào)基金已在近日完成清算，所有投票權(quán)已盡數(shù)回歸原始出資人手中。

這意味著尹榮造不再擁有此前借基金包裝出的40%投票權(quán)，也失去了操縱董事會(huì)和公司命運(yùn)的基礎(chǔ)。而投資人之所以選擇此時(shí)揭竿而起，是在力圖重建伯朗特的制度底線。

凈利潤(rùn)為個(gè)人獎(jiǎng)金、董事必須是公司員工

或許與現(xiàn)在的宇樹(shù)、智元等相比，伯朗特的名氣并不大，但其也是響當(dāng)當(dāng)?shù)臋C(jī)器人老前輩。

資料顯示，伯朗特機(jī)器人股份有限公司成立于2008年，總部位于廣東省東莞市，是一家致力于國(guó)產(chǎn)工業(yè)機(jī)器人自主研發(fā)的科技企業(yè)，旗下產(chǎn)品類型包括通用型機(jī)器人、沖壓機(jī)器人、碼垛機(jī)器人、協(xié)作機(jī)器人、并聯(lián)機(jī)器人等。尹榮造為該公司共同創(chuàng)辦人之一。

據(jù)悉，伯朗特在2014年成為全國(guó)首家非國(guó)家高新園區(qū)掛牌新三板的企業(yè)，發(fā)展期間獲國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)、廣東省機(jī)器人骨干企業(yè)等資質(zhì)。2015年，伯朗特因新三板機(jī)器人概念受資本追捧，股價(jià)一路飆升，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

創(chuàng)始人尹榮造，更是個(gè)話題人物，曾喊出“萬(wàn)億市值”的口號(hào)，人送外號(hào)新三板“狂人”。

據(jù)伯朗特披露，尹榮造出生于1980年1月，畢業(yè)于湖南常德機(jī)電工程學(xué)校機(jī)械制造專業(yè)，中專學(xué)歷。2008年5月，尹榮造與鄧共招、楊醫(yī)華、何英明共同出資設(shè)立東莞市伯朗特自動(dòng)化科技有限公司（伯朗特曾用名）。

此前，尹榮造接受媒體采訪時(shí)曾表示，“伯朗特的理念就是做性價(jià)比最高的機(jī)器人。就像中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)的增長(zhǎng)，是生產(chǎn)讓老百姓都能夠買(mǎi)得起的汽車(chē)，比如奇瑞。只有這樣，伯朗特才能夠逐步實(shí)現(xiàn)十億元級(jí)、百億元級(jí)目標(biāo)。”

在尹榮造響亮的口號(hào)下，2020年公司還是一片大好光景，全年?duì)I收4.47億，凈利潤(rùn)高達(dá)7383.3萬(wàn)元。

然而，轉(zhuǎn)折來(lái)得猝不及防。

自2021年起，公司業(yè)績(jī)急轉(zhuǎn)直下。當(dāng)年凈利潤(rùn)便由盈轉(zhuǎn)虧，錄得218萬(wàn)元虧損。這僅僅是滑坡的開(kāi)始：2022年，虧損額擴(kuò)大至4711萬(wàn)元；到了2023年，虧損更是急劇攀升至驚人的1.25億元。短短三年間，這家昔日的明星企業(yè)盈利能力發(fā)生了戲劇性地逆轉(zhuǎn)。

除了要求自己固定月薪200萬(wàn)外，他還要求“未來(lái)十年，公司全部?jī)衾麧?rùn)減去一塊錢(qián)后，剩下的都作為他個(gè)人的獎(jiǎng)金”的奇葩條理。

這是什么概念？就是說(shuō)公司上上下下幾百號(hào)人忙活十年，所有的成果，最后都得落入他一個(gè)人的口袋，股東們只能分那一塊錢(qián)。

把公司當(dāng)成自家提款機(jī)，大肆斂財(cái)，把所有股東和員工的利益當(dāng)成空氣。這已經(jīng)不是吃相難看了，而是把遮羞布都扯下來(lái)扔在地上踩。

此外，2025年4月，尹榮造還完成修改公司章程，第一百零五條變更為：“公司董事必須從與伯朗特簽訂勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同的在職人員中產(chǎn)生。”

李博錚認(rèn)為，這意味著未經(jīng)尹榮造同意，股東再也不能派出董事代表捍衛(wèi)股東權(quán)益；尹榮造通過(guò)掌控“誰(shuí)是員工”，進(jìn)一步掌控董事席位提名權(quán)，最終形成“外部股東進(jìn)不去、內(nèi)部員工不敢反”的權(quán)力閉環(huán)。

這樣的擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)，此前伯朗特董事會(huì)表示，李博錚等提議的“將公司董事會(huì)由7名董事組成變更為由5名董事組成，且提議由李博錚擔(dān)任公司董事”與公司現(xiàn)行章程“董事會(huì)由7名董事組成，設(shè)董事長(zhǎng)1人，不設(shè)獨(dú)立董事。董事必須從已與伯朗特簽訂勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同的在職員工/勞務(wù)人員中產(chǎn)生”的規(guī)定不符。

根據(jù)公告，8月4日時(shí)，伯朗特發(fā)布關(guān)于2025年第一次臨時(shí)股東會(huì)議增加臨時(shí)提案的公告。合計(jì)持有3.0970%已發(fā)行有表決權(quán)股份的股東嘉興君嵐、陜西航天匯通私募基金管理有限公司、李博錚，提議增加三個(gè)提案，分別涉及修改公司章程、改選董事、未經(jīng)董事會(huì)決議不得處置持有的子公司華成工控股票等內(nèi)容。

固定200萬(wàn)月薪、公司凈利潤(rùn)全部為個(gè)人年終獎(jiǎng)、董事必須是自己人。一眾奇葩要求是對(duì)股東們的無(wú)視，也難怪投資人們感到憤怒。

創(chuàng)投互撕史

說(shuō)起來(lái)，上次這樣的戲碼還得回到2023年1月。

彼時(shí)，紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始人鄭剛在朋友圈控訴羅永浩“四宗罪”，第一，三年不開(kāi)股東會(huì)和董事會(huì)；第二，勢(shì)利眼“跪舔”美元基金（李豐、張穎等人）；第三，給出不地道的協(xié)議讓投資人放棄幾十億元的回購(gòu)；第四，不懂感恩。

自此，昔日稱兄道弟，一朝反目成仇。

不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)始人與投資人一旦發(fā)生矛盾，處理辦法都不是私下溝通。而是擺上臺(tái)前進(jìn)行互撕，利用創(chuàng)始人或者投資人的知名度掀起輿論。

伯朗特的“200萬(wàn)月薪鬧劇”并非孤例。中國(guó)創(chuàng)投史上，創(chuàng)始人因過(guò)度索取利益或操控治理結(jié)構(gòu)遭投資人“起義”的事件屢見(jiàn)不鮮。這些沖突往往圍繞三大核心矛盾展開(kāi)：控制權(quán)爭(zhēng)奪、利益分配失衡與治理制度漏洞。

2012年，照明行業(yè)龍頭雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江與資方賽富亞洲閻焱爆發(fā)激烈沖突。吳長(zhǎng)江試圖通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，遭董事會(huì)罷免。隨后他煽動(dòng)員工罷工、供應(yīng)商斷貨，甚至引入新投資人德豪潤(rùn)達(dá)爭(zhēng)奪控制權(quán)。這場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的混戰(zhàn)最終以吳長(zhǎng)江因挪用資金罪入獄告終，公司市值蒸發(fā)超80％。其癥結(jié)在于：創(chuàng)始人將企業(yè)視為“私人領(lǐng)地”，而資本方則試圖以“野蠻人”姿態(tài)破門(mén)而入，雙方均未建立尊重規(guī)則的治理框架。

2015年，萬(wàn)科遭遇寶能系舉牌，王石公開(kāi)指責(zé)寶能為“野蠻人”。這場(chǎng)爭(zhēng)奪暴露了A股公司治理的致命傷——股權(quán)分散且無(wú)AB股制度的萬(wàn)科，管理層僅持股4%，無(wú)法抵御外部資本突襲。盡管王石最終聯(lián)合深地鐵擊退寶能，但消耗戰(zhàn)導(dǎo)致萬(wàn)科錯(cuò)失轉(zhuǎn)型黃金期，行業(yè)地位被碧桂園、恒大反超。與伯朗特相似的是，尹榮造修改章程要求“董事必須為在職員工”，實(shí)則是通過(guò)制度設(shè)計(jì)將外部股東徹底隔絕于決策層之外。

2020年瑞幸自曝22億元財(cái)務(wù)造假，背后是陸正耀家族通過(guò)股權(quán)質(zhì)押、關(guān)聯(lián)方交易套現(xiàn)。機(jī)構(gòu)投資者孤松資本、香椽等聯(lián)合發(fā)起訴訟，迫使陸正耀出局。此案中，資本方以“斷腕”方式清洗創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)，但公司仍付出退市、天價(jià)賠償?shù)拇鷥r(jià)。反觀伯朗特，君嵐投資的公開(kāi)信正是試圖復(fù)制這種“資本同盟”模式，借榮造一號(hào)基金清算后投票權(quán)重分配的契機(jī)聯(lián)合中小股東反擊。

說(shuō)到底，上述這些鬧劇的誕生都是違背契約精神所誕生。

市場(chǎng)有很多投資人與創(chuàng)始人惺惺相惜最終共同成功致富的故事。但一切的前提都在以契約為基礎(chǔ)的保障之下。

正如君嵐投資李博錚所言：“這不是對(duì)一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是對(duì)一種制度的修正。”當(dāng)創(chuàng)投互撕從八卦談資升級(jí)為治理范本，中國(guó)企業(yè)才能真正走出“權(quán)力劫持利益”的輪回。

至于伯朗特這場(chǎng)鬧劇將走向何方，還要靠時(shí)間來(lái)給出答案。