幾天前，騰訊上線了建站工具“風鈴”，簡單的說，利用騰訊風鈴，微信公眾賬號的擁有者們可以在模板化和可視化的工具內快速開發出具備地圖、幻燈片、定位、抽獎等能力的服務體系。這意味著，騰訊為那些欠缺開發能力的公眾賬號，提供了一個簡單、標準化的解決方案——人人都能開發“微信應用”。

　　其實，騰訊一直致力于將微信公眾平臺與Web服務結合起來——幾乎我們見過的全部標桿式的微信公眾賬號服務，你都可以通過瀏覽器打開其也換，也就是說，類似于百度所提出的“輕應用”，二者的本質都是Web App。

　　實際上，無論是騰訊還是百度，在移動互聯網時代都選擇了Native App和Web App“兩條腿走路”的模式——在本地應用分發上，百度收購了91無線來彌補百度手機助手的勢單力薄，而騰訊不久前在新版應用寶中實現了接入微信、QQ等全平臺來實現分發;而在Web App上，雖然都是輕型應用，但百度輕應用和騰訊公眾平臺卻走上了兩條不同的路。

　　首先，騰訊和百度在構建Web App的動機上就不大相同。百度的目標是在移動互聯網的時代確保自己在搜索市場的份額——通過理解人們的搜索意圖，百度為將為用戶在“百度手機應用”中推薦合適的輕應用作為解決方案，促使讓用戶保持原有的搜索習慣，同時也起到了Web App分發的作用;而騰訊的目標是實現微信平臺服務的多樣化——讓個人、媒體、本地商戶、互聯網應用開發者都能夠在微信這個大平臺內為用戶提供服務，并使之與自身的支付能力打通，在微信里內建一個生態系統，或者說是“小型互聯網”。

　　動機的不同就帶來了這兩種Web App在獲取機制上的偏差——從某種意義上說，百度的輕應用并非“主動獲取”，而是當用戶搜索某樣“解決方案”時，由百度為用戶推薦最合適的輕應用。而在微信中，幾乎都是人們主動去搜索、添加某一微信公眾賬號。這帶來的影響是，在當前的設定下，相比于公眾賬號，百度的Web App的獲取模式更加與“用戶需求”直接關聯，而在搜索能力較差的微信中，“被發現”成了公眾賬號的一道難題。

　　但這并不是說微信公眾賬號在分發能力上完全落后于百度，微信的優勢在于依托其社交關系鏈和“卡片式”的設計，公眾賬號和其內容本身是可以被廣泛傳播的，當然其前提是改公眾賬號首先需要通過其他手段被部分用戶獲知。在這一點上，反而是百度的痛點——由于用戶賬號系統建設遲緩，百度的輕應用缺乏社交傳播力。 總的來說，百度輕應用強于“搜索”，微信公眾賬號則利于“傳播”，這是這兩個Web App平臺在獲取機制上的差異性。

　　另一個比較有意思的地方在于——從產品形態上來說，百度的輕應用顯然更成熟，但騰訊的公眾賬戶在現階段反倒有更強的盈利能力：基于百度所提供的開發環境、Clouda框架、流媒體轉碼技術、語音識別技術，輕應用在性能和形態上都與原生應用接近。而在這一點上，騰訊的公眾平臺還停留在比較初級的Web頁面上，不僅性能較差，而且交互方式十分原始，用戶經常需要通過輸入數字來實現功能的選擇。

　　可產品形態的落后絲毫沒有阻礙騰訊掙錢的步伐，由于其社會化傳播能力較強，所以不少公眾賬戶的擁有者都已經利用廣告或是會員服務等方式獲取了客觀的收入。除此以外，騰訊自身似乎也要開始考慮利用公眾賬號來獲取利潤了——在“風鈴”中，騰訊所提供的模板和案例都一直在強調其對于商戶而言的“營銷”能力，同時還說明了如今只是擁有基礎功能的“免費版”，所以一但試水成功，讓商戶了解到公眾平臺的營銷價值，騰訊應當會推出有更豐富功能和權限的付費版“風鈴”。

　　最后，在保持用戶黏性上百度和騰訊都有所糾結——與“用戶需求”直接對接的百度輕應用雖然能夠在用戶搜索時為其提供服務，但由于在賬戶體系和百度手機應用本身還不夠強大的情況下，其服務會被其他擁有同類功能的本地應用所分割。而對于公眾賬戶而言，雖然微信有很高的用戶黏性，并且騰訊已經讓其可以被放置在用戶的桌面上來降低打開路徑，但微信對于其推送頻次的限制和折疊，都降低了它與用戶的互動頻次。

　　注：圖題來自網絡