寫在前面：

專利許可原本是正常的 商業(yè) 模式。

但是，由于許可對象不同和以及談判能力不同，可能許可價格確實也會有不同。

因此，如何謀求更合理的許可費率或價格，也是很多被許可人的關(guān)注點所在。

但是，對于涉及標準必要專利部分的許可時，不論是專利權(quán)人，還是許可對象，都需要遵循“公平、合理和非歧視的許可”原則。

如果不恰當?shù)牟町惢S可策略和費率，可能觸發(fā)其他許可對象的反彈。

而這才是 蘋果 與高通的紛爭焦點所在，而這顯然與已有許可合作協(xié)議的黑莓與高通之間的退費紛爭，不可同日而語。

?

自從被蘋果起訴索賠10億美元后，高通就成萬眾矚目的焦點。

之所以備受關(guān)注，是因為專利許可是高通的重要商業(yè)模式之一。如果蘋果索賠10億美元的訴訟請求得到支持，勢必會對高通的專利許可業(yè)務帶來巨大沖擊。

因此，原本與蘋果案件無關(guān)的黑莓與高通的專利費用糾紛，也變得格外引人矚目。

日前，高通和黑莓分別宣布，按照一項仲裁決定，高通需向黑莓公退還8.149億美元的專利費。

一個是要退還8.149億美元，一個是索賠10億美元，高通需退還黑莓許可費用，是否等同于蘋果與高通的專利糾紛就勝算在握呢？

跌落云端：黑莓 手機 自2012年起銷量持續(xù)下滑

在美國911事件中一戰(zhàn)成名的黑莓手機，在2010年至2015年期間可謂遭遇巨大變故。

IDC發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2010年，黑莓手機（RIM）的全年出貨量4880萬臺，占全球智能手機的市場份額為16%，僅次于諾基亞，但高于蘋果，位居全球第二。

而到了2011年，黑莓手機的全年出貨量為5110萬臺，占據(jù)全球智能手機的市場份額降至10.4%，蘋果和三星在該年度出貨量猛增。

2012年，黑莓手機的銷量開始下滑，全年出貨量僅為3250萬臺，市場份額進一步降至6%。

自2013年開始，黑莓手機就從全球前五大智能手機廠商中“徹底消失”，銷量也持續(xù)下滑。其2014年只售出850萬部手機。

2016年12月16日，TCL通訊與Bl黑莓宣布達成長期的授權(quán)許可協(xié)議。

根據(jù)協(xié)議條款，黑莓授權(quán)TCL通訊在全球大部分市場使用其安全軟件、服務套件以及相關(guān)品牌資產(chǎn)，TCL通訊將負責設計、制造和銷售BlackBerry品牌移動設備并提供客服支持。

至此，黑莓手機相當于徹底退出智能手機市場，而轉(zhuǎn)型軟件和服務公司了。

糾紛起源：或因黑莓手機實際銷售業(yè)績與預估不一致

而就黑莓與高通的專利費用糾紛，發(fā)端于2016年雙方關(guān)于爭議事項的一份仲裁協(xié)議。

2016年4月20日，黑莓和高通就雙方此前簽署的專利許可協(xié)議產(chǎn)生的紛爭，達成一致以仲裁的方式予以解決。

2017年2月27日至2017年3月3日期間，仲裁機構(gòu)就雙方的爭議事項舉行了聽證會。

2017年4月12日，高通和黑莓不約而同對外宣布，根據(jù)仲裁機構(gòu)的初步仲裁決定，高通需退還黑莓8.149億美元的專利許可費（含利息和律師費）。

而造成產(chǎn)生此退費的原因，可能是黑莓手機的實際制造或銷售數(shù)量與預付專利許可費時的評估數(shù)量有較大出入。

雙方爭議的焦點在于，2010年至2015年期間，根據(jù)雙方此前簽署的專利許可協(xié)議，可能按照設備數(shù)量不同分梯度設定了不同檔次的許可費率。

誠如前述，2010年至2015年期間，尤其是2013年開始，黑莓手機的銷量開始走下坡路，直到品牌易手TCL之前，一直處于探底趨勢。

因此，如果黑莓與高通簽署的專利許可協(xié)議，是根據(jù)銷售預估數(shù)量預付專利許可費，最后根據(jù)實際銷售數(shù)量結(jié)算專利許可費，鑒于黑莓手機的市場表現(xiàn)不斷惡化，存在黑莓手機多交了部分專利許可費用的可能。

由此可見，高通與黑莓之間的糾紛屬于預付專利許可費用和實際發(fā)生的許可費用不一致而產(chǎn)生的紛爭。

簡單說，相當于黑莓已支付給高通的許可費用中，有部分因未達到雙方專利許可合作協(xié)議中的條件，比如設備制造或銷售數(shù)量，按約定應該予以退還。

性質(zhì)不同：黑莓與高通的退費紛爭屬于合同履行糾紛，與蘋果和高通的糾紛無關(guān)

對于黑莓與高通的許可費用退還紛爭，很多人自然聯(lián)想到蘋果與高通的專利糾紛。

事實上，“黑莓與高通”與“蘋果與高通”的糾紛性質(zhì)完全不同。

首先，黑莓與高通之間存在直接的專利許可協(xié)議，雙方之間是直接的專利權(quán)人與許可授權(quán)對象的關(guān)系。

而蘋果并不在高通的專利許可合作名錄中，蘋果與高通之間的不存在直接的專利許可協(xié)議。

其次，黑莓與高通之間的紛爭，是專利許可協(xié)議履行過程中產(chǎn)生的紛爭，屬于合同糾紛。

而蘋果與高通的糾紛則屬于專利許可合作締約糾紛，簡單說，因為雙方對締約條件認知不同，使得雙方未能達成專利許可協(xié)議。

目前，蘋果并不直接向高通支付專利許可費用，蘋果產(chǎn)品可能涉及的專利許可協(xié)議及費用是由蘋果代工廠商與高通之間的合同。

目前，蘋果與高通之間在美國、中國、英國等多個國家存在專利紛爭，究其根源在于，蘋果希望從高通處謀求更多低的許可費率。

因為高通已按照國家發(fā)改委的要求提交了整改措施，并據(jù)此重新與國內(nèi)100多家廠商簽署了與國家發(fā)改委決定意見一致的專利許可協(xié)議。

如果給予蘋果特殊的低費率，勢必會動搖100多家已達成專利許可協(xié)議合作伙伴的穩(wěn)定性，進而最終影響高通整體專利許可業(yè)務。

更重要的是，高通似乎已經(jīng)掌握了一些蘋果利用其對代工廠商的控制力，進而干預或影響其代工廠商與高通之間的專利許可合作及費用支付的證據(jù)。

而這是近期高通對蘋果在美國提起反訴的關(guān)鍵所在。

因此，雖然高通需要退還黑莓退還8.149億美元專利許可費，但是，這與蘋果與高通的專利紛爭毫無關(guān)系，也不會對它們之間的糾紛產(chǎn)生任何直接或間接的影響。

【來源： 李俊慧 】