鼓勵(lì)用戶和世界“分享你的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和見(jiàn)解”的知乎，因?yàn)橐粋€(gè)匿名用戶分享的“見(jiàn)解”惹上了官司。因?yàn)檎J(rèn)為匿名用戶在知乎上的帖子侵犯了名譽(yù)權(quán)，摩拜單車的創(chuàng)始人胡瑋煒將知乎告上了法庭，索賠10萬(wàn)元。根據(jù) 媒體 報(bào)道，海淀法院已經(jīng)受理了此案。

這場(chǎng)官司的由來(lái)是因?yàn)?月初一位匿名用戶，以“爆料人”身份在知乎關(guān)于如何看待摩拜的一個(gè)問(wèn)題下稱摩拜高管涉嫌貪腐。因?yàn)檫@一回答，摩拜被推到風(fēng)口浪尖，知乎關(guān)于“摩拜單車”話題下，出現(xiàn)了“你如何評(píng)價(jià)摩拜、ofo高管們集體貪腐的問(wèn)題”等帖子。該爆料也引發(fā)了大量的 自媒體 和網(wǎng)站跟進(jìn)報(bào)道“網(wǎng)曝摩拜驚天丑聞：胡瑋煒、王曉峰吃回扣貪腐數(shù)億”等文章，引發(fā)了摩拜的一輪公關(guān)危機(jī)，造成了商譽(yù)損失。因?yàn)槟涿?guī)則，摩拜沒(méi)有辦法知曉爆料人身份，故而以知乎平臺(tái)為被告進(jìn)行維權(quán)。這已經(jīng)不是第一次匿名 社交 引發(fā)爭(zhēng)議詬病了，只是知乎這次情況麻煩一些，惹上了官司。

匿名模式，社交的狂歡

作為知識(shí)分享平臺(tái)，創(chuàng)辦以來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，知乎都被認(rèn)為是知識(shí)份子和中產(chǎn)階級(jí)的聚集地，邀請(qǐng)制限定了高層次人群，“專業(yè)”也成為了外界給它打上的標(biāo)簽。從通過(guò)聚焦中國(guó)各個(gè)行業(yè)的專業(yè)人士來(lái)回答問(wèn)題，答案大部分都有一定水準(zhǔn)，知乎發(fā)掘了大量的“知識(shí)明星”，也不斷吸引更多人的關(guān)注。

隨著用戶的逐漸增多，知乎更加關(guān)注吸引更多創(chuàng)造內(nèi)容的人，于是，平臺(tái)開(kāi)始從對(duì)內(nèi)容的運(yùn)營(yíng)逐漸過(guò)渡到對(duì)人的運(yùn)營(yíng)。放開(kāi)了邀請(qǐng)限制的知乎社交性進(jìn)一步擴(kuò)大。用戶的增多帶來(lái)了UGC內(nèi)容的快速增長(zhǎng)。為了幫助更多的用戶可以暢所欲言的表達(dá)自己，知乎的匿名功能應(yīng)運(yùn)而生，用戶可以匿名提問(wèn)，回答，而不用擔(dān)心曝光自己的身份。

匿名規(guī)則無(wú)疑讓知乎的活躍更上了一層樓，人們可以隨意分享被壓抑的秘密或者聊原本不好意思聊的話題，而不必承擔(dān)“是我說(shuō)”的風(fēng)險(xiǎn)，從同一時(shí)期匿名社交秘密、烏鴉、呵呵、吐司等產(chǎn)品的火爆就可以看出，用戶對(duì)于無(wú)負(fù)擔(dān)傾訴、自由表達(dá)的需求之旺盛。

知乎的匿名功能上線后，也慢慢成為了越來(lái)越多的熱點(diǎn)事件引爆地。今年的摩拜單車被指高管腐敗是一個(gè)例子，之前的還有阿里巴巴的中秋節(jié)月餅門事件，羅永浩和錘子 科技 高管在 手機(jī) 設(shè)計(jì)上的矛盾等等，都引發(fā)了媒體的爭(zhēng)相報(bào)道，為知乎狠狠的刷了幾波的聲量。

人性黑暗的放大器?

為知乎帶來(lái)流量、關(guān)注度等等利好的同時(shí)，匿名模式的負(fù)面效應(yīng)也在慢慢擴(kuò)大。在匿名規(guī)則保護(hù)下，人性的黑暗面也在滋生。有的人通過(guò)匿名，將自己塑造成“成功人士”來(lái)指點(diǎn)江山，尋求優(yōu)越感和支持，這類人的出現(xiàn)，也是外界認(rèn)為知乎是“裝逼犯聚集地”的原因，這類人一般只能造成部分讀者的不適，不會(huì)引發(fā)什么別的實(shí)質(zhì)損失。但另一類，則是借著匿名制度做出泄密、發(fā)送不良信息或者進(jìn)行人身攻擊等不良行為。這一類行為，則切切實(shí)實(shí)會(huì)產(chǎn)生惡性結(jié)果的。

而且，讓人無(wú)奈的是，看起來(lái)，匿名者可以說(shuō)任何話，而不需要為之負(fù)責(zé)。

已經(jīng)不止一個(gè)人遭遇過(guò)知乎匿名制度的“霸凌”，從大V到普通人都不能幸免。丁香園前 CTO馮大輝離職后，知乎上就出現(xiàn)了自稱為丁香園員工的匿名者在回答中稱“馮大輝不是一個(gè)合格的 CTO，不寫代碼不做 Code Review，主要精力在發(fā)微博運(yùn)營(yíng) 微信 公眾號(hào)上…”。直指馮大輝是一個(gè)不務(wù)正業(yè)的 CTO。盡管隨后馮大輝在各種渠道進(jìn)行了回應(yīng)和解釋。但是因?yàn)檫@一個(gè)匿名回答，卻引發(fā)了創(chuàng)投圈一起大站隊(duì)事件，對(duì)馮大輝和丁香園雙方都形成了不小的負(fù)面影響。不管馮大輝如何解釋，這個(gè)傳播甚廣的匿名回答還是給他造成了難以挽回的名譽(yù)損失。

自媒體人三表也曾遇到過(guò)類似的問(wèn)題，匿名者在對(duì)他的評(píng)價(jià)中寫道，“三表不就是搜狗的一條狗嗎”“三表特別愛(ài)抱大腿”，隨意詆毀，而三表對(duì)匿名回答進(jìn)行舉報(bào)發(fā)現(xiàn)，除非內(nèi)容出現(xiàn)臟字，平臺(tái)基本會(huì)判定不涉嫌違規(guī)。你也不能像現(xiàn)實(shí)中那樣，知道是誰(shuí)說(shuō)的話，去追究他的法律責(zé)任。

也有普通用戶也來(lái)吐槽知乎的匿名制度，一位網(wǎng)友寫了一篇介紹遼寧艦航母官兵生活點(diǎn)滴的文章，有權(quán)威信源，被匿名用戶舉報(bào)抄襲之后，知乎小管家也不需要作者本人的申辯，立即就鎖了文章，并公示所有人文章“涉嫌不規(guī)范轉(zhuǎn)載”——誰(shuí)點(diǎn)進(jìn)來(lái)就都會(huì)看到。

匿名帶來(lái)了自由，但是沒(méi)有約束的自由，卻是災(zāi)難。在社交場(chǎng)所的言論，特別是涉及到利益相關(guān)部分，就有立場(chǎng)就會(huì)有企圖，躲在匿名功能背后的造謠，成為避免不了的情況。匿名制度成為了謠言、攻擊的溫床。像是最火時(shí)期的秘密，隨意發(fā)言并不需要負(fù)責(zé)的設(shè)定，讓它成為了一個(gè)“人性陰暗面的放大器”，充斥了大量的謠言。而當(dāng)真正有人因?yàn)檫@些匿名言論被傷害到時(shí)，卻無(wú)法捍衛(wèi)自己。知乎雖然設(shè)立了針對(duì)涉及到誹謗、 商業(yè) 機(jī)密的匿名爆料的投訴處理，但是從以三表為代表的用戶反饋來(lái)看，對(duì)這類信息的處理仍然存在一定問(wèn)題。

能保護(hù)人們沒(méi)有枷鎖的暢所欲言的匿名制度，同樣也能夠成為網(wǎng)絡(luò)暴民的武器和堡壘。知乎式的匿名社交，這把能成事也能惹事的雙刃劍如何用，如何在保護(hù)用戶和刺傷用戶之間尋找平衡，需要平臺(tái)的大智慧。