來(lái)源：融中財(cái)經(jīng)（ID：thecapital） 作者：元帥 編輯：吾人

全球?qū)＠m紛頻繁發(fā)生，顯然已成常態(tài)。

十年前，中國(guó)企業(yè)維權(quán)意識(shí)開(kāi)始萌動(dòng)，但遇到專利大棒只能花錢消災(zāi)，大多只能在中國(guó)市場(chǎng)與跨國(guó)企業(yè)對(duì)壘，真正走出國(guó)門打官司的屈指可數(shù)。

了解海外游戲規(guī)則的都知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司在國(guó)外往往非常復(fù)雜，每個(gè)案子少則三五年，多則六七年，一般低利潤(rùn)企業(yè)根本拖不起。高通蘋果、華為三星的專利大戰(zhàn)，纏斗多時(shí)。

此前，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際化過(guò)程中往往被知識(shí)產(chǎn)權(quán)鉗制，只能在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不怎么嚴(yán)格的東南亞、非洲、拉美市場(chǎng)拓展。像疫情前智能手機(jī)市場(chǎng)表現(xiàn)得不錯(cuò)的小米盡管在中國(guó)和東南亞風(fēng)生水起，但卻遲遲無(wú)法打開(kāi)歐洲市場(chǎng)，一個(gè)不可忽略的原因就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

但今日不同往日，到4G/5G時(shí)代擁有向國(guó)外企業(yè)收取專利費(fèi)的能力和抵抗不合理收費(fèi)的底氣。中國(guó)企業(yè)的維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，在海外市場(chǎng)學(xué)會(huì)與跨國(guó)企業(yè)對(duì)壘，走出國(guó)門開(kāi)始不怕打官司。

像OPPO、vivo、一加等中國(guó)手機(jī)品牌，因與諾基亞之間的專利訴訟，已暫停在德國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品銷售。

越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始參與到全球競(jìng)爭(zhēng)，而核心的競(jìng)爭(zhēng)將來(lái)源于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，同時(shí)也給中國(guó)企業(yè)的發(fā)展制造了重重的專利壁壘。

顯然，專利儲(chǔ)備如果不足，將無(wú)法為海外市場(chǎng)的開(kāi)拓保駕護(hù)航。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中，原來(lái)中國(guó)企業(yè)多被動(dòng)、防守，現(xiàn)在變得更加主動(dòng)、積極。在中國(guó)企業(yè)走向世界過(guò)程中，海外的專利申請(qǐng)一定要到位，這樣才能有拳頭和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抗衡。

01

專利訴訟“拉鋸戰(zhàn)”

諾基亞向全球手機(jī)廠商發(fā)起了新一輪訴訟，借5G專利中獲得主動(dòng)權(quán)。

2021年開(kāi)始，諾基亞在英國(guó)、德國(guó)、荷蘭、巴西和印度等國(guó)起訴OPPO，要求OPPO為使用的專利向諾基亞付費(fèi)。2022年，諾基亞又在德國(guó)、印度尼西亞、印度、中國(guó)等地以類似理由起訴vivo。

最近，德國(guó)曼海姆法院駁回了 OPPO 對(duì)諾基亞的一項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，認(rèn)為諾基亞的產(chǎn)品沒(méi)有侵犯 OPPO 的專利，判令 OPPO 承擔(dān)法律費(fèi)用。這是諾基亞在德國(guó)、荷蘭和巴西等地取得的一系列有利判決之一。

而 OPPO 則向融中財(cái)經(jīng)表示，這只是其在歐洲起訴諾基亞的 11 起專利案件中的一個(gè)，并且后續(xù)還有進(jìn)一步審理程序，目前還沒(méi)有最終結(jié)論。

諾基亞方面還向融中財(cái)經(jīng)透露，自2021年以來(lái)，OPPO針對(duì)諾基亞主張了8項(xiàng)自己的專利侵權(quán)，其中7個(gè)案件被判定為專利不具備有效性的意見(jiàn)/結(jié)果或?qū)υ搶＠粯?gòu)成侵權(quán)，還有一個(gè)案件尚待判決結(jié)果。在此期間，諾基亞已在德國(guó)、荷蘭和巴西分別取得禁令與初步禁令，并在英國(guó)獲得了有利判決。

據(jù)了解，諾基亞曾在2018年與OPPO達(dá)成一項(xiàng)專利協(xié)議，該協(xié)議在2021年到期。隨后，雙方因?qū)＠麢?quán)糾紛相互起訴，多次對(duì)簿公堂。

根據(jù)OPPO的介紹，諾基亞自2021年起在全球十幾個(gè)國(guó)家起訴OPPO，試圖以大規(guī)模訴訟迫使OPPO接受不合理的高額專利許可費(fèi)，OPPO隨后被迫在中國(guó)和歐洲對(duì)諾基亞提起反訴。

“OPPO尊重諾基亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并在2018年曾經(jīng)與其簽署過(guò)全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，但諾基亞目前主張的過(guò)高專利許可費(fèi)明顯與其專利實(shí)力并不相符，我們呼吁諾基亞回歸到理性收費(fèi)的道路上來(lái)。”O(jiān)PPO官方知情人士說(shuō)。

目前OPPO在歐洲起訴諾基亞的專利案件共有11起，6月27日德國(guó)曼海姆法院關(guān)于EP3672346B1專利的判決僅僅是其中之一。OPPO在歐洲起訴諾基亞的一部分專利目前收到了歐洲專利局和法院關(guān)于有效性的初步意見(jiàn)，但后續(xù)還有進(jìn)一步的審理程序，這些專利的有效性尚無(wú)最終結(jié)論。

而截至目前，諾基亞在德國(guó)起訴OPPO的14件專利中，已有8件因有效性問(wèn)題被法院判定案件中止，有1件被判定無(wú)效，有2件被判定不侵權(quán)。此外，諾基亞還有多件專利在歐洲、中國(guó)專利局被認(rèn)定無(wú)效。諾基亞在印尼起訴OPPO的5個(gè)專利案件也已全部被當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回，并判決諾基亞承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，諾基亞的上訴也被印尼最高法院駁回。

OPPO稱，尊重第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)并倡導(dǎo)合理收費(fèi)，截止目前OPPO已經(jīng)和超過(guò)30家的企業(yè)和專利池達(dá)成專利許可或?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。OPPO倡導(dǎo)以友好協(xié)商的方式解決許可人和被許可人之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，互相尊重專利價(jià)值，但OPPO 堅(jiān)決反對(duì)專利不合理高價(jià)收費(fèi)，堅(jiān)決反對(duì)以訴訟脅迫被許可人談判和接受不合理高價(jià)許可費(fèi)的惡意行為。

OPPO同樣尊重諾基亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并在2018年曾經(jīng)與其簽署過(guò)全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，但諾基亞目前主張的過(guò)高專利許可費(fèi)明顯與其專利實(shí)力并不相符，我們呼吁諾基亞回歸到理性收費(fèi)的道路上來(lái)。OPPO愿意與諾基亞共同努力，通過(guò)友好協(xié)商方式解決雙方的專利費(fèi)爭(zhēng)議。

盡管如此，OPPO 自去年以來(lái)還是清空了其在德國(guó)的官方網(wǎng)站。除OPPO以外，vivo還宣布暫停在德國(guó)銷售。

今年4月，德國(guó)曼海姆地區(qū)法院在一場(chǎng)專利案中裁定諾基亞勝訴，并授予了vivo在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的銷售禁令。該訴訟涉及諾基亞4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利。據(jù)vivo德國(guó)官網(wǎng)5月30日的最新消息，vivo已決定暫時(shí)停止在德國(guó)市場(chǎng)銷售產(chǎn)品。

vivo認(rèn)為，諾基亞提供的專利報(bào)價(jià)并不合理，違背了FRAND原則。接近vivo的一名業(yè)內(nèi)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，在新的協(xié)議報(bào)價(jià)中，諾基亞提出了遠(yuǎn)超于之前協(xié)議的報(bào)價(jià)，一旦接受，行業(yè)效應(yīng)將會(huì)對(duì)中國(guó)手機(jī)廠商帶來(lái)更大負(fù)面影響。

在資深通信分析師付亮看來(lái)，諾基亞要達(dá)到的目的并不是在一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家的禁售，而是希望對(duì)方重新回到談判桌來(lái)簽訂新的對(duì)自己有利的專利合約，并依合約支付較高的專利許可費(fèi)用。

他向融中財(cái)經(jīng)分析，諾基亞把手機(jī)業(yè)務(wù)賣出后，由于vivo等的專利主要集中在終端側(cè)，而諾基亞幾乎沒(méi)有了終端業(yè)務(wù)，所以諾基亞對(duì)vivo等的專利依賴度明顯降低，這時(shí)再談判專利許可續(xù)約時(shí)，諾基亞就要求vivo等支付高額的專利許可費(fèi)用，且能在簽約談判持強(qiáng)硬的態(tài)度。“諾基亞不生產(chǎn)手機(jī)了，與其他手機(jī)廠商之間的談判就變得強(qiáng)勢(shì)了。”

許可費(fèi)用高漲后，如果遠(yuǎn)超過(guò)vivo等認(rèn)為的合理價(jià)格，這談判就很難進(jìn)行下去。諾基亞就轉(zhuǎn)而通過(guò)法院訴訟的方式要求vivo等重新回到談判桌，且同意支付較高的費(fèi)用。

02

避不開(kāi)的專利戰(zhàn)

手機(jī)企業(yè)出海，都遭遇過(guò)專利“圍剿”。

在我國(guó)手機(jī)公司走出去的同時(shí)，對(duì)于海外公司揮動(dòng)起它們的“專利產(chǎn)權(quán)大棒”進(jìn)行各種專利訴訟，不少因此栽過(guò)跟頭。不止我國(guó)，其他科技巨頭也難逃此劫。

像觸摸屏手機(jī)剛起勢(shì)那幾年，由于摩托羅拉公司手中握有豐厚的專利儲(chǔ)備，在專利戰(zhàn)中占據(jù)主動(dòng)地位，甚至在德國(guó)的相關(guān)訴訟中獲勝，摩托羅拉還成功“驅(qū)逐”了蘋果手機(jī)。

智能手機(jī)大概有四十多萬(wàn)專利技術(shù)，沒(méi)有任何一家手機(jī)廠商，能做到完全通吃。

國(guó)際上，很多大公司通過(guò)專利訴訟來(lái)推動(dòng)商業(yè)談判其實(shí)是很普遍的行為。例如著名的高通和蘋果互相起訴的案件。兩家公司的“對(duì)戰(zhàn)”持續(xù)了兩年，終于在2019年4月17日，兩家公司宣布達(dá)成和解，撤回所有訴訟的同時(shí)，雙方還簽訂了一項(xiàng)為期六年的授權(quán)案許可協(xié)議。

2017年，蘋果和諾基亞再次因?yàn)閷＠麢?quán)糾紛鬧上法庭時(shí)，蘋果敗下陣來(lái)，支付了20億美元專利費(fèi)，案子最終以庭外和解告終。

對(duì)于OPPO來(lái)說(shuō)，這并不是第一次面對(duì)這樣的專利訴訟，就在2020年還跟夏普就專利問(wèn)題“過(guò)招”。

事情最早發(fā)生在2020年年初，為了讓OPPO接受不合理的許可費(fèi)，夏普先后以智能手機(jī)通訊技術(shù)相關(guān)的WLAN等多項(xiàng)專利侵權(quán)為由，分別在日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、德國(guó)慕尼黑等地發(fā)起了針對(duì)OPPO的一系列訴訟，并要求法院發(fā)布針對(duì)OPPO日本公司的臨時(shí)禁止令，禁止5款涉嫌侵權(quán)的OPPO手機(jī)在日本銷售，借此脅迫對(duì)方妥協(xié)。

對(duì)此，OPPO緊接著開(kāi)始反訴夏普，包括向深圳市中級(jí)人民法院起訴夏普違反標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）許可談判中的“公平、合理、無(wú)歧視”（FRAND）義務(wù)，以及向日本東京法院起訴夏普侵權(quán)閃充技術(shù)相關(guān)專利。

截至2021年7月底，夏普在德國(guó)起訴OPPO的數(shù)件訴訟中，均以敗訴告終，OPPO大獲全勝。最終在2021年10月，雙方宣布達(dá)成專利交叉許可協(xié)議及合作，持續(xù)近2年的全球訴訟宣告結(jié)束。

這源于OPPO一直以來(lái)對(duì)于專利研發(fā)是相當(dāng)重視，在專利上的沉淀讓它的專利數(shù)量呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。

截至2023年3月31日，OPPO全球?qū)＠暾?qǐng)量超過(guò)90000件，全球授權(quán)數(shù)量超過(guò)46000件。其中，發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量超過(guò)82000件，發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)谒袑＠暾?qǐng)中占比90%。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)發(fā)布 2022年國(guó)際專利條約(PCT) 申請(qǐng)數(shù)量排行榜，OPPO全球排名第6位。

目前，OPPO已在全球范圍內(nèi)40多個(gè)國(guó)家及區(qū)域布局專利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年，OPPO的中國(guó)發(fā)明專利授權(quán)量位列全球第4位，歐洲專利申請(qǐng)量位列中國(guó)專利權(quán)人第2位、全球第17位，美國(guó)專利授權(quán)量位列中國(guó)權(quán)利人第4位。

OPPO首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官馮英此前對(duì)媒體表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于激勵(lì)、促進(jìn)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是國(guó)內(nèi)和海外市場(chǎng)非常重視和通行的規(guī)則。面對(duì)全球市場(chǎng)，任何一家企業(yè)想要成功，核心還是創(chuàng)新，掌握核心技術(shù)、把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)是企業(yè)重要的競(jìng)爭(zhēng)力，而這只能通過(guò)持續(xù)、堅(jiān)定的研發(fā)投入、鼓勵(lì)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)。

03

按諾基亞標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有盈利空間

自諾基亞將手機(jī)業(yè)務(wù)賣給微軟后，將不再?gòu)氖轮悄苁謾C(jī)的生產(chǎn)業(yè)務(wù)，變成純粹的專利持有者，不再需要取得其他專利授權(quán)人的交叉許可，這也是一種重要的制約力量。

專利授權(quán)費(fèi)逐漸成為諾基亞在全球的重要營(yíng)收來(lái)源。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，諾基亞2019年(專利)許可費(fèi)收入為14.02億歐元，2020年許可費(fèi)收入為14.87億歐元；2021財(cái)年數(shù)據(jù)顯示，諾基亞專利授權(quán)業(yè)務(wù)的營(yíng)收占比雖然只有5.72%，但卻貢獻(xiàn)了近40%的凈利潤(rùn)，絕對(duì)是一筆低投入、高回報(bào)的買賣。

彭博統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)也顯示，自從2017財(cái)年以來(lái)，諾基亞專利許可業(yè)務(wù)年?duì)I收一直保持在10億歐元以上。隨著5G技術(shù)的進(jìn)一步普及，諾基亞的專利授權(quán)營(yíng)收、利潤(rùn)還有取得更大突破的可能。

根據(jù)第三方數(shù)據(jù)，全球聲明的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利中，諾基亞持有占比為7.6%，但諾基亞每臺(tái)設(shè)備的公開(kāi)費(fèi)率卻高達(dá)3歐元。OPPO認(rèn)為，不合理高價(jià)的專利收費(fèi)將令下游終端企業(yè)不堪重負(fù)，并將嚴(yán)重危害行業(yè)的健康發(fā)展。

高通的標(biāo)準(zhǔn)是5G單模手機(jī)將按照手機(jī)銷售價(jià)格的2.275%來(lái)收取，5G多模手機(jī)按售價(jià)的3.25%收取。華為在2020年3月公布了5G專利對(duì)外許可，單臺(tái)5G手機(jī)的專利費(fèi)上限不超過(guò)2.5美元，這一標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于其他海外專利權(quán)人已公布的費(fèi)率。

用華為任正非的話說(shuō)，收取專利費(fèi)不是最終目的，主要是想打造一支善于溝通和談判的隊(duì)伍。此前，華為已經(jīng)收到了來(lái)自蘋果公司6億美元的專利許可費(fèi)。

在一份名為《The Smartphone Royalty Stack: Surveying Royalty Demands for the Components Within Modern Smartphones》的報(bào)告中提到，一部售價(jià)400美元的智能手機(jī)，潛在專利許可費(fèi)支出可能超過(guò)120美元。

“4G的時(shí)候我們已經(jīng)和諾基亞簽訂了合作協(xié)議，5G的時(shí)候要價(jià)太高確實(shí)很難承受，現(xiàn)在硬件的利潤(rùn)率并不高，收取專利費(fèi)的公司越來(lái)越多，每一家公司都水漲船高，會(huì)導(dǎo)致硬件的成本越來(lái)越高。”馮英在此前的一場(chǎng)專訪中對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，如果按照諾基亞的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，手機(jī)廠商不可能有盈利空間。

魅族科技前魅藍(lán)總裁，AM創(chuàng)始人李楠向融中財(cái)經(jīng)分析，諾基亞此時(shí)發(fā)起4g專利訴訟，才是有意思的地方，這已經(jīng)和科技發(fā)展或者行業(yè)進(jìn)步關(guān)系不大了。

“基本上可以看做一個(gè)加強(qiáng)自身利益的行為。但是德國(guó)市場(chǎng)的影響其實(shí)很小。”他說(shuō)，“而諾基亞5G專利積累相對(duì)弱，目前只能靠4G加強(qiáng)利益。”

對(duì)于專利收費(fèi)定價(jià)問(wèn)題，李楠向融中財(cái)經(jīng)表示，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的定價(jià)一直沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，諾基亞在德國(guó)的起訴應(yīng)該算是本土作戰(zhàn)。管轄權(quán)的區(qū)別決定了諾基亞本身并沒(méi)有 frind原則（公平、合理和無(wú)歧視）的同時(shí)，判決也肯定是有傾向性的。

諾基亞在歐洲占據(jù)主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。其實(shí)諾基亞也可以選擇在中國(guó)起訴，若判決都是公正的，那么效果會(huì)更好。而國(guó)內(nèi)廠商在5G專利方面積累逐漸上來(lái)，不排除在親中國(guó)的區(qū)域反訴的可能性。

“標(biāo)準(zhǔn)必要專利的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，最致命的問(wèn)題不是單純的技術(shù)問(wèn)題，而是兩個(gè)行業(yè)陣營(yíng)的博弈（品牌 vs 核心技術(shù)提供商）。而其中，除了技術(shù)和法律因素，還有各國(guó)政府的干預(yù)。”他說(shuō)，“在美國(guó)，蘋果和高通也是對(duì)立面。所以這種關(guān)系用一個(gè)公開(kāi)且通過(guò)透明過(guò)程達(dá)成的博弈最終定價(jià)，近乎不可能。Frind更多的變成了一種面子。”

04 尾聲

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)科技創(chuàng)新的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就沒(méi)有創(chuàng)新發(fā)明的動(dòng)力。構(gòu)筑專利池，打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，是不少科技企業(yè)的“生存之道”。

言外之意，想要在國(guó)際市場(chǎng)上擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，就必須掌握核心技術(shù)。誰(shuí)擁有專利，誰(shuí)便擁有市場(chǎng)的控制權(quán)。

長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)科技企業(yè)依靠專利優(yōu)勢(shì)，從而收取昂貴的專利費(fèi)。像高通就是靠專利發(fā)家的美國(guó)高科技企業(yè)，專利是它的“印鈔機(jī)”。高通的利潤(rùn)模式優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)公司，手機(jī)制造公司不僅需要支付芯片價(jià)格，而且還要支付芯片中的專利使用費(fèi)。

隨著手機(jī)價(jià)格在提升，高通的芯片卻依舊可以按比例抽錢，這就是高通的專利授權(quán)費(fèi)被稱為“高通稅”的原因。

大量的中國(guó)企業(yè)都開(kāi)始覺(jué)醒，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中主動(dòng)拿起專利武器。

一直以來(lái)，華為都是中國(guó)企業(yè)的一張響亮的名片，它的成長(zhǎng)壯大也伴隨著中國(guó)的崛起之路，華為憑借其在專利技術(shù)領(lǐng)域的不斷突破和超越，成就當(dāng)之無(wú)愧的中國(guó)專利的崛起樣本。

華為的5G基本專利數(shù)量排名世界第一。在前兩年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的5G專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，華為始終不落下風(fēng)。

華為一直都專注于技術(shù)的研發(fā)，尤其是在5G通信領(lǐng)域，華為擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。而造成這個(gè)情況出現(xiàn)的主要原因之一就是，因?yàn)槿A為手握大量5G標(biāo)準(zhǔn)專利，沒(méi)有任何一個(gè)地區(qū)和企業(yè)可以完全繞過(guò)華為發(fā)展5G。

華為已開(kāi)始要求約30家日本相關(guān)企業(yè)支付專利使用費(fèi)，收取專利使用費(fèi)的對(duì)象是搭載“無(wú)線通信模塊”的通信設(shè)備制造商和系統(tǒng)公司。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是生產(chǎn)力，在專利上吃過(guò)虧的公司，正成為專利強(qiáng)者。華為的高研發(fā)投入正轉(zhuǎn)化成了華為強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)力，成為華為開(kāi)拓市場(chǎng)，成功打響全球?qū)＠磽魬?zhàn)的有力武器。

如智慧芽相關(guān)專利咨詢專家向融中財(cái)經(jīng)分析的那樣，鑒于不同國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境和法律規(guī)定存在差異，對(duì)于中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)而言，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作至關(guān)重要。

“首先，他們需要在海外相應(yīng)市場(chǎng)布局與核心業(yè)務(wù)相關(guān)的專利；其次，還需要構(gòu)建海外市場(chǎng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域外能力。”他說(shuō)。

值得一提的是，盡管該領(lǐng)域中的核心技術(shù)多數(shù)由國(guó)外龍頭企業(yè)所掌握，但近年來(lái)中國(guó)企業(yè)不斷發(fā)展和創(chuàng)新的勢(shì)頭正猛，它們積極申請(qǐng)專利、保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以此來(lái)增強(qiáng)自身的技術(shù)創(chuàng)新能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平以及在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位。