【環(huán)球網(wǎng)科技記者 王楠】 在中斷近3個(gè)月之后，永安行正式重新啟動(dòng)IPO。7月28日，永安行招股意向書及相關(guān)公告在上海證券交易所網(wǎng)站再次掛網(wǎng)公示。

6月26日，“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”(專利申請(qǐng)?zhí)?01010602045.8)專利持有人顧泰來(lái)在京召開“單車可以共享，專利不可共用”共享單車法律問題新聞發(fā)布會(huì)，并宣布將在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院再次就專利侵權(quán)起訴永安行。此前，顧泰來(lái)已于4月17日和4月18日分別向蘇州市中級(jí)人民法院和南京市中級(jí)人民法院起訴永安行侵犯其技術(shù)專利權(quán)。

6月7日，蘇州市中級(jí)人民法院一審宣判顧泰來(lái)敗訴。6月27日凌晨，永安行在其官網(wǎng)發(fā)布《永安行關(guān)于顧泰來(lái)再次起訴專利侵權(quán)的嚴(yán)正聲明》，對(duì)永安行遭受顧泰來(lái)專利訴訟的全過程進(jìn)行了回顧。

永安行聲明表示，經(jīng)核查，公司業(yè)務(wù)的技術(shù)方案與顧某涉訴專利存在明顯不同，公司不存在顧某所 訴稱的專利侵權(quán)行為，蘇州市中級(jí)人民法院已一審判決顧某敗訴;同時(shí)，涉訴業(yè)務(wù)占發(fā)行人整體業(yè)務(wù)比重極低，上述專利訴訟事項(xiàng)對(duì)公司本次發(fā)行上市不構(gòu)成重大不利影響和障礙。

2017年7月20日，永安行收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)的訴訟相關(guān)文件，顧某就上述同一專利和同一事項(xiàng)再次在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴發(fā)行人。

至此永安行與顧某的官司由蘇州轉(zhuǎn)戰(zhàn)到北京。

也許，這起震動(dòng)業(yè)內(nèi)的專利侵權(quán)案也許將陷入長(zhǎng)期拉鋸。

而根據(jù)公告流程，永安行將于下周正式開始IPO網(wǎng)上路演。

為何在此時(shí)永安行IPO時(shí)提起訴訟？永安行方面稱顧泰來(lái)先后在三地向永安行提起訴訟，涉嫌濫訴，是對(duì)處在上市靜默期的永安行的糾纏，其目的是阻止永安行上市。而在顧泰來(lái)看來(lái)，在此時(shí)提起訴訟，一方面是讓共享單車行業(yè)在爆發(fā)式的發(fā)展中關(guān)注到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性;另一方面，作為“共享單車第一股”，如果在永安行IPO成功后提起訴訟，將影響永安行的股價(jià)，并最終損害股民的利益，在永安行申請(qǐng)IPO之際提起專利訴訟，希望能借此推動(dòng)專利糾紛的解決。

暫且不論兩方孰是孰非，但“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”專利維權(quán)案件還涉及一個(gè)業(yè)界非常關(guān)注的話題——互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式、商業(yè)方法能否尋求專利的保護(hù)。

“過去我國(guó)對(duì)于純粹的商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)模式是不給予法律保護(hù)的，但近幾年，司法實(shí)踐已經(jīng)開始研究對(duì)帶有技術(shù)含量的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式給予相關(guān)的專利保護(hù)。”暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授溫旭認(rèn)為，由互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)掀起的共享經(jīng)濟(jì)熱潮中，好的商業(yè)模式一旦被給予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就可能價(jià)值連城。

根據(jù)我國(guó)專利法規(guī)定，純粹的商業(yè)模式屬于“智力活動(dòng)的規(guī)則與方法”，不能被授予專利。2015年3月公布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》中，就“營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”方面明確提出，研究商業(yè)模式等新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法。同年12月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》提出，加強(qiáng)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，研究完善商業(yè)模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和實(shí)用藝術(shù)品外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)制度。

直至今年4月起施行的《專利審查指南》中，專利保護(hù)的范圍擴(kuò)大到部分商業(yè)方法及商業(yè)模式，這才明確了含有技術(shù)特征的商業(yè)模式及商業(yè)方法可以受到專利保護(hù)。對(duì)于單純的商業(yè)規(guī)則和方法，根據(jù)專利法規(guī)定仍是明確不可授予專利權(quán)的對(duì)象。

“雖然在最新的《專利審查指南》中，把專利保護(hù)范圍擴(kuò)展至含有技術(shù)特征的商業(yè)模式、商業(yè)方法。但是這里面要求既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征才可以申請(qǐng)商業(yè)模式專利保護(hù)。也就是說(shuō)，考察共享單車的商業(yè)模式是否可以申請(qǐng)專利保護(hù)，關(guān)鍵在于是否包含具有創(chuàng)新性的技術(shù)特征”北京泰和泰律師事務(wù)所律師司陽(yáng)向環(huán)球網(wǎng)記者表示。

司陽(yáng)舉例稱，比如共享單車企業(yè)開發(fā)了全套的GPS定位系統(tǒng)、智能開鎖系統(tǒng)以及其他配套系統(tǒng)等，那么就有可能被視為一個(gè)包含了技術(shù)方案、技術(shù)特征的整體商業(yè)模式，而被授予專利權(quán)。

北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心與中國(guó)科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)近日聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新專利觀察報(bào)告(2016)》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)中也提出，訴訟活動(dòng)對(duì)企業(yè)專利申請(qǐng)正產(chǎn)生越來(lái)越大的影響，專業(yè)機(jī)構(gòu)的研報(bào)分析，專利訴訟越多的公司其專利申請(qǐng)數(shù)量也較多。

《報(bào)告》研究發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)的專利申請(qǐng)中可見，許多新商業(yè)模式軟件被提出并進(jìn)入應(yīng)用階段，比如：網(wǎng)絡(luò)游戲、社交網(wǎng)絡(luò)(微信朋友圈)、粉絲產(chǎn)品研發(fā)(米粉)、共享經(jīng)濟(jì)模式(滴滴、共享單車)等。

對(duì)此，《報(bào)告》認(rèn)為，目前專利審查已經(jīng)放開對(duì)新商業(yè)模式的可專利性條件，司法實(shí)踐也在考慮對(duì)這類專利的加強(qiáng)保護(hù)，預(yù)計(jì)今后這類申請(qǐng)會(huì)大幅增加。

“但是商業(yè)模式本身就是一個(gè)很寬泛的感念，在實(shí)踐相關(guān)部門中對(duì)于新穎性、創(chuàng)造性的要求尺度也暫不明確，而且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身就是一個(gè)技術(shù)型企業(yè)，各類技術(shù)產(chǎn)品更新迭代快、流動(dòng)性強(qiáng)，因此對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)模式的保護(hù)還有很長(zhǎng)的路要走。”司陽(yáng)說(shuō)道。

溫旭則表示，此案將對(duì)共享單車行業(yè)帶來(lái)一定的積極影響，尤其是提高大家對(duì)管理經(jīng)營(yíng)方法專利申請(qǐng)的重要性的認(rèn)識(shí)，具有非常現(xiàn)代和現(xiàn)實(shí)的意義。