“微信支付”被律師提到了審問(wèn)臺(tái)。7月10日，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師王豫甲實(shí)名舉報(bào)微信支付，并向央行和中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)提交了書(shū)面行政舉報(bào)書(shū)。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)系到該名律師，并獲取了上述行政舉報(bào)書(shū)的相關(guān)材料。王豫甲表示，此次舉報(bào)系個(gè)人行為。此外，央行及支付清算協(xié)會(huì)已經(jīng)在周日即7月10日受理了該書(shū)面行政舉報(bào)書(shū)。“本周應(yīng)該會(huì)有一個(gè)回饋，如果認(rèn)定微信支付存在違規(guī)行為會(huì)要求微信以及財(cái)付通采取相應(yīng)的整改行為。”王豫甲說(shuō)。

　　 舉報(bào)五類(lèi)違規(guī)

在材料中，王豫甲指出微信支付五類(lèi)違規(guī)行為，具體為：第一，未依法安排客戶簽訂支付服務(wù)協(xié)議;第二，未依法對(duì)支付賬戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證;第三，處理交易超出法定的支付類(lèi)型和金額限制;第四，可能在不具備豁免條件下，為不同客戶的銀行賬戶與支付賬戶之間轉(zhuǎn)賬;第五，安全驗(yàn)證的有效要素不足，超額準(zhǔn)許交易金額。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)，央行已于2015年12月28日發(fā)布《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》(中國(guó)人民銀行公告[2015]第43號(hào))(下稱(chēng)《管理辦法》)，緩沖期7個(gè)月，于2016年7月1日起正式實(shí)施。《管理辦法》一方面，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付賬戶設(shè)立分級(jí)管理，建立三類(lèi)賬戶，并對(duì)不同賬戶給予不同實(shí)名制要求以及支付功能，實(shí)現(xiàn)支付賬戶多元場(chǎng)景的精細(xì)化管理、遵循支付機(jī)構(gòu)分類(lèi)監(jiān)管思路。另一方面，則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)全面實(shí)名制管理。

《管理辦法》的下發(fā)對(duì)于第三方支付行業(yè)來(lái)說(shuō)可謂最嚴(yán)格的“軍規(guī)”，對(duì)實(shí)名認(rèn)證以及三類(lèi)戶的管理予以了比較嚴(yán)苛的認(rèn)定。

王豫甲在行政舉報(bào)書(shū)中以實(shí)測(cè)的方式指出微信支付的入口和操作界面全在微信，不在財(cái)付通。注冊(cè)微信即可點(diǎn)擊其錢(qián)包功能，使用微信支付服務(wù)。此外，沒(méi)有以支付牌照持有人財(cái)付通的名義簽署，僅騰訊是簽約主體。

“支付機(jī)構(gòu)跟一個(gè)平臺(tái)公司簽訂合作協(xié)議，其中支付機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)，服務(wù)的對(duì)象也是平臺(tái)公司所在的用戶，服務(wù)協(xié)議需要在支付機(jī)構(gòu)和用戶之間簽訂，而不是APP運(yùn)營(yíng)主體幫助用戶簽訂協(xié)議。”北京大成(上海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉新宇對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，從目前注冊(cè)流程和信息來(lái)看，微信支付與用戶之間的服務(wù)關(guān)系的確存在主體不匹配問(wèn)題，“這個(gè)問(wèn)題修改起來(lái)并不復(fù)雜，因?yàn)槟壳坝脩艉炗喌木鶠殡娮雍贤！眲⑿掠钫f(shuō)。

王豫甲在行政舉報(bào)書(shū)中指出，對(duì)于未經(jīng)身份認(rèn)證、或雖經(jīng)身份認(rèn)證但程度不充分的個(gè)人支付賬戶，“微信支付”均允許使用支付賬戶功能，起碼賦予I類(lèi)待遇，甚至越級(jí)賦予III類(lèi)待遇。同時(shí)越級(jí)授予個(gè)人支付賬戶更廣的支付類(lèi)型、更大的支付金額。

對(duì)此，本報(bào)記者也用另一小號(hào)注冊(cè)的微信賬號(hào)進(jìn)行實(shí)測(cè)，后發(fā)現(xiàn)在沒(méi)有開(kāi)通支付賬戶的前提下，享受了接受紅包以及實(shí)現(xiàn)將紅包轉(zhuǎn)至另一賬戶的功能，即在非實(shí)名認(rèn)證的前提下該賬戶具備了支付功能。

劉新宇對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，微信支付的實(shí)名認(rèn)證動(dòng)作目前體現(xiàn)在綁定銀行卡環(huán)節(jié)，在這一環(huán)節(jié)中連同實(shí)名認(rèn)證同步進(jìn)行。但是劉新宇指出，即便第三方支付機(jī)構(gòu)實(shí)行了實(shí)名認(rèn)證，但是也無(wú)法做到像證券賬戶一樣嚴(yán)苛。

“《管理辦法》出臺(tái)之后各家第三方支付賬戶的功能模塊均要根據(jù)這一規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，但是這一調(diào)整的進(jìn)度在不同機(jī)構(gòu)之間存在一定差異。”劉新宇表示，《管理辦法》對(duì)三類(lèi)戶的核準(zhǔn)要素給予了不同的規(guī)定，這需要第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)于用戶群體進(jìn)行分類(lèi)，目前部分第三方支付機(jī)構(gòu)已經(jīng)針對(duì)這一規(guī)定采取了相應(yīng)的行動(dòng)，而前臺(tái)操作該賬戶的用戶從感知度角度并沒(méi)有體驗(yàn)到，但是不排除部分機(jī)構(gòu)調(diào)整動(dòng)作尚未及時(shí)跟上。

對(duì)于《管理辦法》要求支付機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人賬戶進(jìn)行分類(lèi)管理。不同賬戶的實(shí)名認(rèn)證方式以及授予的權(quán)限不盡相同。

Ⅰ類(lèi)戶要求對(duì)于以非面對(duì)面方式通過(guò)至少一個(gè)合法安全的外部渠道進(jìn)行身份基本信息驗(yàn)證，且為首次在本機(jī)構(gòu)開(kāi)立支付賬戶的個(gè)人客戶。賬戶余額僅可用于消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬，余額付款交易自賬戶開(kāi)立起累計(jì)不超過(guò)1000元；

Ⅱ類(lèi)戶要求支付機(jī)構(gòu)自主或委托合作機(jī)構(gòu)以面對(duì)面方式核實(shí)身份的個(gè)人客戶，或以非面對(duì)面方式通過(guò)至少三個(gè)合法安全的外部渠道進(jìn)行身份基本信息多重交叉驗(yàn)證的個(gè)人客戶。賬戶余額僅可用于消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計(jì)不超過(guò)10萬(wàn)元；

Ⅲ類(lèi)戶支付機(jī)構(gòu)自主或委托合作機(jī)構(gòu)以面對(duì)面方式核實(shí)身份的個(gè)人客戶，或以非面對(duì)面方式通過(guò)至少五個(gè)合法安全的外部渠道進(jìn)行身份基本信息多重交叉驗(yàn)證的個(gè)人客戶，賬戶余額可以用于消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬以及購(gòu)買(mǎi)投資理財(cái)?shù)冉鹑陬?lèi)產(chǎn)品，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計(jì)不超過(guò)20萬(wàn)元。

　　 微信和財(cái)付通合作方式未知

此外，王豫甲在行政舉報(bào)書(shū)中提到，現(xiàn)行商業(yè)模式可能涉嫌變相出租支付牌照。對(duì)此，劉新宇表示，從目前可獲得的信息來(lái)看，微信與財(cái)付通之間存在這樣的嫌疑，但是對(duì)于微信和財(cái)付通彼此之間的業(yè)務(wù)合作方式，以及簽訂了哪些相關(guān)協(xié)議并未公開(kāi)披露信息。

在當(dāng)前的第三方支付行業(yè)中，出租支付牌照現(xiàn)象并非個(gè)案。部分第三方支付公司并不會(huì)在所有需要在當(dāng)?shù)赝卣广y行卡收單業(yè)務(wù)的省市開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)。一旦需要相關(guān)業(yè)務(wù)則與外包的支付機(jī)構(gòu)合作，而合作方需要拿到所謂的第三方機(jī)構(gòu)的外包服務(wù)資質(zhì)，外包服務(wù)中也會(huì)囊括一部分運(yùn)營(yíng)權(quán)限。