[ 摘要 ]扎克伯格的一封公開信，向世界展示了Facebook轉型的意愿與態度。在這封公開信中，他描述了一個“關注隱私的社交網絡愿景”。該怎么看待這一變化？有人嗤之以鼻，有人嚴陣以待。在著名分析師Ben Thompson看來，這兩種觀點都錯誤地理解這封信背后的意義。他認為，Facebook的這次轉變，并不沒有動搖Facebook的核心，對于用戶和Facebook都是有意義的，但對于監管和競爭對手來說，會帶來影響。文章原題“Facebook’s Privacy Cake”。

馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)最近發布了關于 Facebook未來的公開信《關注隱私的社交網絡愿景》。

最引人注目的是人們兩種截然不同的反應。在我看來，它們犯了同樣的錯誤。有一群人根本不把扎克伯格當回事：

馬克·扎克伯格今天說：“我相信我們應該致力于建立一個人們可以私下交談和自由生活的世界，知道他們的信息只會被他們想要看到的人看到。”他本人相信這個觀點能有多久？一個小時？ 一天？

另一些人，是把扎克伯格看得太嚴肅了：

我不是股市專家，但在馬克·扎克伯格說他計劃將公司轉向一個完全未經檢驗的新商業模式的那一天，Facebook的股票幾乎沒有動靜，這個事實在我看來很奇怪

事實上，這次轉型，對Facebook 來說非常有意義，所以扎克伯格宣布的內容是相當可信的：這是一塊 Facebook可以擁有、也可以吃掉的隱私蛋糕。

社交地圖

扎克伯格首先描述了兩種截然不同的社交網絡：

在過去的15年里，Facebook 和 Instagram幫助人們在數字化的城市廣場上與朋友、社區建立了聯系。但是人們也越來越多地希望，在相當于客廳的數字空間里進行私人聯系。

當思考互聯網的未來時，我認為一個關注隱私的交流平臺將變得比今天的開放平臺更加重要。

隱私給了人們做自己的自由，以及建立更自然的聯系的機會，這就是我們建立社交網絡的原因。

今天，我們已經看到，私人信息、短暫的Stories和小范圍群聊是在線交流領域中發展最快的形式。

原因有很多。許多人喜歡一對一的交流，或者只和幾個朋友交流。人們對于他們所分享的東西被永久記錄下來會更加謹慎。

我們都希望，能夠私下安全地進行交流，完成支付之類的事情。

公共社交網絡將繼續在人們的生活中發揮非常重要的作用——與你認識的人建立聯系，發現新的朋友、想法和內容，并給予人們更廣泛的發言權。

人們每天都會發現這很有價值，并且仍然有很多有用的服務可以建立在它們之上。

但是現在，隨著人們越來越想要私密的互動，進而出現了一個建立更簡單、首要關注隱私的平臺。

2013年，當我撰寫《社交/交流地圖》（The Social/Communications Map）一文時，分析了不同類型的社交網絡的想法：

請記住，這張圖是2013年畫的，但仍有一些要點值得一提：

首先，這些用戶感知的維度，而不是技術實現的維度；那時，推文的存在被認為是短暫的；現在，它們更加持久，導致人們去搜索舊的推文或者刪除它們。

Instagram Stories的成功，進一步強調了Twitter和Instagram或許應該處于存在維度的“永久”一邊。Instagram Stories存在的時間比Instagram正常的帖子要短暫得多，同時Twitter帖子也在逐漸取代博客。

我在文章中指出，Line代表了多個聊天網絡，包括微信和 WhatsApp。很顯然，我應該舉例對這兩個網絡進一步說明。

然而，最重要的是，要注意Facebook和Snapchat的相對位置。

Facebook和Snapchat

也許Facebook歷史上最重要的時刻就是引入了News Feed，讓它在社交/交流地圖上從私人空間向公共空間的轉變。

同樣，需要再次明確的是，這張地圖是關于用戶感知的，而不是技術實現的。這是一個完美的例子：Facebook上的數據從第一天起就對你的網絡中的每個人公開。

不過，News Feed所做的是將 Facebook 的數據從一個被動分享模式改為一個主動分享模式：你不需要再逐個去刷新你朋友的 Facebook個人資料，而是Facebook直接將他們的更新推送給你。

這在用戶中引發了強烈的反彈，他們不僅在網上抱怨，而且還組織起了集會; 然而，到最后，人們很喜News Feed。而且，隨著Facebook擁抱移動設備，News Feed非常適合做廣告。

盡管如此，這種轉變還是暴露了 Facebook 產品的一個軟肋：沒法讓用戶能夠做真實的自己，進行私密的短暫交流。這是Snapchat得以存在的前提，我在《Facebook、電話和電話簿》一文中描述過：

越來越清楚的是，有兩種類型的社交應用：一種是電話簿，另一種是電話。

電話簿是非常有價值的：它將你和其他人聯系起來，不管他們是你的私人朋友、熟人還是生意伙伴。

不過，社交電話簿的價值就更進一步了：它允許為一個活動或者網絡創建臨時群組，它會不斷向所有人，不管是你認識的還是希望認識的人，更新你的狀態。

甚至在你覺得有點無聊的時候，為你提供無限量的專業制作的娛樂內容。

另一方面，電話則是私人的: 它是你和你有意聯系的人之間的溝通方式。

誠然，會有各種電話推銷的情況，但它們太令人討厭，而且往往被忽略。

電話關注的是現在正在進行的對話，一個在你掛斷電話的那一刻就消失的對話。

在美國，電話簿就是Facebook，而電話就是Snapchat。在中國臺灣地區，電話簿是Facebook，電話是Line。

日本和泰國也一樣，只是前者要再加上Twitter。在中國，微信處理一切。而在韓國，Kakao是電話。

對于世界其他地方的大多數人來說，電話就是 WhatsApp，但是對于除了中國以外的任何地方來說，電話簿就是Facebook。

毫無疑問，電話簿更有價值：它可以更好地收集數據和做廣告。

不過，Snapchat威脅要用 Stories 來突破電話領域，進入電話簿領域——這個產品將 Snapchat 從私密空間帶到了公共空間。

為此，值得一提的是，Facebook終于利用Stories展開了對Snapchat防御。

我在《大膽地復制》一文中寫道：

Instagram和Facebook 足夠聰明，知道 Instagram 的Stories不會取代 Snapchat 在用戶生活中的位置。

不過，Instagram 的Stories能做的，就是消除數以億計的 Instagram 用戶去嘗試使用 Snapchat 的動機。

事實正是如此：Snap保留了它作為年輕人1對1交流核心的地位，但由于Instagram對其網絡的智能利用，在處理那些 Snapchat 的核心聊天用例相去甚遠的任務時，人們突然變得不太可能去嘗試使用這項服務了。

不過，出于同樣的原因，僅僅因為 Facebook 限制了 Snapchat 的增長，并不意味著 Snapchat 對私密、短暫交流的渴望的核心洞察力是錯誤的。扎克伯格的公開信，寫的基本上是 Snapchat 存在的理由。

換句話說，盡管 Instagram Stories 通過復制 Snapchat 的次要功能，在 Snapchat 周圍建起了一堵墻，但這種“關注隱私的社交網絡愿景”，顯然是建立Snapchat 核心的一種嘗試。

扎克伯格的愿景

再看看扎克伯格的概述：

私人互動

加密

減少永久性

安全

互用性

安全的數據存儲

前三個，都是關于打造1對1私人短暫交流空間的；關鍵的是，它們都與Facebook的核心feed產品沒有任何關系。

Facebook將一如既往地繼續存在，Instagram也將如此，包括目前存在的所有數據收集和廣告定位系統。

“關注隱私的社交網絡愿景”是對Facebook當前產品的補充，而不是替代。這是那些太把扎克伯格當回事的人所犯的錯誤。

至于那些沒把扎克伯格當回事的人，為什么Facebook不想朝這個方向發展呢？ 這樣做有多種好處：

首先，這是一個非常有價值的空間，這是Snapchat獲得成功的大部分原因所在。人們希望有一個自由交流的地方，而不用擔心被窺探或有被記錄。

其次，從某種程度上來說，1對1的社交網絡崛起勢不可擋，對于Facebook來說，發生在它產品上是最好的。

這不僅讓Facebook保留了在以隱私為中心的平臺上做廣告的能力——公司可以利用Facebook的數據在它的信息產品中做廣告——還阻止了潛在的競爭對手。

第三，正如扎克伯格放出這封信之后的反響，以隱私為中心的服務在公關方面有著巨大的好處。

盡管Facebook 沒有改變其核心服務或數據收集政策，但人們認為這家公司正在轉型了，唯一的爭論就是是否相信它。

不過，最引人注目的或許是這一舉動在多大程度上鎖定了 Facebook 的競爭地位。正如我上面提到的，Snapchat 已經表明，Facebook 在私人短暫通信領域是脆弱的，但是很快這種情況將不復存在。

此外，考慮到 Facebook 對端對端加密的關注，這家公司甚至讓它更難發展，哪怕是Snapchat，也不是完全端到端加密的(圖片是，文本信息不是)。

Facebook 自愿放棄信息中的數據，并限制保留元數據的時間，還有一個更重要的好處(端到端加密是真實存在的，Facebook 將無法看到加密消息) ; 正如扎克伯格對《連線》雜志所說的：

當然，廣告定位系統可以受益于獲得盡可能多的內容或信號。你知道，我對此更為樂觀，有幾個原因。

其中一個原因是，我們現在并沒有真正利用信息的內容來瞄準廣告。所以建立一個端到端加密傳遞信息的系統，并不會對Facebook廣告造成太多的傷害。

盡管我樂觀地認為，我們構建的系統，能夠以少量數據提供大部分價值，但將元數據保存的時間更短，將會產生一些影響。

為什么 Facebook 能提供大部分的價值？因為它仍然是 Facebook！它仍然擁有 Facebook 的核心應用Instagram，已經“Like”等分散在網絡上的按鈕，這些都不會隨著這個聲明的發布而消失。

它能夠以一種任何潛在的挑戰者都無法承受的方式，提供以隱私為中心的消息傳遞服務。事實證明，隱私是 Facebook 的一個競爭優勢，而不是Facebook的批評者所認為的“大棒”。

安全性和互操作性

扎克伯格列出的最后幾個項目很有趣：

安全性：端到端加密會帶來真的需要權衡的問題。一個顯而易見的問題是執法：在手機安全方面，蘋果已經和FBI有過沖突了。端到端加密，會讓這問題變得更加有挑戰性。因為它非常簡單，實施起來后就牢不可破。

另一個問題是錯誤信息：就目前來說，Facebook上錯誤信息帶來的所有問題，至少都是可以追蹤的；如果信息加密了，情況就不是這樣了，這在印度的WhatsApp上已經是一個問題了。

人們當然可以爭辯說，在隱私保護的過程中，Facebook 正在擺脫錯誤信息的影響。

可以肯定的是，Facebook 有信心充分利用其分析元數據的能力來阻止有惡意的人。就 Facebook 而言，相同類型的受眾分析完全可以移植到廣告中，這對Facebook來說是一個好處。

互操作性：這也許是最容易讓人懷疑的功能，雖然平衡多個消息應用肯定會令人沮喪，但由于 Messages、Line、Kakao等替代軟件的存在，整合Facebook 擁有的消息傳遞服務，并不能完全解決這個問題。

此外，即使在 Facebook 同時擁有電話(通過 WhatsApp)和電話簿(通過 Facebook 和 Instagram)的領域，消費者對整合的需求究竟有多大？

可以肯定的是，這里有一個商業論點：Facebook 已經統一了其服務背后的大部分廣告基礎設施，而統一的消息傳遞，從某種程度上來說，Facebook 想要建立一個基于消息傳遞的商業平臺，也是自然而然的下一步。

還有一個監管方面的論點：盡管很難說 Facebook 違反了反壟斷法，但如果真的能夠確定了，補救措施是顯而易見的——將 Instagram 和 WhatsApp 拆分出去。

如果它們與 Facebook 完全整合，不僅在廣告方面，而且在用戶方面，這將更加困難。

隱私護城河

最后，扎克伯格的文章總結了三點：

不要指望Facebook會違背自己的利益。

Facebook在做一些有益于自身發展的事情，這對終端用戶來說并不是壞事。Facebook可以做出對用戶更加友好的改變，比如端到端加密，這是完全合理的，即使它也促進了自身利益。

與此相關，也是最重要的一點，我們需要更加重視絕對主義的隱私策略中固有的反競爭權衡。Facebook正在做它最激烈的批評者想要做的事情，并因此提高了自己的競爭地位。

去年，我在《Open, Closed, and Privacy》（譯文鏈接）提到：

如果強調隱私和不泄露數據是一個優先事項，那么現有平臺的地位將越來越牢固。

而且，如果這些平臺越來越根深蒂固，那么更有價值的監管可能是確保這些平臺之上有一個平等的競爭環境。但現實是，強調隱私只會增加花園的圍墻。

關于這方面還缺乏更多的討論。現實情況是，保護隱私是唯一對用戶友好的方式。換句話說，在一個需求驅動的世界里，這是唯一可拓展的方式。

但也會對互操作性帶來限制，并對潛在挑戰者帶來過度的負擔。

監管機構需要更加清楚地認識到這一點，要么選擇另一種保護隱私的方式，要么對數據平臺進行監管，至少在平臺之上的競爭方面進行監管，甚至還要更加嚴厲。