自4月1日大疆在美國狀告Yuneec昊翔侵權(quán)其“目標(biāo)跟蹤的系統(tǒng)和方法”與“可更換的云臺(tái)”兩項(xiàng)專利以來，Yuneec已經(jīng)沉默了兩周。昨日，Yuneec向媒體發(fā)出新聞通稿，首度作出回應(yīng)，表示現(xiàn)已聘請美國知名律所，計(jì)劃針對此案進(jìn)行正面應(yīng)訴。

Yuneec被指控侵犯大疆的兩項(xiàng)專利中，“目標(biāo)跟蹤的系統(tǒng)和方法”屬于方法類專利。在大疆向美國法院遞交的訴訟狀原文中，對目標(biāo)跟蹤的限定是，任何一種可以被圖像設(shè)備找到的目標(biāo)信息都被視為保護(hù)范圍，因此雖然Yuneec的臺(tái)風(fēng)H使用的是GPS信號(hào)跟蹤，但因?yàn)槭褂昧藬z像頭捕捉目標(biāo)畫面，因此依然落入了大疆的權(quán)利保護(hù)范圍之內(nèi)。之前，我們一直以為大疆的這項(xiàng)專利將是大殺器，不僅Yuneec，將有大量 無人機(jī) 廠商受到該專利的限制。

對于這項(xiàng)專利，Yuneec表示需要長足的時(shí)間以及舉證去判斷。同時(shí)，Yuneec表示，Yuneec新產(chǎn)品的此項(xiàng)功能與投資方Intel存在密切關(guān)聯(lián)，Intel在專利方面的實(shí)力不容小覷，似乎是在透露Intel擁有能讓其避開大疆的專利。

而對于另一項(xiàng)云臺(tái)相關(guān)專利的控告，Yuneec僅用了“也顯得有些牽強(qiáng)”來回應(yīng)，并表示大疆這一動(dòng)作，似乎是“醉翁之意不在酒”。

大疆曾公開質(zhì)疑Yuneec在CES上以Mark點(diǎn)在目標(biāo)跟蹤上弄虛作假一事，之后大疆再度加碼，拿起來法律武器。這直接影響了Yuneec原本發(fā)布新品臺(tái)風(fēng)H的計(jì)劃。

值得一提的是，這份通稿以第三人稱撰寫，即語氣并非Yuneec官方發(fā)聲，而是借“評論人”之口解讀這一訴訟。這留下了“似乎還有斡旋余地”的讀后感。

這種評論語氣包括以下陳述——

“自發(fā)布會(huì)開始便明顯的將矛頭指向了Yuneec，從之前的產(chǎn)品攻擊到現(xiàn)在的專利訴訟，并劍指Yuneec目前占有率最大的美國市場。 不得不讓外界揣測大疆實(shí)為打壓對手，實(shí)現(xiàn)維護(hù)自身壟斷地位的最終目的。”

事實(shí)上，也有分析人士認(rèn)為，專利訴訟在海外市場是很尋常的商業(yè)策略，大疆與Yuneec并不排除在未來合作的可能。也有觀點(diǎn)認(rèn)為大疆正在謀求“游戲規(guī)則制定者”的地位，在更上游的芯片、控制系統(tǒng)、開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域獲得話語權(quán)。

此外，這份新聞通稿中值得關(guān)注的是，Yuneec再次強(qiáng)調(diào)了其在避障功能上取得的突破。此前也有許多媒體誤認(rèn)為大疆與Yuneec打的是避障功能之爭。顯然，雙方的產(chǎn)品都以這一創(chuàng)新功能作為市場賣點(diǎn)，而其實(shí)在專利訴訟上并未提及此事。

責(zé)編手記：以市場競爭應(yīng)對市場競爭，以專利訴訟應(yīng)對專利訴訟。這是商業(yè)公司成熟而專業(yè)的做法。近期行業(yè)內(nèi)運(yùn)用法律工具展開的活動(dòng)很多，但所有的活動(dòng)終究是為了更好地展開商業(yè)活動(dòng)，為業(yè)務(wù)和產(chǎn)品爭取更好的發(fā)展空間。但也不排除有為了贏官司寧可輸市場的天真選擇。這令人費(fèi)解。