可以不看好暴風(fēng)，但似乎很難不喜歡馮鑫，文青二字不足以形容馮鑫，他有觀點、有態(tài)度又不張揚，是想要體面的創(chuàng)業(yè)者。

暴風(fēng)今天的困境，外力似乎要大于內(nèi)因，A股上市及VR風(fēng)口，暴風(fēng)一度被資本追逐，但是風(fēng)停了，暴風(fēng)要尋找何種姿勢不被摔下來。

劃重點：

??樂視有“生態(tài)”，暴風(fēng)有“聯(lián)邦”；樂視做電視，做體育，做影業(yè)，暴風(fēng)同樣亦步亦趨。暴風(fēng)是否會重蹈樂視的悲劇？

??馮鑫可能從來都不是個野心家。當(dāng)時A股市場奇異的市場環(huán)境，是命運硬塞給馮鑫的一塊蜜糖。

??與樂視相同，暴風(fēng)經(jīng)過了子業(yè)務(wù)擴張期后，就迅速開啟了大規(guī)模資本運作。但這場模仿秀，初次登臺就草草宣告失敗。

??如果說電視業(yè)務(wù)還有一定提振業(yè)績的希望，暴風(fēng)“DT大娛樂”戰(zhàn)略中的其他業(yè)務(wù)，就顯得頗為貧弱。

土豆創(chuàng)始人王微曾說，我是假小資，馮鑫才是真小資。

馮鑫似乎很中意這個評價，即便多年后，也不忘予以復(fù)述。這個留著寸頭的中年男人，幾乎具備文青的一切特質(zhì)，喜歡搖滾，喜歡參禪與靜坐，喜歡薩特和加繆。

?

人們常說，公司的氣質(zhì)與創(chuàng)始人脾性息息相關(guān)，比如在賈躍亭和他的樂視身上就體現(xiàn)的淋漓盡致；但在馮鑫掌舵的暴風(fēng)，卻出現(xiàn)了矛盾。

曾經(jīng)的暴風(fēng)很“小資”，偏安一隅活得滋潤，但上市之后，人們看到的是一個和馮鑫氣質(zhì)截然不同的暴風(fēng)：自2015年3月24日上市起，暴風(fēng)從7.14元股價，連拉29個交易日漲停，不到3個月股價瘋狂漲至307.56元；此后，圍繞VR、電視、影視等眾多領(lǐng)域暴風(fēng)展開激進布局，一路狂飆突進，成為當(dāng)年A股市場最為亮眼的一匹黑馬。

熟悉馮鑫的人都說，馮鑫是個低調(diào)的人。但在暴風(fēng)爆紅的2015年，馮鑫和他的暴風(fēng)一點也不低調(diào)。

在上市兩個月后，一時風(fēng)頭無倆的馮鑫在自家公司開過一場發(fā)布會。那次很匆忙，不算大的會議室，布置簡陋，沒有精美的PPT，更沒有令人心潮澎湃的措辭，不怎么高的馮鑫就這么淹沒在人群之中，第一次拋出了“DT大娛樂”戰(zhàn)略——這一多元化經(jīng)營的“大概念”，與當(dāng)時耳熟能詳?shù)摹皹芬暽鷳B(tài)”有著驚人的相似之處；而高調(diào)與激進的樂視，理所當(dāng)然的被輿論視作暴風(fēng)的參照對象。

此后，便一發(fā)不可收拾。樂視有“生態(tài)”，暴風(fēng)有“聯(lián)邦”；樂視做電視，做體育，做影業(yè)，暴風(fēng)同樣亦步亦趨。

然而，在成為“樂視學(xué)徒”后，暴風(fēng)自己的面目卻越來越模糊。但無論如何，被時勢造就的暴風(fēng)，就這么在馮鑫操盤下，糊里糊涂的成了一個“小樂視”；如若延續(xù)當(dāng)時的勢頭，IDG資本創(chuàng)始合伙人熊曉鴿對暴風(fēng)將成“類BAT”的預(yù)言，或許真的會實現(xiàn)。

但一系列巨變隨之到來，馮鑫手中的劇本被改寫。A股市場從一度的狂熱中跌落，樂視和暴風(fēng)等互聯(lián)網(wǎng)公司的估值神話也走向破滅。

截至發(fā)稿時，兩年多過去，暴風(fēng)引以為豪的股價，已跌至20.20元，與最高點相比，市值跌幅高達81.83%；財務(wù)表現(xiàn)上，暴風(fēng)在2016年財報中迎來了上市以來的首個虧損年，凈虧損達2.41億元。而“暴風(fēng)的老師”樂視，此前也早已陷入資金鏈斷裂和生態(tài)瓦解的泥淖之中，無法自拔。

暴風(fēng)是否會重蹈樂視的悲劇？

無數(shù)偶然堆砌的開端

馮鑫可能從來都不是個野心家。

2005年，馮鑫離開雅虎創(chuàng)立暴風(fēng)；2006年，搭建VIE架構(gòu)，引入IDG美元投資。此時，暴風(fēng)的目標(biāo)是赴美上市。

但到2009年時，暴風(fēng)的經(jīng)營狀況已經(jīng)不再理想，拿到經(jīng)緯中國和IDG的C輪融資后，馮鑫差不多已經(jīng)打消了赴美上市的念頭。第二年，馮鑫著手開始拆VIE，從后來國內(nèi)上市爆紅的情況看，這一舉措頗有先見之明。

然而，在接受i黑馬采訪時，馮鑫卻坦言，這是一次“歪打正著”。沒有想那么多的馮鑫，僅僅是看到華誼兄弟在2009年國內(nèi)上市獲得了巨大品牌效應(yīng)，便動了國內(nèi)上市的念頭；到2011年，馮鑫已經(jīng)對外宣稱，暴風(fēng)要上市了。

但一個不好的“偶然”馬上降臨在他頭上。2011年下半年到2013年，A股IPO停止審批，暴風(fēng)就這么被堵在了上市的半途。

直到2015年3月上市前，暴風(fēng)的生存狀況只能用維持生計來形容。彼時，為了滿足上市三年盈利的要求，暴風(fēng)遠離視頻網(wǎng)站的版權(quán)大戰(zhàn)，雖然降低了版權(quán)開支，但也就此遠離主流。

上市，上市，一切都是為了上市。

當(dāng)2015年3月暴風(fēng)終于登陸A股，馮鑫的夙愿終于完成。但新的問題在于，馮鑫的手牌除了被人看衰的暴風(fēng)影音，只有一個押寶在VR上的暴風(fēng)魔鏡。

后者還是一個臨時上馬的潦草項目。當(dāng)時參與第一代暴風(fēng)魔鏡項目的人員告訴騰訊科技，第一代產(chǎn)品本是外包產(chǎn)品，產(chǎn)品是由一家名為七鑫易維的公司研發(fā)，暴風(fēng)做的基本只是在外殼上印上logo。但由于趕上了VR大潮，暴風(fēng)魔鏡在推出后頗受歡迎，暴風(fēng)也單獨成立了運作公司。

到正式上市時，暴風(fēng)魔鏡已經(jīng)迭代到了第二代，據(jù)稱是當(dāng)時國內(nèi)出貨量最大的VR設(shè)備。
但讓暴風(fēng)爆紅的最大功臣顯然不是它。

當(dāng)時A股市場奇異的市場環(huán)境，是命運硬塞給馮鑫的一塊蜜糖。

一位公募基金人士在當(dāng)時接受采訪時坦言，“無論機構(gòu)投資者還是股民，對互聯(lián)網(wǎng)題材的投資標(biāo)的都非常渴望，他們希望能分享互聯(lián)網(wǎng)以及代表未來趨勢的新經(jīng)濟的紅利”。

彼時A股市場科技股的稀缺程度令人發(fā)指，科技公司此前悉數(shù)選擇在美或在港上市，A股市場幾乎只有一家樂視網(wǎng)；這使得暴風(fēng)甫一登陸，就大受歡迎。再加上碰巧趕上的VR熱，暴風(fēng)講出的VR故事立刻獲得了市場認可；一時間，游資對暴風(fēng)的追捧到了瘋狂的地步。

由此，暴風(fēng)共計39次漲停的A股神話正式拉開帷幕。

這一系列“偶然”造就的神跡，本就在馮鑫的預(yù)料之外。草根創(chuàng)業(yè)、缺乏優(yōu)質(zhì)主營業(yè)務(wù)、沒有長遠規(guī)劃，這使得馮鑫雖然陰差陽錯被命運選中，但無法高枕無憂。

更可怕的是，一旦被瘋狂的資本推高到這個位置，即便甚至名實不副，也不再有退路。此時，身在高處的馮鑫看到了樂視——-這家看起來與暴風(fēng)處境類似的前輩，也許早已為暴風(fēng)指明道路。

沒有人知道馮鑫當(dāng)時經(jīng)歷了怎樣的心理斗爭，但選擇樂視作為學(xué)習(xí)標(biāo)本，可能是暴風(fēng)當(dāng)時最好的選擇。

激進的模仿秀

馮鑫并沒有找錯對象。賈躍亭對樂視的操盤當(dāng)時已經(jīng)十分成熟，其一整套手法與邏輯幾乎是教科書般的典例：
1、低價甚至賠錢賣電視、手機等硬件產(chǎn)品，使得產(chǎn)品銷售迅速走量，做大收入規(guī)模；

2、內(nèi)容收入補貼硬件虧損，基于硬件和平臺的會員付費增值模式；

3、新的生態(tài)業(yè)務(wù)通過資本運作孵化完畢，裝入上市公司體系，把虧損通過關(guān)聯(lián)交易做到非上市體系，推動樂視網(wǎng)業(yè)績和股價的飆升；基于此進行定增等方式融資，循環(huán)投入到業(yè)務(wù)發(fā)展，并通過業(yè)務(wù)協(xié)同帶來整體利潤上升，最終實現(xiàn)樂視生態(tài)模式的閉環(huán)。

這一整套手法，令樂視在很長一段時間內(nèi)在不斷擴張的同時，還在不斷創(chuàng)造子業(yè)務(wù)奇跡。

但剛被時勢推上神壇的馮鑫，顯然無法在短期內(nèi)構(gòu)建出這套體系。對于當(dāng)時的暴風(fēng)，僅有暴風(fēng)魔鏡這項可以拿出手的子業(yè)務(wù)，當(dāng)務(wù)之急，便是建立子業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)群。

況且，暴風(fēng)也需要新故事了。于是，從2015年5月開始的近一年時間，馮鑫進行了激進布局：

2015年7月，暴風(fēng)TV成立；2015年9月，暴風(fēng)“聯(lián)邦生態(tài)”五大業(yè)務(wù)群集體亮相；2015年12月，暴風(fēng)超體電視發(fā)布；2016年3月，暴風(fēng)秀場發(fā)布；2016年3月，宣布進軍影視、游戲、海外三大業(yè)務(wù)。

在此期間，由于故事層出不窮，資本市場也對暴風(fēng)予以了正面反饋。按照后復(fù)權(quán)股價計算，在2015年5月21日創(chuàng)出327.56的最高價后，2016年3月29日，暴風(fēng)收報252.96元，走出了第二波火熱行情。

但暴風(fēng)很快迎來了轉(zhuǎn)折點。

與樂視相同，暴風(fēng)經(jīng)過了子業(yè)務(wù)擴張期后，就迅速開啟了大規(guī)模資本運作。

2016年3月14日，暴風(fēng)發(fā)布公告，擬以31億元收購稻草熊影業(yè)、立動科技、甘普科技股權(quán)。3月28日，停牌五個多月的暴風(fēng)復(fù)牌，并宣布將戰(zhàn)略投資酷狗、酷我母公司海洋音樂集團。

這一系列資本運作中，尤以對稻草熊影業(yè)的并購最受關(guān)注。據(jù)了解，吳奇隆、劉詩詩為股東的稻草熊影業(yè)賬面資產(chǎn)僅3835萬元，估值卻高達15.2億，從而招致深交所親自發(fā)出問詢函。

對此暴風(fēng)方面解釋稱，相對于A股正常的15-18倍市盈率，其對稻草熊的投資談不上價格過高；且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)凈資產(chǎn)和估值差距較大實屬正常，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍是輕資產(chǎn)公司。

但這一解釋并未服眾。當(dāng)年6月，碰巧正著力整頓并購交易的證監(jiān)會，正式否決了這一議案。如此，馮鑫操盤的第一樁大規(guī)模資本運作，就這樣被扼殺在了搖籃里，其力推的影業(yè)公司也自此停滯。

這也意味著，暴風(fēng)對樂視的模仿秀，初次登臺就草草宣告失敗。馮鑫甚至沒來得及從股市獲取利益，根據(jù)可查的資料，除了2016年4月股市大股東北京和諧成長投資中心（有限合伙）以88.59元/股的均價減持1100萬股，套現(xiàn)9.74億元，暴風(fēng)并無其他大規(guī)模減持記錄。

這與當(dāng)時頻繁倚靠股市造血抽血的賈躍亭，相去甚遠。

電視：新的救命稻草

此時，馮鑫充滿無奈。因“偶然”而興，又因“偶然”受挫，在上市后的一年多時間中，一直被推著走的馮鑫似乎從未真正握住自己命運的繩索。

在此期間，VR的聲勢逐漸由盛轉(zhuǎn)衰，此前暴風(fēng)上市的最大增長點“暴風(fēng)魔鏡”也隨之深受影響。VR界知情人士告訴騰訊科技，暴風(fēng)魔鏡做VR生態(tài)的思路本沒有問題，但限于VR產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，暴風(fēng)的合作伙伴大多羸弱，短期內(nèi)撐起整個生態(tài)并不現(xiàn)實。

即便是對于收購了Oculus的Facebook，其CEO扎克伯格也認為完整的VR生態(tài)系統(tǒng)的建立至少需要 10 年，短時間內(nèi)不會進入大眾化的階段。

當(dāng)資本市場也意識到這點后，原先附加于暴風(fēng)身上的期望也隨之被調(diào)低。這無疑對當(dāng)時的暴風(fēng)釜底抽薪。

但馮鑫還是發(fā)現(xiàn)了救命稻草。一位暴風(fēng)內(nèi)部人士曾透露，從2015年雙十二那天開始，暴風(fēng)超體電視在不到六個月的時間內(nèi)賣出了20萬臺，這項成績讓馮鑫很振奮。當(dāng)時，暴風(fēng)科技CFO畢士鈞甚至向騰訊科技直言，超體電視將承擔(dān)提振營收的重要任務(wù)。

這與樂視電視之于樂視網(wǎng)的意義如出一轍。

于是，在學(xué)習(xí)樂視資本運作失敗后，馮鑫馬上找到了新的模仿目標(biāo)。不同的是，這一次馮鑫取得了初步勝利。他向騰訊科技表示，2016年一共賣了80萬臺電視，線下店則開出了6000家，2017年暴風(fēng)TV要完成翻番的任務(wù)。

然而，這項“成功”的代價也相當(dāng)不菲。在2016年財報中，暴風(fēng)雖然借電視業(yè)務(wù)如愿將營收由前一年的6.52億元大幅增至16.72億元，增幅高達156.44%，但在凈利潤上卻交出了一份虧損2.41億元的答卷。

一個可以參考的數(shù)字是，同樣在2016年錄得虧損的樂視網(wǎng)，營收219.51億元，虧損2.21億元。

由此看出，如果想重新獲得資本市場的認可，當(dāng)務(wù)之急，正是解決暴風(fēng)電視的虧損問題。但這同樣不易。

一位電視行業(yè)人士向騰訊科技表示，由于暴風(fēng)電視的量有限，在產(chǎn)業(yè)鏈上的話語權(quán)也不大，拿面板能力和議價能力都隨之受限，“像去年下半年開始的面板漲價潮，對暴風(fēng)的影響就遠遠大于樂視這類已經(jīng)具有初步規(guī)模效應(yīng)的公司”。

實際情況也正是如此。“去年大伙都倒了霉，漲價太快，當(dāng)時零售都已經(jīng)定了價格，想要變需要時間，改不急，就賠錢了”，馮鑫表示。

硬件行業(yè)的大坑，依舊需要馮鑫去慢慢趟。好在團隊已經(jīng)穩(wěn)定，只是一如VR，硬件行業(yè)有著自己的規(guī)律，很多事情難以加速。

他將希望寄托于今年，“一個是獲客成本降低多少，一個是ARPU值增加多少，要盡快達到單一用戶盈利點和公司盈虧平衡點，而這才是互聯(lián)網(wǎng)公司的估值基礎(chǔ)。”

馮鑫認為，國內(nèi)資本市場從沒有真正看懂過互聯(lián)網(wǎng)公司，傳統(tǒng)行業(yè)估值法不適用于暴風(fēng)，“我們享受了A股的盛宴，也得承擔(dān)A股的問題”。

重蹈樂視覆轍？

如果說電視業(yè)務(wù)還有一定提振業(yè)績的希望，暴風(fēng)“DT大娛樂”戰(zhàn)略中的其他業(yè)務(wù)，就顯得頗為貧弱。

對于暴風(fēng)賴以發(fā)家的暴風(fēng)影音，暴風(fēng)高層人士曾告訴騰訊科技，除了頭部版權(quán)外，通用版權(quán)的價格較為低廉，暴風(fēng)一直購買的是這部分版權(quán)。這決定了暴風(fēng)影音只能成為存量盤。此外，在自制內(nèi)容上，自暴風(fēng)影業(yè)陷入停滯后也沒有布局，在將來產(chǎn)生亮點幾無可能。

暴風(fēng)體育一度被寄予厚望。2016年6月，暴風(fēng)獲得2016-2017賽季中超聯(lián)賽新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)、成為2016-2017賽季CBA聯(lián)賽官方合作伙伴，并完成了對國際體育媒體服務(wù)公司MP&Silva（即MPS）65%股份的收購，由此正式邁入體育領(lǐng)域，與樂視體育同臺競爭。

不過，體育媒體產(chǎn)業(yè)短期內(nèi)只能燒錢的現(xiàn)狀最終讓馮鑫望而卻步。“版權(quán)固然稀缺重要，但對于客戶留存并不是特別重要”，馮鑫反復(fù)強調(diào)。取而代之的方案，是做體育領(lǐng)域的小視頻，“小視頻更重要，成本更低，性價比要高很多”。

然而，這項看似經(jīng)濟的選擇，能帶來多少能量，依舊是個未知數(shù)。
此外，暴風(fēng)此前追捧的秀場風(fēng)秀，也并沒有像其他秀場品牌一樣為公司補貼利潤，反倒在2016年虧損上千萬元。

一位視頻行業(yè)人士表示，事實上，在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的各個領(lǐng)域，播放工具出身的暴風(fēng)缺乏前瞻布局，其實已經(jīng)完全錯過了這個行業(yè)的風(fēng)口。

而VR產(chǎn)業(yè)長期性的投入，以及電視所在的硬件產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)，也沒有一項足以讓人感到樂觀。

野心本不大的“文青”馮鑫，曾一步步被瘋狂的資本被動推向王座，如今卻難以找到一條體面的退路。最新的消息是，馮鑫公開表示公司要全面擁抱AI。

馮鑫的危機比起驟然崩塌的樂視帝國，要溫和太多，暴風(fēng)也不會成為第二個樂視—–沒有樂視那般繁復(fù)的“多米諾骨牌”，更沒有樂視為“夢想”而戰(zhàn)的宏大布局，這個樂視最為忠實的學(xué)徒，從來沒有成為樂視，也沒有找到屬于自己的未來。