關于哪種 電商 模式更適合印度的爭論一直不曾停息過，但在軟銀強力推動Snapdeal賣身給 Flipkart 的局面下，似乎市場給出了“亞馬遜電商模式”更適合印度的結論。

目前，印度電商市場的兩大巨頭一是美國電商 Amazon ，一是印度本土電商Flipkart，二者均是自營B2C模式，而似乎已經被三振出局的Snapdeal則一直掙扎在尋找最適合自己模式的路上。

Snapdeal最早通過第三方B2C類“天貓加淘寶”的模式起步，堅持不做自營。但在去年排燈節期間也宣布涉足自營項目，可直到今天Snapdeal依然沒找到最適合自己的發展模式。

Snapdeal大膽嘗試天貓淘寶模式在于印度電商市場與中國有類似之處：人口紅利大、消費者價格敏感性高。但不同之處在于印度缺乏中國淘寶的發展基礎——強大的供給端資源，即中國賣家可以直接繞開原有經銷商體系找到更具價格優勢的貨源在網上進行低價銷售。

由于印度制造業還沒有那么強大，商品供應集中在幾大經銷商手中，導致個人賣家無法找到更具競爭力的貨源，難以在線上形成價格優勢吸引客戶。這或許也是Snapdeal最終尋求轉型的重要原因。

而一直對標中國支付寶發展的 Paytm ，在積累了2.2億的用戶后也打上了電商的主意。今年3月初，Paytm上線類似天貓模式的Paytm Mall，據我國創投投資雜志創投時報項目數據庫顯示，該平臺上線之初已有14萬賣家，匯集超過6800萬種產品，覆蓋電子產品、快消品、家具以及服裝等眾多類目。

這一模式中最值得一提的就是Paytm與中國的合作。 Paytm Mall不再依賴于印度本土的 供應鏈 產業轉而把目光投向中國。 此前，Paytm招聘了專門的中國團隊在中國進行貨源與供應商的開發，尋求商家入駐與合作。

近日，據公眾號出口電商報道，Paytm與深圳市全和悅供應鏈管理有限公司達成合作協議，借此開拓中國商戶。

全和悅始創于2010年，是一家專業從事國際貨運代理，物流等供應鏈服務的企業。據了解，中國商戶可以通過全和悅入駐Paytm且無需注冊印度分公司，平臺上可以解決賣家的出口退稅、國際物流、海外倉、海外分銷等問題。Paytm也持續在中國開展招商活動。

此外，Paytm并未把所有的雞蛋都放在中國這一個籃子里，公司還同印度眾多小的B2B供應商平臺建立合作，尋求多渠道的具備競爭力的貨源。

供應商不管是來自中國還是印度，Paytm的目的都是通過供貨渠道的擴展，以此在平臺上提供具備價格競爭力的商品，來吸引更多用戶。

與中國企業的合作則是Paytm Mall在印度電商競爭激烈的市場局面下做出的創新，一方面依托中國強大的輕工業生產與供應鏈服務，原本供貨商只局限在印度本土的局面被打破，不僅印度的C端用戶可以直接選購中國商品，印度中小企業也可以選擇在Paytm上進貨并進行線下銷售。

另一方面，印度現有的電商市場“亞馬遜模式”一統天下，且競爭已經十分激烈，若想從他人口中爭奪用戶必然要提供物美價廉的商品。從補貼的角度看，Amazon與Flipkart的資金實力雄厚，即便Paytm背靠阿里與軟銀也沒有必要掀起新一輪價格戰。此時，找到性價比更高的供貨渠道不失為一種明智的做法。

背靠阿里也是Paytm可以做出此次創新的最重要原因。

今年3月，阿里以1.77億美元領投Paytm旗下新成立的電商Paytm E-commerce Pvt.，用行動表明進軍印度電商市場的決心。此前，阿里系（螞蟻金服與 阿里巴巴 ）更多是對Paytm做的投資。

2015年9月，阿里系投資Paytm母公司6.8億美元成為第一大股東，布局印度移動支付行業。最新消息稱軟銀欲投Paytm15億美元，若交易達成后者估值將達到75億-90億美元，成為印度當之無愧的互聯網巨頭。

阿里對Paytm的支持遠不止資金這么簡單，更是阿里對印度海外的戰略布局。目前阿里未在印度上線自身業務而是通過投資的方式來爭奪印度市場，Paytm作為與阿里模式最契合的平臺成為阿里在印度投資的重中之重。且Paytm的創始人Vijay Shekhar Sharma十分推崇阿里模式，多次到訪中國進行學習，不斷為雙方的合作做出努力。

阿里方面也在本月派出4名高管加入Paytm董事會，來自阿里巴巴集團的新董事會成員包括：財務高級主管Jason Pak Tung Yip；阿里巴巴集團秘書兼集團總顧問Timothy A Steinert；前阿里巴巴歐洲業務主管及現任阿里巴巴香港創業基金執行總裁Mei Ki Cindy Chow Lok以及阿里巴巴子公司螞蟻金服首席執行官井賢棟。 （信息來自印度企業事務部（MCA）備案）

雖然阿里巴巴在中國已經驗證了其模式的成功，但印度的特殊性以及Paytm與阿里看似一致實則相反的“先支付后電商”之路到底能否取得成功還有待觀察。盡管如此，Paytm的先天優勢與階段性數據卻也足以引起Flipkart和Amazon的重視。

首先，Paytm本身2.2億用戶將直接導流到商城。根據Flipkart 2016年9月末公布的數據顯示，其注冊用戶達到1億人次，亞馬遜方面雖未公布印度市場具體的用戶數。但從交易筆數與Flipkart的對比看，其用戶數與Flipkart大致相當。可見雖然起步晚但Paytm Mall的先天流量優勢卻十分明顯。

其次，以中國供應商作為供應鏈的儲備，Paytm在商品種類與豐富程度上都將大大高出依托本土供應的Flipkart。市場上數據統計顯示，目前亞馬遜平臺上約有5億商品，而Flipkart和Snapdeal的商品數在5000萬左右。為與亞馬遜競爭，Paytm計劃在今年8月可提供全球10億多種商品。

最后不得不提的是電商發展中極為重要的物流運輸環節。在印度市場Amazon與Delhivery合作進行配送，Flipkart自建物流平臺Ekart進行配送。Paytm作為跨境電商平臺，其物流流程勢必要比本地電商更長，也更難管控，導致的直接結果就是用戶體驗不好。

此前竺道在印度做網購體驗時，Amazon Prime會員在兩日后收到商品，Amazon普通賬戶在4日后收到商品，這樣的配送時間顯然是跨境電商難以達到的。目前，Paytm選擇與本土物流合作或是權宜之計，后續的調整方案值得期待。

從中國電商的發展路徑看，海淘的出現是在線上市場發展已經相對完備的階段，用戶出現升級消費需求才有了海淘和跨境電商。

而印度在現階段為彌補本土供應鏈的不足就已經出現跨境電商，不同于中國電商的發展進程也意味著接下來的不同走勢 。畢竟依靠境外的跨境電商相對本土貨源欠缺靈活性與便捷性，可Paytm卻選擇了這一條難走的路，也看出印度本土制造業發展的欠缺。

Flipkart與Amazon India為獲取用戶采取了燒錢補貼的方式，Paytm則多方開發供應商，原因不外乎線上之于線下的優勢在于同樣的商品有更低的價格。可目前印度市場的大環境是由原有的經銷商定價，現有的網上賣家也無非是原線下賣家多開辟一個線上售貨渠道。

同等價格條件下線上購物對用戶毫無吸引力，街頭的小商店反而更方便快捷些，商家與用戶均缺乏在線上售賣與消費的積極性和熱情。為此，電商平臺不得不進行價格補貼以吸引用戶，會再一次陷入價格戰的惡性循環。

不同于中國，印度電商市場上的最大競爭可能不是在平臺之間，而是線上渠道與日益完善的線下商家的競爭。 印度電商平臺們也看到了這一市場情況，Flipkart、Snapdeal等已經在線下設立購物中心以吸引更多用戶，而印度線下商超如Big Bazzar、Reliance零售、Croma也已經開始做線上平臺。

盡管大家希望印度可以復制中國電商的繁榮，但目前發展趨勢似乎在說，印度電商市場線上與線下的融合來的可能要比中國早。

作者：任雨微

本文作者竺道，億歐專欄作者；微信：zhudao_review（添加時請注明“姓名-公司-職務”方便備注）；轉載請注明作者姓名和“來源：億歐”；文章內容系作者個人觀點，不代表億歐對觀點贊同或支持。