近日， 據外媒報道 ，零售業巨頭、剛剛促成與京東合作的沃爾瑪，在電商上又要有新動作：收購一家美國的新興電商網站，Jet.com。上周五消息稱，兩家的合作將于本周一（8月8日）公開，收購價格將達到30億美元。

對于這個消息，沃爾瑪與Jet都拒絕置評。截至虎嗅發稿時，尚未有正式收購消息發布。

Jet.com什么來頭？

早在2015年初、Jet.com尚未上線前，虎嗅就已 對其商業模式做了前瞻整理 。

Jet的創始人馬克·洛爾（Marc Lore），曾創辦電商公司Quidsi，于2010年被亞馬遜以5.4億美元價格收購。但收購過程并不愉快。

而洛爾稱其新公司會將競爭矛頭直接指向亞馬遜。對于其商業模式，創立初期曾將其定位于亞馬遜與Costco之間——當年Costco還沒有被雷軍等中國互聯網領袖追捧——設想的商業模式是，學習Costco，收取年費，并提供優惠價格，而且提供像亞馬遜Prime會員一樣的快速送貨服務，Jet.com將實現比亞馬遜Prime更低的年費與更低的商品售價。低價將來自供應端的成本控制。

但這樣的運營模式在上線初期無疑是需要燒錢支持的，因此在早期，洛爾試圖引入資本，比如獲得了阿里巴巴的投資以快速發展。

而在2015年8月， Jet.com上線不久后的報道 中，透露了Jet在上線初期依靠模式已經達成了高達30億美元的估值——與今天傳聞沃爾瑪對其的收購價格相同。而在運行初期免費試用會員的三個月中，早期用戶數量迅速增長，讓Jet放棄了原本計劃的會員收費以獲得更快速的增長。

但對其定價策略，文章指出其定價策略是雙刃劍。

Jet吸引人的一大主張，就是要把好市多（Costco）的倉儲定價模式帶到網絡上。

好消息是，Jet能用創新的方式提供折扣，鼓勵消費者采取對公司有利的行為，這正是良好定價策略的代表特色；

壞消息：這種分成兩部分的定價模式（會員費加上產品購買費）之所以有利于好市多，有兩大關鍵因素：第一，好市多的成本較低，一方面是庫存可談到數量折扣（volume discount），一方面也是因為位于地價較便宜的市郊。

丑惡的消息：消費者要從Jet買東西的主要動機就是省錢：Jet聲稱自己的定價會比其他線上對手低10%至15%。

而在 上線初期 與 2016年6月 的外媒記者購買實測中，他們發現，Jet確實會比亞馬遜便宜，但是在對消費者優惠、對供應商額外支出——燒錢。

消費者可以好好利用三個月的免費試用會員期，享受目前仍在的折扣。想看出Jet定價模式的荒謬之處，可以參考《華爾街日報》最近從Jet.com買了22項產品的例子。事實證明，在這22項當中，只有12項是直接由Jet出貨，其他則是由Jet向沃爾瑪或潘尼百貨（J.C.Penney）下訂，再由供應商直接寄給購物者。結果《華爾街日報》為這12項產品付了275.55美元，但Jet為了完成訂單，另外付給對手518.46美元。結果光是為了這筆訂單，Jet.com就損失了$242.91美元。

不僅便宜，而且論用戶體驗，簡潔的Jet要比亞馬遜還要好。

30億出售，然后呢？

Jet既有沃爾瑪線下強勁對手Costco的模式，也有沃爾瑪等零售商的線上死對頭亞馬遜的影子。沃爾瑪這筆收購在這兩個方面看來確實是很討好的——Jet需要線下零售商提供其必要的SKU、倉儲與物流，也會擴展線下零售商的業務范圍。

但對于沃爾瑪來說，做哪個電商可能都不是問題——上周與京東的合作，讓沃爾瑪拋掉了一號店這個包袱。其實Jet的模式，交給一號店和京東操作也完全不是問題，那么沃爾瑪為何不在中國試水這個模式，而是大手筆要從物流等投入更高的美國市場、用收購來操作呢？

打廉價牌登場的Jet，隨著盈利壓力的上升，定價策略是否會變化、是否能保持其用戶粘性，以及Costco思路是否會與沃爾瑪的購物中心進貨策略有沖突等運營的問題，可能都會是這場合作中的變數。

不過也許可以相信，對于這個消息，亞馬遜會感到壓力很大。