9月26日，美國聯邦貿易委員會官方宣布起訴亞馬遜壟斷行為。

自2021年利娜?M?汗 （Lina M. Khan） 出任美國聯邦貿易委員會主席開始，美國甚至全球的學術界和商界都在等待這起訴訟的發生。因為利娜?M?汗在耶魯大學學習期間的成名報告，就是關注反壟斷法在亞馬遜成長過程中的不作為導致的嚴重后果。

一、FTC長達172頁的起訴狀中指出亞馬遜存在9大違法行為

FTC對亞馬遜的反壟斷訴訟其實已經醞釀了很久。

FTC以及美國17個州對亞馬遜發起的反壟斷訴訟的訴狀里提到，自2019年以來，FTC對亞馬遜的壟斷行為做了大量調查，發現亞馬遜的經營存在以下違法公平競爭的行為：

1. 使用亞馬遜的物流賣家每銷售一美元，需要支付給亞馬遜接近一半的費用。

2. 亞馬遜曾經以自然查詢結果為主，但是出于商業目的，蓄意讓頁面充斥著電商廣告。這些電商廣告導致好的商家沒法找到客戶，因此不得不向亞馬遜支付費用，而消費者只能接觸到無關且昂貴的查詢結果。

3. 亞馬遜不斷監測整個網絡的同樣產品，以打擊競爭。最早通過合同條款不允許賣家通過其他平臺銷售更低價格的產品，但在歐洲和美國的反壟斷監管威脅下，亞馬遜在2019年改變了合同要求。但是亞馬遜繼續使用以下手段維護最低價，打壓不聽話敢于賣更低價的賣家：

a. 亞馬遜可以不讓這些賣家上“Buy Box”，故意造成銷售量劇減；

b. 亞馬遜可以蓄意降低這些賣家在查詢結果里的排名；

c. 亞馬遜可以直接關店；

d. 對ASB賣家亞馬遜仍然有最優價銷售的合同規定 （Amazon’s Standards for Brand） ；

而亞馬遜內部都理解這些做法可以讓賣家“生活在 （對亞馬遜的） 恐懼中”。

4. 亞馬遜一方面通過收取高昂費用提高價格，一方面不允許賣家通過其他渠道出售低價產品，從而獲得全網絡的價格控制權。另外，亞馬遜自營產品占據了40%的銷量，更加有效地控制價格。

5. 對亞馬遜懲罰措施的恐懼，導致大量電商不敢在其他平臺銷售。

6. 亞馬遜對賣家放開“Prime”銷售的前提是該賣家通過亞馬遜物流服務進行銷售，這個做法導致大量賣家無法自行銷售或者銷售給第三方平臺。

7. 亞馬遜廣告費用和物流費用已經是任何賣家在亞馬遜平臺取得銷量的必付費用，且價格不斷上漲。

8. 盡管費用不斷上漲，亞馬遜并不保護賣家的信息，導致賣家的信息長期被濫用或盜用。

9. 亞馬遜賣家長期面對著店鋪突然被關、庫存被強制收走的窘迫狀態，但是大量賣家只能哀悼“亞馬遜知道我們無處可去”。

訴狀最后要求亞馬遜停止所有非法行動，并且做出結構性改變以預防未來繼續違法，并且要求亞馬遜做出經濟賠償。

二、對中國跨境電商影響分析

盡管中國賣家占到亞馬遜賣家半數以上，但這個訴訟調查中并沒有對中國賣家做出太多特別的分析。

對大量中國跨境電商而言，亞馬遜是走出國門的第一步，很多賣家起步來自亞馬遜。但是成也蕭何，敗也蕭何，亞馬遜近幾年不斷增長的費用以及對中國賣家各種嚴苛的規定也導致了大量損失，包括去年的封店潮。封店之后賬戶清零就是一個典型的利用壟斷地位獲取利益的行為。

絕大多數的中國賣家在遭遇損失之后卻敢怒而不敢言，正符合FTC起訴狀中列示的賣家情形。

由于亞馬遜在與賣家的合同中規定必須走仲裁的道路維權，絕大多數賣家并沒有能力維權。即使一些大賣家提出仲裁，基本也無法對亞馬遜取證，也無法真正長期解決亞馬遜任意關店且沒有好的溝通解決方案的問題。

從中國賣家視角看，美國貿易委員會 （FTC） 發起的這個訴訟至少將大量暴露亞馬遜內部的決策情況，也給賣家看到了希望--—亞馬遜畢竟還是要合法的，所以維權是有可能的。

目前一些電商正在積極組織起來，打算發起法律程序向亞馬遜追償。如果美國貿易委員會 （FTC） 通過這起訴訟，使亞馬遜最終改變強制要求FBA或者廣告的做法，可以想見的是，一批產品出色的賣家可能會得益于此，得以與廣告投放占優的大賣競爭，并且開發多渠道運營。

對目前出海的中國電商平臺來說，這個訴訟一定會帶來機會——爭取更多賣家的加入，并且更公平地與亞馬遜在美國進行競爭。這起訴訟也是理解美國制度的一個契機，中國平臺企業的政策制定需要考慮合規的問題。

本文來自微信公眾號： Internet Law Review（ID：Internet-law-review） ，作者：張寧