（原標題：【案件報道 | 國內(nèi)首例：平臺傳播《王者榮耀》視頻被起訴一審判賠496萬）

劉文添 梁?B怡/中國審判

日前，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對原告廣東深圳騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“騰訊公司”）與被告某文化傳媒有限公司（以下簡稱“某文化公司”）、廣東廣州某網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“某網(wǎng)絡公司”）侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)及不正當競爭糾紛一案作出了一審宣判。法院判決被告某文化公司立即停止在某視頻平臺上傳播包含《王者榮耀》游戲畫面的短視頻，并賠償原告騰訊公司的經(jīng)濟損失及合理開支，共計496萬元。

據(jù)悉，該案系國內(nèi)首例多人在線競技類游戲（MOBA）短視頻侵權(quán)案，也是國內(nèi)認定MOBA類游戲連續(xù)畫面為以類似攝制電影方法創(chuàng)作作品（以下簡稱“類電作品”）的首例判決。

>>隨著游戲市場的日益火爆，MOBA類游戲連續(xù)畫面的作品類型認定問題受到了業(yè)界的廣泛關注

傳播《王者榮耀》視頻

相關平臺被起訴

《王者榮耀》是一款以Android、iOS操作系統(tǒng)為運行環(huán)境的MOBA類手機端游戲。許多游戲用戶熱衷于觀看《王者榮耀》的相關視頻。

某文化公司在其運營的某視頻平臺開設了《王者榮耀》專區(qū)。該公司在平臺界面的顯著位置主動推薦了《王者榮耀》的游戲短視頻，并與數(shù)名游戲用戶簽訂了《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》，從而共享收益。另外，公眾可以通過某網(wǎng)絡公司運營的“應用助手”APP，下載某視頻平臺APP。

騰訊公司認為，《王者榮耀》游戲的連續(xù)畫面構(gòu)成類電作品，某文化公司的上述行為侵害了騰訊公司的作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。同時，騰訊公司亦是《王者榮耀》游戲短視頻業(yè)務的運營方。某文化公司通過引誘用戶上傳案涉短視頻，獲得了巨大的商業(yè)利益，對騰訊公司的短視頻市場造成了重大損失，構(gòu)成不正當競爭。另外，某網(wǎng)絡公司為某視頻平臺提供分發(fā)、下載服務，擴大了侵權(quán)行為的影響，構(gòu)成共同侵權(quán)。在接到《律師函》后，某文化公司并未刪除案涉短視頻。

在該案的訴訟過程中，原告騰訊公司提交了16個在某視頻平臺上發(fā)布的、經(jīng)保全公證的案涉短視頻。這些短視頻均為游戲用戶對《王者榮耀》游戲運行畫面進行錄制、剪輯、配樂和解說后所形成，視頻時長不一，一般在10至20分鐘之間。

騰訊提供5000余萬元擔保

法院支持訴中禁令申請

該案中，被告某文化公司認為，案涉游戲畫面不構(gòu)成類電作品；即使構(gòu)成類電作品，其著作權(quán)也應歸屬于創(chuàng)作短視頻的游戲用戶，而不屬于騰訊公司享有。被告某網(wǎng)絡公司認為，其僅是某視頻平臺APP的分發(fā)、下載平臺，并非案涉內(nèi)容所在應用軟件的開發(fā)者、運營者，不存在侵害騰訊公司作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的可能性；其并非該案的適格主體，不應承擔法律責任。

在該案的訴訟過程中，原告騰訊公司向法院申請了行為保全，要求被告某文化公司立即停止在某視頻平臺上傳播包含《王者榮耀》游戲畫面的短視頻，并提供了5496萬元作為擔保。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，案涉游戲畫面與相關短視頻在本質(zhì)上具有同一性，遂裁定某文化公司刪除某視頻平臺上存有的包含《王者榮耀》游戲畫面的30余萬條短視頻。

一審認定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)

判決賠付496萬元

經(jīng)審理，法院認為，《王者榮耀》作為一款多人在線競技類游戲，游戲畫面豐富多彩，難以窮盡。在游戲中，根據(jù)對現(xiàn)有英雄人物的不同選擇，會產(chǎn)生上億種不同的陣容組合。盡管案涉游戲畫面在某種意義上難以窮盡，但自該游戲上線運營開始，游戲中潛在的各種畫面均可以通過不同用戶的不同組隊及不同操作方式來顯現(xiàn)。這些畫面滿足《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定的作品構(gòu)成要件，屬于受《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）保護的作品。另外，該游戲的場景畫面制作精美，人物形象鮮明生動，層次豐富，具有獨創(chuàng)性、可復制性。這種具備一系列有伴音或無伴音特征，并可由用戶通過游戲引擎調(diào)動游戲資源庫來呈現(xiàn)相關畫面的作品，在整體上宜認定為類電作品。

法院認為，騰訊公司享有《王者榮耀》游戲的著作財產(chǎn)權(quán)。游戲用戶雖然擁有巨大的發(fā)揮空間，但其在操作游戲時，并沒有創(chuàng)作意圖，而只是通過游戲引擎調(diào)動游戲資源庫的元素，在游戲創(chuàng)作者設定的邏輯框架內(nèi)進行。這在本質(zhì)上是對游戲畫面的再現(xiàn)，不屬于《著作權(quán)法》意義上的獨創(chuàng)性勞動。因此，相關游戲用戶對此不享有著作權(quán)。

法院認為，被告某文化公司在未經(jīng)許可的情況下，將包含《王者榮耀》游戲畫面的短視頻投放于某視頻平臺上，供不特定人瀏覽和下載，構(gòu)成對騰訊公司作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵害。被告某文化公司上傳的相關視頻數(shù)量高達30余萬條，幾乎呈現(xiàn)了《王者榮耀》游戲的全部內(nèi)容，不屬于合理使用。被告某文化公司在平臺界面的顯著位置推薦了大量的《王者榮耀》游戲短視頻，并以主動邀請知名玩家、招募達人團等方式，鼓勵、引誘用戶大量上傳《王者榮耀》游戲短視頻，且與部分用戶簽訂了《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》，在《王者榮耀》游戲短視頻下方設有廣告位，與游戲用戶分工合作，共享收益。由此可見，被告某文化公司對用戶上傳侵權(quán)視頻的行為，存在明顯的主觀過錯。

被告某文化公司在未經(jīng)許可的情況下，鼓勵、引誘和幫助游戲用戶在某視頻平臺上傳《王者榮耀》游戲短視頻并進行傳播，以從中獲利。這有違誠實信用原則和商業(yè)道德，屬于不正當競爭。但是，原告騰訊公司不能據(jù)此要求被告某文化公司就同一侵權(quán)行為重復承擔責任。另外，被告某網(wǎng)絡公司僅為某視頻平臺APP的分發(fā)平臺，不構(gòu)成侵權(quán)。

因此，法院一審判決被告某文化公司立即停止在某視頻平臺上傳播包含《王者榮耀》游戲畫面的短視頻；賠償原告騰訊公司的經(jīng)濟損失480萬元及合理開支16萬元；駁回原告騰訊公司的其他訴訟請求。

“與具有較強故事背景和情節(jié)設定的角色扮演類游戲（RPG）相比，MOBA類游戲的連續(xù)畫面具有弱劇情、強交互，且在某種意義上難以窮盡的特點。”主審法官周揚說，“長期以來，業(yè)界對MOBA類游戲連續(xù)畫面的作品類型認定存在爭議。該案以裁判方式明確了MOBA類游戲的連續(xù)畫面可以認定為類電作品，對今后此類案件的審理具有一定的參考和借鑒意義。”

據(jù)悉，截至發(fā)稿時，某文化公司已提起上訴。本刊將持續(xù)關注案件進展。