長(zhǎng)期以來(lái)，換頭術(shù)這樣奇特的事情被認(rèn)為只存在于神話故事、科幻作品中，而現(xiàn)實(shí)生活中是不可能出現(xiàn)的。

但近年來(lái)，有關(guān)頭顱移植手術(shù)的新聞不斷引發(fā)討論。那么，這項(xiàng)極為復(fù)雜的外科手術(shù)，真的可能在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)嗎？

據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》11月17日?qǐng)?bào)道，意大利神經(jīng)學(xué)家塞爾焦·卡納韋羅（Sergio Canavero）當(dāng)天在奧地利首都維也納召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)， 宣布世界第一例人類(lèi)頭部移植手術(shù)已經(jīng)被他在一具遺體上成功實(shí)施，而實(shí)施手術(shù)的地點(diǎn)正是在中國(guó)。

卡納瓦羅：經(jīng)過(guò)很多人的努力，最終，歷史性的一刻在中國(guó)發(fā)生了。在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)的任曉平教授帶領(lǐng)下，我們 做了18個(gè)小時(shí)的手術(shù) 。如果你們還記得的話，我在2013年說(shuō)過(guò)，這個(gè)手術(shù)可能需要36個(gè)小時(shí)。

中國(guó)人提高了速度，完成了這一壯舉。這個(gè)手術(shù)是成功的。任曉平教授將在未來(lái)幾天宣布完整的報(bào)告，公開(kāi)更多信息。我們的下一步計(jì)劃是完成腦死亡器官捐獻(xiàn)者的腦移植手術(shù)。第一個(gè)移植人類(lèi)即將到來(lái)。

計(jì)劃合作“頭移植”手術(shù)的任曉平教授（右）和意大利神經(jīng)外科專(zhuān)家卡納維羅

據(jù)報(bào)道，卡納瓦羅提到的這個(gè)項(xiàng)目的帶頭人之一： 任曉平教授 ，此前已經(jīng)完成小鼠頭部移植手術(shù)，成為全球首個(gè)完成該手術(shù)的人。

人類(lèi)頭部移植手術(shù)在一具遺體上成功實(shí)施，這到底意味著什么？

頭部移植的出發(fā)點(diǎn)很簡(jiǎn)單。假設(shè)你遇到了一個(gè)嚴(yán)重的事故，導(dǎo)致了從頸部開(kāi)始出現(xiàn)高位癱瘓；又或者是你罹患了無(wú)法治療的先天性肌肉衰弱，這時(shí)該怎么辦？

別擔(dān)心，你只需要通過(guò)頭部移植來(lái)?yè)Q一個(gè)身體——這就是卡納韋羅的想法。

卡納韋羅并非是這種理念最初踐行者。

在二十世紀(jì)四五十年代，蘇聯(lián)科學(xué)家弗拉基米爾·德米科夫曾嘗試把一只狗的頭部移植到了另外一只狗的身體上。這兩只狗的“混合體”在4天后死了。德米科夫嘗試了24次以上，并未找到能夠避免狗在手術(shù)后不久就死亡的方法。

德米科夫把一只狗的頭部移植到了另一只狗的背上。

在1970年，凱斯西儲(chǔ)大學(xué)的羅伯特·懷特教授對(duì)猴子進(jìn)行了頭部移植。因?yàn)榧顾铔](méi)有和新的身體連接，猴子在手術(shù)后便癱瘓了。不過(guò)，由于腦內(nèi)的神經(jīng)并沒(méi)有被損壞，和供體連接的新血管可以支撐猴子大腦的存活和基礎(chǔ)反應(yīng)——被移植的猴子可以看、聽(tīng)和聞到周?chē)沫h(huán)境。但因?yàn)樯眢w對(duì)新腦袋的免疫排異反應(yīng)，手術(shù)后的猴子也只活了8天。

兩年前，卡納韋羅就宣布，準(zhǔn)備為患有脊髓性肌肉萎縮癥的俄羅斯人斯皮里多諾夫?qū)嵤┑谝黄饟Q頭手術(shù)。

但因?yàn)闅W美科學(xué)機(jī)構(gòu)及美國(guó)當(dāng)局都不支持爭(zhēng)議性的手術(shù)。斯皮里多諾夫目前仍在接受傳統(tǒng)治療方法。

患有脊髓性肌肉萎縮癥的俄羅斯人斯皮里多諾夫

大約在一年前，卡納維羅和他的團(tuán)隊(duì)稱(chēng)他們?cè)谛」飞砩贤瓿闪藫Q頭實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，狗的脊髓切斷之后可以再重新連接起來(lái)，這只狗在脖子斷掉及癱瘓了三個(gè)星期之后，又能重新行走和搖尾巴。

而國(guó)內(nèi)，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)的任曉平教授及其研究團(tuán)隊(duì)已在實(shí)驗(yàn)室中通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)對(duì)“頭身重建”（換頭術(shù)的專(zhuān)業(yè)說(shuō)法）開(kāi)展了約3年的研究。

“在科研方面，一些國(guó)外教授在與我們合作，意大利的卡納韋羅醫(yī)生是其中之一。”

作為這項(xiàng)大手術(shù)的預(yù)演，卡納韋羅先前曾與任曉平的團(tuán)隊(duì)成功為老鼠及猴子移植頭部。今年5月，他們成功將小鼠頭部移植到大鼠背部，前者的平均存活期為36個(gè)小時(shí)。

現(xiàn)在，人尸換頭取得成功后，卡納維羅表示，用于活人的實(shí)驗(yàn)已“迫在眉睫”，下一步就將著手準(zhǔn)備兩名腦死亡者之間的頭顱互換，最后一步就到活人換頭。

他們到底是“天使”還是“瘋子”？

在目前的技術(shù)手段下，換頭術(shù)靠譜嗎？這究竟是一次醫(yī)學(xué)技術(shù)的突破，還是博取公眾眼球的噱頭？王岳教授也談了他對(duì)此的看法。

我覺(jué)得這可能缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)，因?yàn)閷?shí)際到目前為止神經(jīng)損傷的修復(fù)在醫(yī)學(xué)界還是一個(gè)難題。而換頭最重要的不是血管、肌肉這些的移植或者說(shuō)修復(fù)，最重要的難點(diǎn)在于神經(jīng)的修復(fù)，怎么將神經(jīng)連接起來(lái)，在探討換頭術(shù)之前，應(yīng)該有足夠的證據(jù)來(lái)證明，我們?cè)谏窠?jīng)斷裂后，修復(fù)有了突破性進(jìn)展。

如果這方面沒(méi)有突破性進(jìn)展，去做一個(gè)吸引眼球的換頭術(shù)，我覺(jué)得對(duì)接受手術(shù)的病人是不負(fù)責(zé)任的。

實(shí)際一般在我們語(yǔ)境中談到的手術(shù)，應(yīng)該是指的活體，至于在尸體上做的這種解剖，我個(gè)人覺(jué)得叫手術(shù)，可能會(huì)有誤導(dǎo)的嫌疑。讓人們錯(cuò)誤的認(rèn)為在尸體上做的這種解剖，就可以今后直接用于活體的手術(shù)，我覺(jué)得這個(gè)是不成立的。

老鼠“換頭術(shù)”示意圖

換頭意味著整個(gè)軀體的移植，這必然涉及倫理問(wèn)題，任曉平教授表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

任曉平：在醫(yī)學(xué)的發(fā)展史上，很多新的手術(shù)、挑戰(zhàn)性手術(shù)都存在倫理問(wèn)題。第一個(gè)器官移植的出現(xiàn)是在美國(guó)，1954年腎臟移植，同樣得到社會(huì)、學(xué)術(shù)界的譴責(zé)，甚至攻擊。

心臟移植也同樣當(dāng)時(shí)遇到了很大的社會(huì)的不理解、不接受，面對(duì)頭移植，這更是移植領(lǐng)域一個(gè)從來(lái)沒(méi)有面對(duì)的最大的挑戰(zhàn)。

所以， 我認(rèn)為有爭(zhēng)議不奇怪，沒(méi)有爭(zhēng)議才奇怪 。那么，有爭(zhēng)議就把它放到爭(zhēng)議的層次，我們的社會(huì)是開(kāi)放的社會(huì)。我們的工作主要是在我們的專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)解決科學(xué)問(wèn)題、解決技術(shù)問(wèn)題。

兩年來(lái)，換頭術(shù)一直處于輿論漩渦中。美國(guó)紐約大學(xué)朗格尼醫(yī)學(xué)中心弗蘭克斯坦教授則認(rèn)為意大利醫(yī)生卡納瓦羅是個(gè)“瘋子”。美國(guó)神經(jīng)外科醫(yī)生協(xié)會(huì)主席亨特教授表示： “我不希望任何人接受這種手術(shù)，手術(shù)結(jié)果有可能比死更難受。”

對(duì)此，卡納瓦羅回應(yīng)說(shuō)：

對(duì)于所有的批評(píng)者，我只想說(shuō)，你去跟那位俄羅斯病人換個(gè)位置，感受他的大小便失禁等等痛苦，再來(lái)跟我說(shuō)。這就是我對(duì)批評(píng)者的回應(yīng)。

換頭術(shù)所涉及法律和倫理問(wèn)題該如何界定？

除了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域、倫理層面的爭(zhēng)議，其實(shí)這項(xiàng)新的研究也會(huì)可能會(huì)帶來(lái)一系列的社會(huì)問(wèn)題，在法律上又該如何定義實(shí)施了換頭術(shù)的人？如果觸犯法律，該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？北京信格律師所律師馬振彪對(duì)中國(guó)之聲表示：

從法律角度來(lái)講，世界上的法律都是當(dāng)發(fā)生了事情，當(dāng)發(fā)現(xiàn)這個(gè)事情沒(méi)有法律可約束的時(shí)候，才去考慮為這個(gè)事情或這一類(lèi)的事情制定一個(gè)法律，所以法律在某種程度上，法律是滯后的。 其實(shí)上腦部和腿部相當(dāng)于組成一個(gè)新的個(gè)體，所以我認(rèn)為他應(yīng)該是以這個(gè)新的生命力的軀干和腦部整體來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

面對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的這個(gè)新的個(gè)體，北京岳成律師事務(wù)所律師岳成表示，這是個(gè)有趣的問(wèn)題。

在醫(yī)學(xué)方面有一個(gè)前提，就是它的安全性問(wèn)題，因?yàn)獒t(yī)學(xué)很多涉及到人的生命，所以沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)證明它的安全性的前提下，如果去做這種實(shí)驗(yàn)，實(shí)際是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，而且對(duì)受事者是不負(fù)責(zé)任的，只有當(dāng)安全性得到了證明，比如在動(dòng)物身上做大量的實(shí)驗(yàn)，而且很穩(wěn)定，那么才應(yīng)該在人體上做類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)，否則這是不人道的，也是不符合基本的醫(yī)學(xué)倫理要求的。

而在法律上如何定義一個(gè)新的個(gè)體，可能還有待未來(lái)法律的進(jìn)一步明確。然而，哲學(xué)范疇內(nèi)的討論，也許更難以回答。組合起來(lái)的人算“人”嗎？我們?nèi)绾伪ＷC自我的同一性？他是誰(shuí)？他從哪里來(lái)？

本文鏈接: http://www.yixieshi.com/99343.html (轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留)