科技獵看清P2P網貸的七種角色 - i天下網商－最具深度的電商知識媒體
【i天下網商注】P2P行業正處于監管空白的行業混沌期，玩家眾多、規則未定，看清網貸鏈條里每一方的角色，有助于我們整體把握這個行業的現狀，對未來做出合理預期。
文/梅挺
在經歷了去年11月份的P2P倒閉風波后，行業內外消息不斷。近期，央行發聲，指出P2P行業三大紅線，浙江經信委發布政策，明令禁止融資性擔保公司涉足P2P行業。同時，市場傳言，上海市也將發布類似規條。看似政府層面，對P2P監管、整頓決心和力度有所加強，細則也逐步制定和出臺。
P2P行業混亂不堪、良莠不齊，這是無可置疑的事實。無監管、無門檻、無標準造成整個網貸市場擠兌、騙貸、崩盤、跑路的情況，屢屢發生。為了保護投資人的利益，規范平臺行為，促進市場的健康發展，對P2P行業進行適當清理實有必要，但是，治理的同時，也不能不管不顧，以致扼殺行業的前行道路。因此，我們需要梳理P2P行業脈絡，弄清各方權責，制定行為規范。
從現在的P2P平臺的業務來看，參與者眾多，大體上可以分為投資人、貸款人、擔保公司、小貸公司、P2P平臺等。根據對未來的預測，很有可能還會引入央行監管以及銀行托管平臺資金。那么，P2P行業將會形成以下7種角色定位：
一、央行：監管
任何金融業務，沒有監管是不可想象的。缺乏監督、引導、約束、管理的金融創新，最終會是自己走向滅亡。對P2P而言，目前就非常需要合適的金融機構來對其進行監管，并且設定準入門檻、條件和業務基本范圍、操作法律法規等，明確哪些可以做，哪些不可以做。
相對而言，P2P的業務，比起互聯網金融的另一類型第三方支付平臺更加復雜，更加多變。稍有不慎，將會造成大量的金融風險，導致借貸糾紛、信用違約、欺詐騙貸，產生諸多社會不穩定因素。但現階段央行對P2P行業監管未能到位，主要有兩個方面原因：其一，新建一個P2P平臺沒有任何技術門檻，相當簡便，以致各種P2P平臺海量出現，難以控制，不便監管；其二，對P2P的發展模式，市場未能有明確方向，央行既不能放任自流，又不能中斷行業創新，對監管要點和尺度，把握不定。
央行對P2P進行較長時間的調研后，除了大體上劃定的非法集資、非法吸收公眾存款外，并未出臺詳細的規章制度，也沒有體現出主動積極的推進態度。不過，我們參照第三方支付平臺的發展經驗，央行未來有可能會以牌照形式確立準入，以管理辦法形式規范業務。
二、平臺：適度復合
相比國外的P2P平臺，在國內現有的P2P平臺中，除了拍拍貸，絕大多數都是線上線下相結合的模式。并且，本金保障、資金池、期限錯配、債權轉讓、自融等，各種運營模式紛紛出現，國內的P2P平臺在借貸業務中介撮合功能外，復合更多其他方面因素。
對P2P平臺而言，核心競爭力為風險控制，核心客戶群為投資人。風控，以保障投資安全，保障投資人的利益，包括對貸款人信用審核的機制，借貸金額、借貸周期的設定，違約風險補償制度，利息、資金的集中或者分散撮合，通過分析處理、實地調查、機制設計等減少壞賬率。這樣，經過長久的發展和優化，才能積淀出品牌和公信力，以促進平臺的發展。
不過，由于個人征信體制的不成熟、不完善。國內P2P平臺，很難做到與美國Lending Club一樣，通過第三方征信系統，獲取貸款人的詳細、完整的信用評級，并以此作為貸款審核的重要依據。再者，平臺出現的借貸違約，針對逾期壞賬，國內也同樣缺乏專業的投資者和機構打包收購。因此，我們并不能完全照搬國外模式，對P2P平臺業務進行適度復合是必要的，也是必須的。
三、銀行：資金托管
自融、資金池或者期限錯配等等的基礎，在于P2P平臺可以通過各種方式控制資金流入流出。在目前行業缺乏市場標桿和行為準則的情況下，平臺掌控資金相當危險，存在諸多的安全隱患。金融業務的資金流轉沒有監管，必然導致巨大的風險。
為此，將資金與平臺分離。讓P2P平臺回歸中介的本質，專注信息撮合，而將資金交付銀行監管，如同第三方支付把備付金委托銀行監管一般。這樣，一方面，能夠厘清業務操作流程，提升投資人信任，增強平臺的公信力，另一方面，樹立行業基本準則，促使自融、資金池或期限錯配等不規范不安全模式大幅減少，保護投資人利益，維護市場秩序，避免重大風險。
四、投資人與貸款人
對投資人來說，安全性高于收益性。選擇平臺、選擇項目，成為關鍵。就目前的P2P行業實際情況來看，投資人需要考慮和衡量的因素眾多，平臺的資質背景、注冊資本，貸款人的償債能力、違約風險，擔保方的擔保機制、代償額度，項目財務風險、抵押質押等等。
投資人投資，并不能完全以P2P平臺劃定的貸款人或者項目的信用等級，作為唯一依據，需要自己加以分析判斷。同時，基于安全因素，分散和小額的投資原則，也是必須要遵循的。另外，只要是投資，就會有風險，部分投資人以信用卡套現等形式借款投資，一旦投資失敗或者借貸延期，必然會造成投資人的更大的被動和損失。
對于貸款人而言，在平臺上，應該根據自身的實際資金需求和償債能力發布項目。通過真實的借貸業務累積信用等級，而不是以刷信用的方式來誤導投資人，更加不能惡意的騙貸、套貸。并且，隨著行業的發展和風控的加強，在未來，“P2P+融資擔保+抵押質押”模式會成為市場主流，純信用貸款的空間必然會逐漸萎縮。
五、擔保公司：第三方擔保
自紅嶺創投首創本金保障體制以來，“P2P+貸款擔保”成為市場主流，無論是備付金擔保、平臺自身擔保還是擔保公司擔保。目前，99%的P2P平臺都承諾本金墊付，成為行業的基本規則。這是我們的國情決定的，在缺乏監管、征信不全、資金難控的情況下，如果沒有第三方機構對借貸資金的安全做出保障，很難吸引投資者，行業也不能迅速發展。
拍拍貸堅持不擔保的路線，主要因為其成立時間早、品牌影響大，已經聚攏了一批忠誠的客戶，對其模式的認可度和信任度較高。而其他平臺，尤其是新建平臺，沒有擔保，業務幾乎不能開展。現在的P2P貸款擔保，主要分為平臺自身擔保和擔保公司擔保。
以目前的法律法規，自然人和企業法人都可以充當擔保方。平臺自身擔保方面，主要存在兩個方面問題，其一，代償超限。以808貸、365貸為例，其注冊資本分別為500萬、100萬，而近一年的平臺借貸金額基本在10億元左右。雖然平臺自身擔保可能覆蓋壞賬率，但是一旦大規模違約出現，超出平臺償債能力，貸款擔保也就名存實亡。其二，注冊資本真假難辨。市場上，存在大量代理注冊公司，僅以上海來說，注冊100萬元的公司，費用僅在2萬元左右，P2P平臺是否是以真實自有資金注冊，難以判定，甚至有皮包公司的可能。
而擔保公司擔保方面，根據規則，融資性擔保責任余額不得超過其凈資產的10倍。融資性擔保公司對單個被擔保人提供的融資性擔保責任余額不得超過凈資產的10%，對單個被擔保人及其關聯方提供的融資性擔保責任余額不得超過凈資產的15% 。以此測算，多數P2P擔保公司，擔保能力都顯薄弱。并且，P2P平臺引入擔保公司，業務模式是否要求如同擔保公司與銀行合作一般，以保證金和抵押質押形式作為備付，目前仍沒有明確規定。更何況，還有大量的擔保公司是P2P平臺的關聯公司或者附屬公司。
從業務的角度而言，以第三方擔保公司對貸款項目進行擔保，是必不可少的。完全禁止擔保，將大大制約網貸的進一步發展。我們需要界定和厘清擔保的門檻、條件、形式和規模，統一標準和規則，既擴大了擔保公司的業務范圍，又能增強平臺的風控水平，還將規范行業的行為，以促進多方共贏。
六、小貸公司：渠道
小貸公司借著P2P的東風，紛紛上線，互聯網化了。可以這么說，現在90%的P2P都和小貸有著千絲萬縷不可分割的聯系。有些P2P是平臺類型的，聚合多家小貸，有些P2P是直接歸屬小貸公司的。
小貸公司做P2P，邏輯很簡單。其一，突破地域限制，增加客戶數量。目前對小貸公司的監管，將小貸公司的業務范圍限定在本地區域內，不可異地開展業務。而P2P通過互聯網，能夠實現跨區域全國化，由此，吸引更多的客戶資源，快速提升業務量度。其二，突破融資規模和放貸規模。根據規定，小貸公司的放貸額度最多不超過其注冊資本的1.5倍，即便湖南等地把杠桿比例放寬到3倍，也無法和沒有任何約束的P2P相比。同時，小貸公司不能吸收公眾存款，除了股東和銀行外，融資渠道有限。而P2P平臺的各類優選計劃、理財計劃，卻是實實在在的資金池，大量聚集投資人資金。
雖然目前P2P的市場規模，較小貸市場仍有明顯差距，但互聯網金融的能量不容忽視，爆發力和增長率也是眾所周知的，小貸公司必將向P2P進一步轉化。不過，傳統小貸業務重模式并不能完全適應互聯網金融的輕流程，小貸公司需要流程再造，模式創新，否則將會被市場淘汰出局。以現有情況來看，小貸公司將會成為P2P體系中的重要角色，充當資金分銷商，提供投資項目渠道，對貸款進行再審核和再擔保。
（本文首發于i天下網商，轉載請注明來源）
文/梅挺
在經歷了去年11月份的P2P倒閉風波后，行業內外消息不斷。近期，央行發聲，指出P2P行業三大紅線，浙江經信委發布政策，明令禁止融資性擔保公司涉足P2P行業。同時，市場傳言，上海市也將發布類似規條。看似政府層面，對P2P監管、整頓決心和力度有所加強，細則也逐步制定和出臺。
P2P行業混亂不堪、良莠不齊，這是無可置疑的事實。無監管、無門檻、無標準造成整個網貸市場擠兌、騙貸、崩盤、跑路的情況，屢屢發生。為了保護投資人的利益，規范平臺行為，促進市場的健康發展，對P2P行業進行適當清理實有必要，但是，治理的同時，也不能不管不顧，以致扼殺行業的前行道路。因此，我們需要梳理P2P行業脈絡，弄清各方權責，制定行為規范。
從現在的P2P平臺的業務來看，參與者眾多，大體上可以分為投資人、貸款人、擔保公司、小貸公司、P2P平臺等。根據對未來的預測，很有可能還會引入央行監管以及銀行托管平臺資金。那么，P2P行業將會形成以下7種角色定位：
一、央行：監管
任何金融業務，沒有監管是不可想象的。缺乏監督、引導、約束、管理的金融創新，最終會是自己走向滅亡。對P2P而言，目前就非常需要合適的金融機構來對其進行監管，并且設定準入門檻、條件和業務基本范圍、操作法律法規等，明確哪些可以做，哪些不可以做。
相對而言，P2P的業務，比起互聯網金融的另一類型第三方支付平臺更加復雜，更加多變。稍有不慎，將會造成大量的金融風險，導致借貸糾紛、信用違約、欺詐騙貸，產生諸多社會不穩定因素。但現階段央行對P2P行業監管未能到位，主要有兩個方面原因：其一，新建一個P2P平臺沒有任何技術門檻，相當簡便，以致各種P2P平臺海量出現，難以控制，不便監管；其二，對P2P的發展模式，市場未能有明確方向，央行既不能放任自流，又不能中斷行業創新，對監管要點和尺度，把握不定。
央行對P2P進行較長時間的調研后，除了大體上劃定的非法集資、非法吸收公眾存款外，并未出臺詳細的規章制度，也沒有體現出主動積極的推進態度。不過，我們參照第三方支付平臺的發展經驗，央行未來有可能會以牌照形式確立準入，以管理辦法形式規范業務。
二、平臺：適度復合
相比國外的P2P平臺，在國內現有的P2P平臺中，除了拍拍貸，絕大多數都是線上線下相結合的模式。并且，本金保障、資金池、期限錯配、債權轉讓、自融等，各種運營模式紛紛出現，國內的P2P平臺在借貸業務中介撮合功能外，復合更多其他方面因素。
對P2P平臺而言，核心競爭力為風險控制，核心客戶群為投資人。風控，以保障投資安全，保障投資人的利益，包括對貸款人信用審核的機制，借貸金額、借貸周期的設定，違約風險補償制度，利息、資金的集中或者分散撮合，通過分析處理、實地調查、機制設計等減少壞賬率。這樣，經過長久的發展和優化，才能積淀出品牌和公信力，以促進平臺的發展。
不過，由于個人征信體制的不成熟、不完善。國內P2P平臺，很難做到與美國Lending Club一樣，通過第三方征信系統，獲取貸款人的詳細、完整的信用評級，并以此作為貸款審核的重要依據。再者，平臺出現的借貸違約，針對逾期壞賬，國內也同樣缺乏專業的投資者和機構打包收購。因此，我們并不能完全照搬國外模式，對P2P平臺業務進行適度復合是必要的，也是必須的。
三、銀行：資金托管
自融、資金池或者期限錯配等等的基礎，在于P2P平臺可以通過各種方式控制資金流入流出。在目前行業缺乏市場標桿和行為準則的情況下，平臺掌控資金相當危險，存在諸多的安全隱患。金融業務的資金流轉沒有監管，必然導致巨大的風險。
為此，將資金與平臺分離。讓P2P平臺回歸中介的本質，專注信息撮合，而將資金交付銀行監管，如同第三方支付把備付金委托銀行監管一般。這樣，一方面，能夠厘清業務操作流程，提升投資人信任，增強平臺的公信力，另一方面，樹立行業基本準則，促使自融、資金池或期限錯配等不規范不安全模式大幅減少，保護投資人利益，維護市場秩序，避免重大風險。
四、投資人與貸款人
對投資人來說，安全性高于收益性。選擇平臺、選擇項目，成為關鍵。就目前的P2P行業實際情況來看，投資人需要考慮和衡量的因素眾多，平臺的資質背景、注冊資本，貸款人的償債能力、違約風險，擔保方的擔保機制、代償額度，項目財務風險、抵押質押等等。
投資人投資，并不能完全以P2P平臺劃定的貸款人或者項目的信用等級，作為唯一依據，需要自己加以分析判斷。同時，基于安全因素，分散和小額的投資原則，也是必須要遵循的。另外，只要是投資，就會有風險，部分投資人以信用卡套現等形式借款投資，一旦投資失敗或者借貸延期，必然會造成投資人的更大的被動和損失。
對于貸款人而言，在平臺上，應該根據自身的實際資金需求和償債能力發布項目。通過真實的借貸業務累積信用等級，而不是以刷信用的方式來誤導投資人，更加不能惡意的騙貸、套貸。并且，隨著行業的發展和風控的加強，在未來，“P2P+融資擔保+抵押質押”模式會成為市場主流，純信用貸款的空間必然會逐漸萎縮。
五、擔保公司：第三方擔保
自紅嶺創投首創本金保障體制以來，“P2P+貸款擔保”成為市場主流，無論是備付金擔保、平臺自身擔保還是擔保公司擔保。目前，99%的P2P平臺都承諾本金墊付，成為行業的基本規則。這是我們的國情決定的，在缺乏監管、征信不全、資金難控的情況下，如果沒有第三方機構對借貸資金的安全做出保障，很難吸引投資者，行業也不能迅速發展。
拍拍貸堅持不擔保的路線，主要因為其成立時間早、品牌影響大，已經聚攏了一批忠誠的客戶，對其模式的認可度和信任度較高。而其他平臺，尤其是新建平臺，沒有擔保，業務幾乎不能開展。現在的P2P貸款擔保，主要分為平臺自身擔保和擔保公司擔保。
以目前的法律法規，自然人和企業法人都可以充當擔保方。平臺自身擔保方面，主要存在兩個方面問題，其一，代償超限。以808貸、365貸為例，其注冊資本分別為500萬、100萬，而近一年的平臺借貸金額基本在10億元左右。雖然平臺自身擔保可能覆蓋壞賬率，但是一旦大規模違約出現，超出平臺償債能力，貸款擔保也就名存實亡。其二，注冊資本真假難辨。市場上，存在大量代理注冊公司，僅以上海來說，注冊100萬元的公司，費用僅在2萬元左右，P2P平臺是否是以真實自有資金注冊，難以判定，甚至有皮包公司的可能。
而擔保公司擔保方面，根據規則，融資性擔保責任余額不得超過其凈資產的10倍。融資性擔保公司對單個被擔保人提供的融資性擔保責任余額不得超過凈資產的10%，對單個被擔保人及其關聯方提供的融資性擔保責任余額不得超過凈資產的15% 。以此測算，多數P2P擔保公司，擔保能力都顯薄弱。并且，P2P平臺引入擔保公司，業務模式是否要求如同擔保公司與銀行合作一般，以保證金和抵押質押形式作為備付，目前仍沒有明確規定。更何況，還有大量的擔保公司是P2P平臺的關聯公司或者附屬公司。
從業務的角度而言，以第三方擔保公司對貸款項目進行擔保，是必不可少的。完全禁止擔保，將大大制約網貸的進一步發展。我們需要界定和厘清擔保的門檻、條件、形式和規模，統一標準和規則，既擴大了擔保公司的業務范圍，又能增強平臺的風控水平，還將規范行業的行為，以促進多方共贏。
六、小貸公司：渠道
小貸公司借著P2P的東風，紛紛上線，互聯網化了。可以這么說，現在90%的P2P都和小貸有著千絲萬縷不可分割的聯系。有些P2P是平臺類型的，聚合多家小貸，有些P2P是直接歸屬小貸公司的。
小貸公司做P2P，邏輯很簡單。其一，突破地域限制，增加客戶數量。目前對小貸公司的監管，將小貸公司的業務范圍限定在本地區域內，不可異地開展業務。而P2P通過互聯網，能夠實現跨區域全國化，由此，吸引更多的客戶資源，快速提升業務量度。其二，突破融資規模和放貸規模。根據規定，小貸公司的放貸額度最多不超過其注冊資本的1.5倍，即便湖南等地把杠桿比例放寬到3倍，也無法和沒有任何約束的P2P相比。同時，小貸公司不能吸收公眾存款，除了股東和銀行外，融資渠道有限。而P2P平臺的各類優選計劃、理財計劃，卻是實實在在的資金池，大量聚集投資人資金。
雖然目前P2P的市場規模，較小貸市場仍有明顯差距，但互聯網金融的能量不容忽視，爆發力和增長率也是眾所周知的，小貸公司必將向P2P進一步轉化。不過，傳統小貸業務重模式并不能完全適應互聯網金融的輕流程，小貸公司需要流程再造，模式創新，否則將會被市場淘汰出局。以現有情況來看，小貸公司將會成為P2P體系中的重要角色，充當資金分銷商，提供投資項目渠道，對貸款進行再審核和再擔保。
（本文首發于i天下網商，轉載請注明來源）