1月30日到2月3日的五天時(shí)間里，國內(nèi)院線一共會(huì)有18部新片上映，作為春節(jié)檔來臨前的票房淡季，不少中小成本電影都希望在這一檔期分一杯羹，但同時(shí)也有電影試圖在這一時(shí)間段里興風(fēng)作浪把水?dāng)嚋啞Ｉ现芪褰缑鎶蕵肥盏揭粭l爆料稱：“下周將有繼《葉問3》之后最大規(guī)模的買票房行動(dòng)。”隨后根據(jù)記者從貓眼專業(yè)版調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，一部名叫《壞爸爸》

文/馬慶云剛剛過去的五一檔期，并未有票房上的可喜成績，同比增速只有4%，這一速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國票房的30%以上的平均增速。而更令人擔(dān)憂的，是2016年4月份的票房同比下降24.4%，只有總計(jì)31.1億元。中國電影難道過早進(jìn)入了頹勢(shì)了嗎？業(yè)界有一種正面的聲音回應(yīng)票房下跌，去年4月份有票房大賣的《速度與激情7》入市，而今年

剛剛過去的五一檔期，并未有票房上的可喜成績，同比增速只有4%，這一速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國票房的30%以上的平均增速。而更令人擔(dān)憂的，是2016年4月份的票房同比下降24.4%，只有總計(jì)31.1億元。中國電影難道過早進(jìn)入了頹勢(shì)了嗎？業(yè)界有一種正面的聲音回應(yīng)票房下跌，去年4月份有票房大賣的《速度與激情7》入市，而今年并未有這種

葉問3對(duì)"票房注水"在高票房影片當(dāng)中是否是普遍現(xiàn)象這一判斷，行業(yè)管理部門近日出現(xiàn)了烏龍事件，也因此產(chǎn)生了巨大的爭議。下文展開前，首先筆者認(rèn)為不實(shí)即是有水分，而注水即是造假，因此票房不實(shí)與票房注水并無明顯意思不同，只是后者似有貶義，因此心理上更易對(duì)當(dāng)事人形成抵觸。作為官方認(rèn)定的極個(gè)別影片，《葉問3》在

自《葉問3》被爆出刷票房事件之后，業(yè)內(nèi)有輿論對(duì)娛樂產(chǎn)業(yè)金融化開始持悲觀態(tài)度，認(rèn)為在現(xiàn)有的政策以及監(jiān)管的缺失之下，娛樂產(chǎn)業(yè)金融化會(huì)破壞行業(yè)現(xiàn)有的商業(yè)秩序。而鐵哥雖然對(duì)《葉問3》發(fā)行方刷單深惡痛絕，但從理智上依然支持娛樂產(chǎn)業(yè)金融化。《葉問3》究竟失敗在何處根據(jù)相關(guān)媒體披露，《葉問3》發(fā)行方在電影上映之前發(fā)行票房理財(cái)產(chǎn)品，票

【鈦媒綜合】自《葉問3》上映之后，就引發(fā)了對(duì)發(fā)行方、票房等相關(guān)質(zhì)疑，今日，全國電影市場專項(xiàng)治理辦公室對(duì)《葉問3》的票房已經(jīng)徹查并作出了相關(guān)處理意見，經(jīng)查實(shí)《葉問3》票房造假高達(dá)3200萬。據(jù)全國電影市場專項(xiàng)治理辦公室披露的消息稱，在獲悉《葉問3》造假疑云事件之后，分別約談了《葉問3》發(fā)行方及相關(guān)機(jī)構(gòu)，還通過全國電影票務(wù)

本應(yīng)是娛樂圈話題的《葉問3》，卻因被質(zhì)疑票房注水及其背后復(fù)雜的多重融資鏈條，成了財(cái)經(jīng)圈的焦點(diǎn)。而欲借助《葉問3》打造“互聯(lián)網(wǎng)+電影+金融”模式標(biāo)桿的施建祥及其手中的快鹿投資集團(tuán)，也面臨重重質(zhì)疑。 　　3月4日，《葉問3》正式在內(nèi)地上映，3天后票房迅速翻至4.7億元。票房注水質(zhì)疑隨之而至，3月7日，廣電總局電影局

《葉問3》票房“造假”，折射出的是更深層的危機(jī)——數(shù)據(jù)公信力的失卻。截止3月14日零點(diǎn)，公映滿10天的《葉問3》突破七億人民幣，成為今年的第4號(hào)國產(chǎn)片；但相比首周的“爆裂”表現(xiàn)，該片在第2周卻呈“斷崖”式下跌，逾八成的次周末跌幅為有記錄以來所罕見。 而更引人注目的，是圍繞《葉問3》的畸高票房及其發(fā)行亂象的花樣“