圖片來源@視覺中國(guó)

文 | 音樂先聲（ID：nakedmusic），作者 | 貳叁叁，編輯 | 范志輝

Taylor Swift和前公司Big Machine的版權(quán)糾紛又有了新后續(xù)。

11月18日，Big Machine給美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)(NPR)發(fā)布了一份聲明。聲明中稱，“Big Machine已經(jīng)和制作公司Dick Clark（全美音樂獎(jiǎng)制作方）就一項(xiàng)許可協(xié)議達(dá)成協(xié)議。”還提到，“已經(jīng)解約的藝人之前的錄音作品在電視或任何其他現(xiàn)場(chǎng)表演不需要再額外獲得公司許可。”然而，這條聲明很快就被Dick Clark制作公司打臉。

同一天，Dick Clark制作公司隨后向《滾石》雜志發(fā)布了一份聲明，否認(rèn)了由Big Machine發(fā)布的那份聲明：“Dick Clark制作公司從未同意與Big Machine唱片公司合作，也沒有就Taylor Swift在2019年全美音樂獎(jiǎng)上的表演制作、授權(quán)或發(fā)布聲明達(dá)成任何協(xié)議。關(guān)于這件事的任何最終協(xié)議都需要直接與Taylor Swift的管理團(tuán)隊(duì)達(dá)成，我們無(wú)可奉告。”

其實(shí)，關(guān)于Taylor Swift的版權(quán)糾紛，已經(jīng)在社交媒體上斷斷續(xù)續(xù)鬧了半年，而其間延伸出來的權(quán)利爭(zhēng)奪，很多都具有行業(yè)探索意義。

Taylor Swift版權(quán)羅生門下的權(quán)益紛爭(zhēng)

這一切的起因皆是由于今年6月。Kanye West（Taylor Swift死對(duì)頭）前經(jīng)紀(jì)人Scooter Braun通過其控股公司Ithaca Holdings以3億美元的價(jià)格收購(gòu)了Taylor Swift 前公司Big Machine，該公司擁有她前6張專輯的錄音版權(quán)。

但這本是一樁合規(guī)合法的收購(gòu)，卻因?yàn)門aylor Swift在Tumblr的一則帖子，引爆成了社交媒體上的輿論紛爭(zhēng)。在帖子中，Taylor Swift聲稱自己事先并未被告知公司即將被收購(gòu)，同時(shí)，前公司利用6張專輯的錄音版權(quán)來威脅自己續(xù)約，甚至以出一張新專輯來?yè)Q取一張舊專輯的條件來留住Taylor Swift。但考慮到潛在的風(fēng)險(xiǎn)，Taylor Swift只好放棄自己的錄音版權(quán)（Master Recording），轉(zhuǎn)投環(huán)球音樂旗下廠牌。

而為了能夠重新?lián)碛凶约旱匿浺舭鏅?quán)，Taylor Swift想要采取重新錄制早期音樂的計(jì)劃。根據(jù)外媒報(bào)道，按照行業(yè)慣例，錄音作品發(fā)行五年內(nèi)不能重錄，但是除了第六張專輯外，Taylor剩下的5張專輯均已過了此時(shí)間限制。也就是說，新版本的錄音版權(quán)將完全屬于她自己，并可以重新發(fā)行。

很明顯，前公司Big Machine并不愿意眼睜睜看著自己手頭的錄音版權(quán)快速貶值。11月7日，Taylor Swift在社交媒體上發(fā)表聲明稱，Big Machine以及其前老板和Scooter Braun不允許她在全美音樂獎(jiǎng)和天貓雙十一晚會(huì)上演出自己的老歌，并且Netflix紀(jì)錄片中也不能出現(xiàn)之前音樂的片段，除非Taylor同意不重新錄制前六張專輯。

那么，為什么Big Machine能限制Taylor Swift在公開平臺(tái)上表演自己的老歌？在美國(guó)版權(quán)法中，將“錄音作品”和“錄音制品”做了明確地劃分。“錄音制品”是固定錄音的實(shí)物，而“錄音作品”是指固定在唱片等介質(zhì)上的聲音所構(gòu)成的作品。由于在唱片行業(yè)的發(fā)展過程中，唱片公司一直處于較為強(qiáng)勢(shì)的地位，音樂詞曲作品和錄音作品屬于平行關(guān)系，因此錄音版權(quán)的所有者同樣擁有公開表演權(quán)，同樣可以限制該作品的公開表演（包括以數(shù)字的形式）。

因此，Taylor想要出演老歌，或是在新的影視作品中播放老歌的表演片段都需要經(jīng)過前公司的允許。于是，就產(chǎn)生了最開始提到的聲明與否認(rèn)。

這就不得不提到美國(guó)版權(quán)法和中國(guó)著作權(quán)法的不同之處。在中國(guó)，錄音制作者權(quán)屬于鄰接權(quán)（國(guó)外并沒有“鄰接權(quán)”這一說法），而非著作權(quán)。錄音制作者僅有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、出租權(quán)4項(xiàng)權(quán)利。隨著數(shù)字音樂的發(fā)展，僅有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)能夠產(chǎn)生較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其他權(quán)利的收益可忽略不計(jì)。所以，我國(guó)錄音行業(yè)從業(yè)者一直以來都要求賦予錄音制作者表演權(quán)，以擴(kuò)大收入來源。而就現(xiàn)實(shí)情況來看，世界上已有超過150個(gè)國(guó)家和地區(qū)通過立法賦予了錄音制作者對(duì)其錄音制品享有公開表演權(quán)。

毫無(wú)疑問，Taylor Swift在與前公司的“論戰(zhàn)”中的持續(xù)發(fā)聲，既挑戰(zhàn)了音樂行業(yè)內(nèi)的既定規(guī)則，也為音樂人在產(chǎn)業(yè)的權(quán)益分配上做了示范，爭(zhēng)取到了更多的話語(yǔ)權(quán)。

音樂人和唱片公司注定相愛相殺？

在我國(guó)，往前數(shù)十年，對(duì)于音樂人來說，簽約唱片公司后，所有版權(quán)被終身買斷是一件再正常不過的事情了。

在某些唱片公司的合約中，音樂人簽署的合約甚至為委托創(chuàng)作合約，從一開始就失去了談判的權(quán)力。這其中包括我們通常說的詞曲版權(quán)和錄音版權(quán)，用法律術(shù)語(yǔ)叫做詞曲著作權(quán)和錄音制作者權(quán)。音樂人僅能保留一些著作權(quán)相關(guān)的人身權(quán)，例如署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)，失去了對(duì)作品后續(xù)的收益分配權(quán)。

而在最近，國(guó)內(nèi)鬧出版權(quán)糾紛的吳青峰，便是因?yàn)楹推淝敖?jīng)紀(jì)人林暐哲疑似簽訂了著作權(quán)專屬轉(zhuǎn)讓合約。在媒體大量報(bào)道林暐哲起訴吳青峰后，吳青峰所屬唱片公司環(huán)球音樂便回應(yīng)，表示青峰從未把將詞曲著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給林暐哲音樂社，且雙方已于去年底結(jié)束了合作。

但是，在此事件中，值得注意的是，吳青峰的版權(quán)案例適用于“臺(tái)灣著作權(quán)法”，而其與大陸所施行的《著作權(quán)法》也有著大量不同之處。例如，臺(tái)灣著作權(quán)法中也并不區(qū)別著作權(quán)和鄰接權(quán)，與美國(guó)版權(quán)法更為相像。其中音樂著作和錄音著作是并列的關(guān)系，在臺(tái)灣著作權(quán)法中將錄音也視為作品。

遭遇版權(quán)在他人手中，不能隨意演唱自己歌曲的還有吳青峰的難兄難弟大張偉。1998年，他所在的花兒樂隊(duì)簽約了付翀的公司新蜂音樂，并且當(dāng)時(shí)的合約長(zhǎng)達(dá)10年。合約中，公司以每首3000元人民幣的價(jià)格買下了花兒樂隊(duì)在新蜂時(shí)期所有歌曲的終身著作權(quán)及鄰接權(quán)，也即詞曲著作權(quán)和錄音制作者權(quán)等所有相關(guān)權(quán)利。這就意味著，后續(xù)哪怕是大張偉本人演唱、錄制自己的歌，也得找前公司授權(quán)。在大張偉重新回到了大眾視野后，其在綜藝節(jié)目中私自演唱的老歌也被前東家勒令在音樂平臺(tái)下架。

對(duì)于當(dāng)年版權(quán)被緊緊握在他人手中這件事，大張偉也在微博上表示：“怪我自己14歲時(shí)是一傻子，自己活該簽了那么不平等的合約。”在該條微博中，大張偉還透露出了付翀?jiān)?jīng)開出天價(jià)，而自己堅(jiān)決不會(huì)再購(gòu)買回以前的版權(quán)。

歸根結(jié)底，其實(shí)藝人和唱片公司的爭(zhēng)議點(diǎn)在于早年簽訂的合約到底是否屬于不平等合約。但究其根本，無(wú)非是個(gè)人利益和公司利益的平衡和抉擇，而沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。

在傳統(tǒng)唱片業(yè)時(shí)期，由于宣傳渠道、音樂制作資源有限，音樂人想要出名，必須要依靠唱片公司的推廣渠道，而唱片公司也要付出相應(yīng)的企、制、宣成本。至于能不能收回成本，很大程度看運(yùn)氣，比如簽約10位藝人，有1位能成名，公司便能盈利，后期藝人的版權(quán)到底值不值錢，也是由藝人的名氣來決定的，這是音樂公司運(yùn)營(yíng)的基本邏輯。而早年唱片公司還是能造星的，所以能保證持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，站在客觀的立場(chǎng)上來講，早期唱片公司與音樂人所簽訂的合約（labeldeal）并不能單方面地被稱作“不平等條約”。

而隨著媒介渠道的變化和版權(quán)市場(chǎng)的規(guī)范，除了商業(yè)歌曲合作，現(xiàn)在也少有音樂人會(huì)選擇被唱片公司“終身買斷”版權(quán)。目前，唱片公司普遍采用三到五年制的錄音版權(quán)合約，而詞曲版權(quán)的歸屬，也要和音樂人商量著來，更像是唱片公司提供的某種專業(yè)服務(wù)約（labelservicedeal）。對(duì)于知名度高、話語(yǔ)權(quán)大的藝人，唱片公司甚至不要求擁有錄音版權(quán)。例如，Taylor Swift轉(zhuǎn)投環(huán)球音樂后所簽訂的是服務(wù)型合約。據(jù)福布斯報(bào)道，這次環(huán)球給出的合同里包含Taylor Swift以后將要發(fā)布的五張專輯，且合同范圍內(nèi)發(fā)行的所有音樂在發(fā)行五年后版權(quán)都將歸她本人。

流媒體的興起改變了音樂消費(fèi)的本質(zhì)，許多經(jīng)驗(yàn)豐富的傳統(tǒng)唱片公司都在積極轉(zhuǎn)型探索新的業(yè)務(wù)模式。從行業(yè)發(fā)展來看，傳統(tǒng)唱片公司最大的優(yōu)勢(shì)便在于可以為藝人提供資金，拓展事業(yè)的發(fā)展渠道，但是這也增加了唱片公司的投資風(fēng)險(xiǎn)。新時(shí)期的小型廠牌則可以降低這些風(fēng)險(xiǎn)，出讓藝人更多的自主權(quán)，以控制自己在預(yù)付、運(yùn)營(yíng)等環(huán)節(jié)的投入。

但服務(wù)型合約模式（labelservicedeal）下，藝人可以擁有自己的錄音版權(quán)，唱片公司提供基本的音樂制作、管理和營(yíng)銷服務(wù)。換句話說，如果選擇服務(wù)型合約，那可能面臨著較少的預(yù)付款、較低的版稅收入以及更多的精力成本，藝人其實(shí)承擔(dān)了更多的責(zé)任。而類似Taylor Swift于前公司這種音樂人與唱片公司的糾紛被媒體報(bào)道后，會(huì)讓更多藝人了解自己的職業(yè)選擇，也會(huì)更加慎重地考慮自己的選擇。

不過，這并不意味著所有音樂人都會(huì)拒絕傳統(tǒng)唱片公司的合約（label deal），反而選擇服務(wù)型廠牌。音樂人與何種類型的公司簽約，無(wú)非是一種取舍。

結(jié)語(yǔ)

隨著音樂制作門檻的降低，如今大部分音樂人有條件錄制自己的專輯。而在這個(gè)藝人被賦予了話語(yǔ)權(quán)的時(shí)代，是否選擇簽約唱片公司，只是音樂人個(gè)人的選擇。從2015年版權(quán)不斷被規(guī)范以來，音樂人對(duì)于自己的版權(quán)也愈加重視，不再輕易地選擇轉(zhuǎn)讓版權(quán)，尤其是詞曲著作權(quán)，音樂人對(duì)于相關(guān)法律條款也更加熟知，簽約時(shí)也更加謹(jǐn)慎。

曾有藝人經(jīng)紀(jì)抱怨過，由于唱片公司給出的版權(quán)條約過于苛刻，優(yōu)秀的藝人往往不會(huì)選擇簽約，要不轉(zhuǎn)投條件更為寬松的其他公司，或是自己尋找第三方發(fā)行平臺(tái)，抑或直接和音樂平臺(tái)簽約。唱片公司更像是音樂人的一種營(yíng)銷資產(chǎn)，音樂人依靠唱片公司的宣發(fā)、渠道資源快速找到受眾群體，依賴于唱片公司獲得除了音樂版權(quán)之外的代言、演出等收入。而很多音樂人在獲得了一定的市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)后，會(huì)優(yōu)先考慮獨(dú)立性和掌控權(quán)，建立自己的工作室，自己就成了服務(wù)型合約的運(yùn)營(yíng)主體。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，音樂行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)不再單單被唱片公司所掌握，唱片公司的業(yè)務(wù)發(fā)展呈現(xiàn)模式多元化、水平專業(yè)化的趨勢(shì)。在音樂人有著更多選擇的今天，唱片公司應(yīng)該更加積極地尋求轉(zhuǎn)型，提供不同模式的合作方式和更專業(yè)的服務(wù)，才能更好地生存下來。

參考資料：

• 1.https://www.forbes.com/sites/rachelsandler/2019/11/18/big-machine-records-will-let-taylor-swift-perform-her-old-songs-at-the-american-music-awards/#5c4d35e23d38
• 2.https://www.etonline.com/taylor-swift-vs-scooter-braun-a-timeline-of-their-big-machine-feud-136558
• 3.http://www.360doc.com/content/17/0925/22/43460550_690162791.shtml
• 4.https://www.musicbusinessworldwide.com/accountability-label-services-deal/

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號(hào)（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App