圖片來源@全景視覺

鈦媒體注：本文來自微信公眾號(hào)全媒派（quanmeipai），鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

開一個(gè)腦洞：

如果圣經(jīng)里《創(chuàng)世紀(jì)》的故事是真的：上帝在六天里創(chuàng)造了宇宙，本質(zhì)原因是一套通用的物理定律和物理常數(shù)。那么，到了21世紀(jì)的今天，上帝無聊了，把引力常數(shù)翻一倍，這個(gè)時(shí)候會(huì)發(fā)生什么？

我們會(huì)被一股力量拉向地面，大量建筑倒塌，小鳥從空中掉下，地球離太陽越來越近，公轉(zhuǎn)軌道被改寫，距離太陽的炎熱區(qū)域又近了一步。

如果，這個(gè)物理世界的腦洞發(fā)生在社會(huì)領(lǐng)域呢？那些可怕的后果將難以預(yù)料。其實(shí)，我們真正想問的是，技術(shù)的進(jìn)步，到底改變了什么？

本期全媒派精編《大西洋月刊》的文章，將討論四個(gè)問題：社交媒體改變了什么？社交媒體是如何演進(jìn)的？社交媒體對(duì)人類的智慧產(chǎn)生了什么影響？社交媒體還有救嗎？

社交媒體改變了什么？

Facebook創(chuàng)立之初的使命是“讓世界更加開放和連接”。在社交媒體的早期發(fā)展階段，人們普遍認(rèn)為，全球連接加強(qiáng)有助于民主發(fā)展。但隨著社交媒體的“老化”，早期的積極情緒消逝，而已知或潛在傷害則大幅增加：網(wǎng)絡(luò)上的匿名討論，參與者往往表現(xiàn)出比真實(shí)生活中更明顯的憤怒和偏激，偏激群體們共同打造了越來越極端的世界觀，不實(shí)新聞層出不窮，暴力意識(shí)形態(tài)吸引著各自的擁躉。

問題關(guān)鍵可能不是出在“連接”上，而是社交媒體的出現(xiàn)，讓交流變成了公開表演。

交流是雙向的，親密關(guān)系建立在你來我往的基礎(chǔ)上，雙方輪流對(duì)話，互相講笑話、互相傾訴。那么，如果在對(duì)話雙方外圍立起看臺(tái)呢？周圍有你的朋友、熟人、對(duì)手或陌生人，他們對(duì)你的內(nèi)容發(fā)表評(píng)論，這個(gè)時(shí)候會(huì)發(fā)生什么？

1995年，社會(huì)心理學(xué)家Mark Leary創(chuàng)造了一個(gè)名為“社交計(jì)量器（Sociometer）”的理論，形容每時(shí)每刻活在別人注視下的心理狀態(tài)。在他看來，我們要的不是“自尊”。由進(jìn)化所導(dǎo)致的新需要是，人們希望在各種各樣的關(guān)系里被他人當(dāng)成理想伴侶。而社交媒體上的指標(biāo)，比如點(diǎn)贊、好友數(shù)、關(guān)注數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)變成了社交計(jì)量器的外顯指數(shù)，讓個(gè)體的想法被呈現(xiàn)給所有人。

舉個(gè)例子，如果在私底下，你對(duì)自己的憤怒情緒喋喋不休，朋友們可能討厭你。但是，一旦有（陌生的）觀眾在場(chǎng)，結(jié)果可能大相徑庭——憤怒會(huì)提高你的“地位”。

2017年，紐約大學(xué)研究員分析了50萬條推特，結(jié)論顯示，只要推文中含有一個(gè)道德或情緒性的單詞，轉(zhuǎn)發(fā)率平均能提高20%。同年，皮尤研究院對(duì)Facebook的調(diào)查也顯示，帶有憤怒和偏見的帖子是其它內(nèi)容的參與度的2倍。

哲學(xué)家Justin Tosi和Brandon Warmke提出一個(gè)概念：道德作秀（Moral Grandstanding），指的是當(dāng)公共論壇里，人們通過上升道德高度來增強(qiáng)自己的權(quán)威性時(shí)，會(huì)發(fā)生什么。

就像一群演說家要說服挑剔的觀眾一樣，每個(gè)人都想超越前人，帶領(lǐng)達(dá)成某種共識(shí)。而圍觀者很有可能“捏造道德指控、公開羞辱、指責(zé)異見者、夸張情感表達(dá)”，細(xì)微的差別和事實(shí)已經(jīng)不存在，這是爭(zhēng)取圍觀者時(shí)的犧牲品。看客拿著放大鏡考據(jù)他們的對(duì)手，甚至是朋友的一言一詞，一點(diǎn)火星就能點(diǎn)燃公共憤怒。

語境大崩潰的時(shí)代，表達(dá)者的本意早就被忽略。

人類朝著八卦、自夸、操縱和排斥異己的方向進(jìn)化著，被輕松卷入新的角斗場(chǎng)里，即使當(dāng)事人也深知自己會(huì)因此變得暴戾和狹隘。

正如耶魯大學(xué)心理學(xué)家Molly Crockett所說，能減輕我們的憤怒的因素，比如時(shí)間和同理心，因?yàn)榫W(wǎng)線之隔，影響力大幅減少；而多數(shù)情況下，我們每天都被要求公開“點(diǎn)贊”某種態(tài)度，以強(qiáng)化自己的立場(chǎng)。

社交媒體的演進(jìn)：升級(jí)的憤怒機(jī)器

事實(shí)上，初期的社交媒體和現(xiàn)在大有不同。

2002-2004年之間創(chuàng)建的Friendster、MySpace、Facebook，起初只是用來更好地和朋友建立聯(lián)系，鼓勵(lì)人們發(fā)布精心修飾的生活，但不存在任何機(jī)制獎(jiǎng)勵(lì)用戶的憤怒情緒，也就是更具煽動(dòng)性的情緒。

但慢慢地，出于改善用戶體驗(yàn)的目的，平臺(tái)一點(diǎn)一點(diǎn)調(diào)整，新聞和憤怒情緒的傳播被改變了。要想修復(fù)社交媒體，減少其對(duì)民主的傷害，必須要先了解其進(jìn)化機(jī)制。

2006年，Twitter問世，一大創(chuàng)新在于其時(shí)間線：140字內(nèi)容不斷更新，用戶在手機(jī)上瀏覽時(shí)，可以不斷下拉看瀑布流。它改變了原來信息消費(fèi)的方式，就像用消防軟管喝水，永無止盡。

那一年，F(xiàn)acebook也發(fā)布了新版本——信息流。

2009年，F(xiàn)acebook新增“點(diǎn)贊”按鈕，首次用一種公開指標(biāo)來衡量?jī)?nèi)容的受歡迎程度。之后又加入了算法創(chuàng)新，按用戶此前的互動(dòng)程度來排列內(nèi)容，直接決定用戶看什么，刷不到底的瀑布流被進(jìn)一步優(yōu)化。

信息流算法將原來自然產(chǎn)生的信任度層級(jí)徹底抹平，任何內(nèi)容，只要有互動(dòng)，就可能被置頂。“假新聞”很快迎來大爆發(fā)。

Twitter也在2009年發(fā)起了重大更新——新增“轉(zhuǎn)發(fā)”按鈕，在此之前，用戶想要引用一條推文，必須復(fù)制粘貼再重新更新。轉(zhuǎn)發(fā)按鈕實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容的無縫傳播，一鍵將別人的內(nèi)容展示給自己的粉絲，分享那些有傳染性的內(nèi)容。

2012年，F(xiàn)acebook也在自家產(chǎn)品中加入了轉(zhuǎn)發(fā)功能，讓移動(dòng)端用戶方便使用，那一年，移動(dòng)端用戶增長(zhǎng)最快。

Twitter轉(zhuǎn)發(fā)按鈕設(shè)計(jì)者之一Chris Wetherell曾在接受BuzzFeed采訪時(shí)表示，后悔設(shè)計(jì)這一功能。轉(zhuǎn)發(fā)鍵帶來了第一波推特暴民，“我們可能給一個(gè)4歲的孩子遞上了一件上膛的武器”。

最后一根稻草出現(xiàn)在2012-2013年期間，Upworthy等網(wǎng)站開始嘗試?yán)棉D(zhuǎn)發(fā)功能，列出十幾個(gè)標(biāo)題，測(cè)試哪一個(gè)能帶來最多用戶互動(dòng)。那些“XXXX你敢信！”體就發(fā)端于此，配以不同的圖片，帶來潮水般的點(diǎn)擊。

當(dāng)時(shí)，Upworthy并非想要引爆憤怒，它更想要增加權(quán)重。但這個(gè)策略證明，把情緒性故事進(jìn)行包裝，輔以有煽動(dòng)性的標(biāo)題，在新舊媒體上都能帶來傳播；接下來的幾年里，那些離譜的，有道德傾向標(biāo)題的文章被大肆傳播。

Esquire雜志作者Luke O'Neil曾發(fā)表文章，反思這一變化對(duì)主流媒體的影響，宣稱“2013年，互聯(lián)網(wǎng)支離破碎”。

文章寫道：互聯(lián)網(wǎng)是貪婪的野獸，就像古老的獅身人面像那樣——如果誰回答不了它提出的謎語，誰就會(huì)被吞食殆盡。正是那一年，白雪皚皚的埃及獅身人面像照片被全球瘋傳，引燃了人們對(duì)極端氣候的恐懼，而實(shí)際上，那只是一張微縮仿制品的照片而已。

相關(guān)科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，追溯到上世紀(jì)80-90年代，有線電視和對(duì)話廣播興起，是造成當(dāng)下的暴戾文化的其中一個(gè)原因。多方力量推著美國(guó)人走向更嚴(yán)重的分裂。然而，從2013年開始，如果有人想要掀起風(fēng)浪，社交媒體就是其強(qiáng)大的助推器。

社交媒體加劇智識(shí)隕落

即便社交媒體帶來的暴戾效應(yīng)可以被消解，但它依然會(huì)給穩(wěn)定帶來不小的問題。隨著孩子們長(zhǎng)大，思想、陳述、歌曲、圖像等多種形式的媒介混合成信息的河流，會(huì)讓他們耳聞目染。

如果把信息分為三種——過去一個(gè)月產(chǎn)生的新信息、過去10-50年由上一輩人創(chuàng)造的中生代信息、以及生產(chǎn)時(shí)間已經(jīng)超出百年的舊信息，那么，不論這三種信息如何在18世紀(jì)保持平衡，到了20世紀(jì)，廣播和電視走進(jìn)普通人家，這種平衡必然被改寫。而到了21世紀(jì)，這種顛覆會(huì)更加明顯，進(jìn)程也會(huì)加快。

2012年，社交媒體變成多數(shù)美國(guó)人的生活一部分，他們和周圍人建立起“超連接”，極大地增加了對(duì)新信息的消費(fèi)，包括娛樂信息，如貓片和名人八卦，以及每天、每時(shí)產(chǎn)生的時(shí)事熱點(diǎn)，而舊信息的分享卻大幅減少。

這種轉(zhuǎn)變的影響會(huì)是什么？

1790年，英裔愛爾蘭哲學(xué)家、政治家Edmund Burke曾經(jīng)在書里預(yù)言： 讓人生活在一個(gè)可以理性交易私人生活的世界是令人憂慮的，因?yàn)椋?strong>每個(gè)人的資產(chǎn)不多，為了讓自己“賣”出好價(jià)錢，他們會(huì)充分利用自己原有的資本，甚至是國(guó)別和年齡上的優(yōu)勢(shì)。

所以，社交媒體帶來了一次全球?qū)嶒?yàn)，測(cè)試Burke所恐懼的事實(shí)是否成立。

對(duì)年輕人而言，他們很難接觸到被社交媒體所裹挾之前的思想和信息，和所有年齡段一樣，他們只能把注意力集中到丑聞、笑話和當(dāng)下的沖突上，這可能對(duì)他們產(chǎn)生更深層次的影響。

就平均智商而言，我們的祖先們可能不比我們聰明，但我們所繼承的思想，卻是經(jīng)歷過篩選和過濾的，我們學(xué)到的，多數(shù)值得世代傳承。盡管這不代表著絕對(duì)正確，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，起碼比過去一個(gè)月出現(xiàn)的內(nèi)容更有價(jià)值。

Z世代可以更方便地了解到前人的經(jīng)驗(yàn)，但他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己并沒有比上幾代人更熟悉前人的智慧。也因此，他們會(huì)被誤導(dǎo)而傾向于接受新的觀點(diǎn)——以為社交榮譽(yù)就是自己的社交網(wǎng)。

何以解憂，唯有克制

社交媒體，以一種意料之外的方式，突然改變了無數(shù)美國(guó)人的生活。

相較于18世紀(jì)，甚至是20世紀(jì)末期，現(xiàn)在的公民之間的聯(lián)系愈加緊密，他們調(diào)整自己的公共表現(xiàn)，越來越會(huì)道德作秀，在這個(gè)憤怒極易被傳染的平臺(tái)上，所有人的注意力都在當(dāng)下的沖突、未經(jīng)檢驗(yàn)的思想，和早前那些曾產(chǎn)生過穩(wěn)定影響的傳統(tǒng)、知識(shí)和價(jià)值觀完全脫離。

當(dāng)然，也不是完全無計(jì)可施。

本質(zhì)上說，社交媒體不是一無是處，它自有其能力，比如將原來黑暗中的事物曝光到陽光下，也讓原來的弱勢(shì)群體有機(jī)會(huì)發(fā)聲。每一種新的傳播技術(shù)都會(huì)帶來建設(shè)性和破壞性的一面，隨著時(shí)間發(fā)展，我們也會(huì)找到平衡的辦法。很多研究人員、立法者、慈善機(jī)構(gòu)和科技行業(yè)從業(yè)者都在努力，尋求更好的改進(jìn)，比如以下三種方式：

減少公眾表演的頻率和強(qiáng)度

如果社交媒體鼓勵(lì)的是道德作秀而不是真誠(chéng)交流，我們必然要減少這種激勵(lì)。有的平臺(tái)已經(jīng)開始嘗試“去指標(biāo)化”，比如，模糊點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)，讓內(nèi)容本身成為衡量?jī)r(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，這樣，用戶們才不會(huì)進(jìn)入到一場(chǎng)過分在意公共關(guān)注的人氣競(jìng)賽中。

減少未驗(yàn)證賬號(hào)的觸達(dá)

不良用戶，比如噴子、煽動(dòng)者其實(shí)是現(xiàn)行系統(tǒng)的最大受益者，他們可以產(chǎn)出大量假賬號(hào)，并加以利用來左右輿論。如果主流平臺(tái)強(qiáng)制用戶，哪怕只針對(duì)有影響力的賬戶進(jìn)行基本的身份驗(yàn)證，社交媒體的危害將會(huì)得到改善。

減少低質(zhì)量?jī)?nèi)容的傳播 

舉個(gè)例子，Instagram的系統(tǒng)中，如果有用戶發(fā)表了評(píng)論，AI可以識(shí)別出該評(píng)論和此前被標(biāo)記的有害內(nèi)容相似，于是詢問用戶：你確定要發(fā)布嗎？新增的這一步，有助于用戶重新思考自己發(fā)表的言論是否不當(dāng)。除此之外，讓專家組評(píng)估算法的傷害和偏見，也能改善推薦算法傳播的信息的質(zhì)量。

社交媒體在誕生之初，誰也沒有想到它會(huì)對(duì)個(gè)人和社會(huì)產(chǎn)生如此巨大的影響。但技術(shù)可以是向善的，問題的關(guān)鍵在于，使用技術(shù)的人，如何反思，使其向善。

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號(hào)（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App