鈦媒體注：自融資1億美元的消息宣布以來，“今日頭條”就迅速成了媒體從業(yè)者們的“頭條”，各種支持和反對的聲音充斥于耳。無論是準備發(fā)起訴訟的媒體機構(gòu)，還是傳播學者和評論者，大家爭論的焦點似乎可以歸結(jié)為：對新聞內(nèi)容的作者而言，今日頭條到底是“傳播者”還是“搶劫犯”？

而目前為止，更多的討論依然停留在版權(quán)的法律問題、媒體的操守問題，但少有從產(chǎn)品角度細致解剖，鈦媒體作者、產(chǎn)品經(jīng)理陳薩就做了一回苦功夫，清晰梳理和對比了當下相對比較熱門的13款新聞聚合移動應用分別怎么“轉(zhuǎn)碼”？

 

真的要回答今日頭條是否搶劫犯這個問題，我認為，不如從整個移動閱讀產(chǎn)品的角度出發(fā)，才不會以偏概全。不妨對比一下和今日頭條類似的APP，包括這一類隨著移動互聯(lián)網(wǎng)興起的、本身不采編新聞，而是抓取新聞后再展示給用戶——就叫這類APP為新聞聚合類APP吧。

這些APP中，各自對新聞的展現(xiàn)方式，無疑是最能代表行業(yè)的慣用做法。互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界公認，百度新聞、Zaker、一點資訊、360新聞、鮮果閱讀、網(wǎng)易云閱讀、搜狗閱讀及騰訊愛看，都屬于同類的新聞抓取展示模式。

我從一個產(chǎn)品經(jīng)理的角度來看，希望可以對比一下這些APP的新聞展現(xiàn)方式，到底是何種技術(shù)手段來展示新聞內(nèi)容？試圖解決各位看官的核心爭議（為了保證測相對嚴謹，設計方案如下：在上述APP中，分別選取熱門頻道前十篇新聞，對比其正文展示情況；統(tǒng)計出各個客戶端，為新聞發(fā)布者帶來的品牌及回流入口和廣告等顯式的收益）：

 

一、今日頭條APP新聞展示頁面：

展現(xiàn)類型：1.完全展示原網(wǎng)頁?3篇；2.自行定義的轉(zhuǎn)碼頁?3篇；3.今日頭條的自媒體平臺?4篇
新聞發(fā)布者收益：1.完全展示原網(wǎng)頁的新聞，廣告和收入完全由新聞作者控制，其收益100%得到保證；2.對于轉(zhuǎn)碼頁形式的新聞，“查看原文”為新聞作者提供回流；3.除了新聞發(fā)布者名稱外、還有Logo及網(wǎng)址，讓版權(quán)方品牌得到更多曝光。

 

二、百度新聞APP展示頁面：

展現(xiàn)類型：所有10篇新聞，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
發(fā)布者收益：1.僅顯示新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“瀏覽原文”為新聞作者帶來回流收益

圖注：在上圖中，我們還發(fā)現(xiàn)了一個耐人尋味的現(xiàn)象，《新京報》的赫然出現(xiàn)在百度新聞首位！《新京報》聲討今日頭條的模式的同時，但對同一模式的百度新聞視而不見，很難不讓人產(chǎn)生推測！另外，網(wǎng)易新聞也比筆者想象的大方，社會新聞提供給百度新聞首頁，用完全看不到直接受益的“轉(zhuǎn)碼頁”的形式展示。

 

三、360新聞APP展示頁面：

展現(xiàn)類型：所有10篇新聞，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
新聞發(fā)布者收益：1.僅有新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“點擊查看原文”為新聞作者帶來回流收益

 

四、騰訊愛看APP展示頁面：

展現(xiàn)類型：所有10篇新聞，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
發(fā)布者收益：1.僅顯示新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“查看原文”為新聞作者帶來回流收益

 

五、網(wǎng)易云閱讀APP展示頁面：

展現(xiàn)類型：所有10篇新聞，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
發(fā)布者收益：1.僅顯示新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“瀏覽原文”為新聞作者帶來回流收益

圖注：搜狐娛樂，也在網(wǎng)易云閱讀這邊秀恩愛！筆者只想說，你們這樣明目張膽的示愛，搜狐張老板知道嗎？

 

六、Zaker展示頁面：

展現(xiàn)類型：所有10篇新聞，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
新聞發(fā)布者收益：1.僅顯示新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“瀏覽原文”為新聞作者帶來回流收益

 

七、一點資訊APP展示頁面：

展現(xiàn)類型：所有10篇新聞，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
新聞發(fā)布者收益：1.僅有新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“查看原文”為新聞作者帶來回流收益

?

八、鮮果閱讀APP展現(xiàn)頁面：

展現(xiàn)類型：所有10篇新聞，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
新聞發(fā)布者收益：1.僅有新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“查看原文”為新聞作者帶來回流收益

 

其他熱門應用展示對比

另外，筆者也對比了時下熱門的應用中，其內(nèi)置的新聞版塊，展現(xiàn)新聞的方式都非常的單一，為新聞作者帶去的收益也非常有限。QQ瀏覽器、百度、搜狗瀏覽器的新聞版塊均為轉(zhuǎn)碼頁，且只能通過“查看原文”類的按鈕為新聞發(fā)布者帶去直接收益。而搜狐隨身看，甚至連“查看原文”的連接都未提供，這樣是不能為新聞發(fā)布者帶去任何收益。

九、QQ瀏覽器“每日頭條”展現(xiàn)頁面：

展現(xiàn)類型：每日頭條的頭條頻道中，所有10篇新聞，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
新聞發(fā)布者收益：1.僅有新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“查看原網(wǎng)頁”為新聞作者帶來回流收益

 

十、百度搜索展示頁面：

展現(xiàn)類型：新聞頁面焦點頻道，所有10篇新聞，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
新聞發(fā)布者收益：1.僅有新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“瀏覽原文”為新聞作者帶來回流收益

另外，百度搜索某個網(wǎng)頁時，也會對網(wǎng)頁進行轉(zhuǎn)碼。比如搜索“新聞排行榜”，其網(wǎng)易新聞的頁面即為轉(zhuǎn)碼頁，如下圖所示。甚至，百度還在轉(zhuǎn)碼頁面中，加入自己的推廣元素，比如“起點讀書”APP下載的大幅廣告。

 

十一、搜狗瀏覽器“資訊中心”的每日熱點展現(xiàn)方式：

展現(xiàn)類型：所有10篇文章，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
新聞發(fā)布者收益：1.僅有新聞發(fā)布者名稱；2.僅能通過“瀏覽原文”為新聞作者帶來回流收益

 

十二、搜狐隨身看：

展現(xiàn)類型：所有10篇文章，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
發(fā)布者收益：1.僅顯示新聞發(fā)布者名稱；2.甚至沒有提供“瀏覽原文”為新聞作者帶來回流收益

 

通過上述APP展現(xiàn)新聞的對比，站在新聞發(fā)布者的角度來看，誰不希望自己的品牌得到更多展示，網(wǎng)頁得到更大流量呢？而簡單的轉(zhuǎn)碼頁處理方式，顯然不能滿足新聞發(fā)布者的期望。客觀的分析，今日頭條在展示上對新聞發(fā)布者的友好的程度，要比上述其他APP要高——比如更多的新聞發(fā)布者所在機構(gòu)的品牌展示位置；直接展示新聞發(fā)布者的頁面產(chǎn)生的廣告收益。但這并不是說今日頭條的方式就圓滿了，它顯然還有改進的空間。什么時候能讓更多的新聞發(fā)布者獲得更多真金白銀的收益，這是整個產(chǎn)業(yè)良好生態(tài)的追求。

當當當當，看得過癮吧，最后，我們再來看一下國外知名的新聞聚合客戶端是怎么做的，畢竟月亮是國外的圓嘛，看看國外的標桿是否也是采用了有侵權(quán)爭議的轉(zhuǎn)碼展現(xiàn)方式：

 

十三、Flipboard（中文譯名：飛麗博）

展現(xiàn)類型：所有10篇文章，都展示的非原網(wǎng)頁，而是自行定義的“轉(zhuǎn)碼頁”
新聞發(fā)布者收益：1.顯示新聞發(fā)布者名稱和Logo；2.僅有來自鳳凰新聞的有“查看原文”，而路途社、新浪等來源是沒有“查看原文的”

總而言之，上述各大APP的新聞展示方式、轉(zhuǎn)碼方式標準一致。如果移動互聯(lián)網(wǎng)全行業(yè)都是一致轉(zhuǎn)碼方式，這種轉(zhuǎn)碼方式“侵權(quán)”嗎？這個通用的技術(shù)規(guī)則會被改變嗎？這才是真正應該關(guān)注的核心。（本文首發(fā)鈦媒體）

 

鈦媒觀點：關(guān)于轉(zhuǎn)碼技術(shù)是否涉嫌侵權(quán)，可以參考國外新聞聚合網(wǎng)站Meltwater的案例，2013年英國報業(yè)許可機構(gòu)（NLA）起訴Meltwater利用新聞聚合技術(shù)向讀者提供內(nèi)容的行為涉嫌侵犯版權(quán)。最終英國最高法院裁決認為，讀者通過新聞聚合技術(shù)閱讀新聞的行為不構(gòu)成侵權(quán)，這里強調(diào)的是讀者，也就是說即便讀者閱讀的是非法的內(nèi)容，也不構(gòu)成侵權(quán)。因為如果判定新聞聚合技術(shù)侵權(quán)，將使英國數(shù)百萬出于不同目的使用新聞聚合技術(shù)的民眾視為“侵權(quán)者”。然而，法院判決的另一面則是，利用新聞聚合技術(shù)的公司需要向內(nèi)容出版商獲取許可，獲得內(nèi)容使用許可的新聞聚合網(wǎng)站才能定義為不構(gòu)成侵權(quán)。小編認為，此案例所提供的視角是——“侵權(quán)問題的關(guān)鍵不是轉(zhuǎn)碼技術(shù)，而是轉(zhuǎn)碼是否獲得授權(quán)”，這一點可能可以對國內(nèi)的新聞聚合服務提供參考。

 

（關(guān)注更多鈦媒體作者觀點，參與鈦媒體微信互動（微信搜索“鈦媒體”或“taimeiti”））