【大文觀鏈】區塊鏈行業歧視跨鏈橋：不夠安全和去中心化也可以嗎？

鈦媒體 ? 2年前掃碼分享

我是創始人李巖：很抱歉！給自己產品做個廣告，點擊進來看看。

【大文觀鏈】區塊鏈行業歧視跨鏈橋：不夠安全和去中心化也可以嗎？

鏈得得

· 剛剛

微信掃碼

1951

可以說，Poly Network和Wormhole出現的合約漏洞、Ronin跨鏈橋出現的去中心化風險都是過分追求效率導致的。

【大文觀鏈】區塊鏈行業歧視跨鏈橋：不夠安全和去中心化也可以嗎？

00:00 04:14

圖片來源@視覺中國

Ronin上發生的攻擊已經過去幾天，隨著后續處理方案的出現，事件的余波卻毫無平靜下去的意思。3月30日，Ronin代幣RON價格受到攻擊的影響大幅度跳水，并在震蕩之后日漸走低，4月11日還創下了代幣上市以來的新低。Axie Infinity代幣AXS同樣受到影響，走低勢頭明顯，于4月11日逼近歷史價格低點。

圖：CMC顯示，RON的價格在攻擊后持續走低

Axie Infinity及Ronin鏈開發公司Sky Mavis 9日表示，Ronin橋被攻擊并不是因為智能合約存在漏洞，而與社會工程和人為錯誤有關。攻擊者在九個驗證節點中，獲得了其中五個驗證節點簽名者賬戶的簽名，從而進行了51%攻擊，成功卷走了價值6.25億美元的代幣，并開始將它們逐步轉移到混幣器中洗白。

為什么跨鏈橋不需要中心化？

可以說，Ronin跨鏈橋受到攻擊的根本原因是過于中心化的結構。攻擊者通過某些手段同時獲得半數以上的驗證節點秘鑰，從而發動51%攻擊的案例在區塊鏈行業幾乎可以說得上是及其罕見——尤其是在一個資金流通量這么巨大的項目上。2018年，EOS公布了其21個超級節點的計劃，遭到了整個區塊鏈行業“不夠去中心化”的批評，9個驗證節點的Ronin跨鏈橋在受到攻擊前卻從未受到過非議，不得不說是行業對跨鏈橋的一種歧視了：跨鏈橋不需要去中心化，需要的是更高的效率。

在多鏈生態逐漸豐富的今天，跨鏈橋成為了整個虛擬貨幣行業中必不可少的基礎設施。在跨鏈橋出現之前，主流的跨鏈資產互通方式是利用中心化交易所進行兌換，雖然效率不低但受限于交易所提供的交易對，部分資產甚至要兌換多次，耗損甚巨。

為什么跨鏈橋不需要安全？

與交易所兌換相比，基于Layer 2的各種資產跨鏈服務的興起無疑在效率和成本方面有著更大的優勢，越來越豐富的跨鏈橋項目也省去了多次兌換的麻煩。隨著跨鏈橋上流動的資金量日益龐大，越來越多的攻擊者盯上了這塊肥肉。與之相對的卻是跨鏈橋的安全水平和去中心化程度的雙雙低下，給攻擊者提供了大量機會。甚至可以說，跨鏈橋的安全性和去中心化水平始終處于被忽視的境地。

去年8月，運行在以太坊、BSC和Ploygen上的跨鏈橋Poly Network受到白帽黑客攻擊，涉及資金約6億美元。Poly Network被攻擊的原因是跨鏈過程中的部分步驟缺乏有效的校驗，不同鏈之間的交易確認過程存在缺陷從而被黑客利用。

今年2月，運行在以太坊和Solana 上的跨鏈橋Wormhole受到攻擊，損失約3.26億美元。該項目被攻擊的原因是攻擊者偽造了一個關鍵賬戶，從而繞開了驗證，在ETH上鑄造了12000枚ETH。

這兩次攻擊事件和Ronin跨鏈橋上發生的攻擊共同成為了DeFi史上金額最大的三次攻擊。作為多鏈生態的重要基礎設施，跨鏈橋一方面承擔著巨量的資金流動，同時卻在安全性和去中心化水平上受到了忽視。這與跨鏈橋本身的位置息息相關：作為承擔價值流通的“橋梁”，最重要的是其可用性和效率，在老生常談的不可能三角中，效率的位置被大大提高了，同時帶來另兩個角的問題并不奇怪。可以說，Poly Network和Wormhole出現的合約漏洞、Ronin跨鏈橋出現的去中心化風險都是過分追求效率導致的。

本文原發布于鏈得得，授權鈦媒體App發布，作者：大文

鏈得得投稿