我發(fā)現(xiàn)了這樣的一個現(xiàn)象，當(dāng)出現(xiàn)一項(xiàng)新技術(shù)時，總會有一些早期嘗試者開始使用它，而其他人只會看到這項(xiàng)技術(shù)的缺點(diǎn)：這些人基本上只會輕視、否定和取笑那些使用它的人。不過盡管會出現(xiàn)這種初期的負(fù)面反應(yīng)，這種技術(shù)最終還是會成為主流，而早期的恐懼和誤解會逐漸消除。

我首先注意到這種現(xiàn)象是在2000年左右的時候，當(dāng)時迪恩·卡門（Dean?Kamen）剛發(fā)明了賽格威（Segway）電動車。你應(yīng)該還能回憶起它剛推出的時候，人們并不喜歡它，把它看成是一個噱頭。我還記得自己當(dāng)時在一個郵件討論組里面討論過這個產(chǎn)品。我覺得這個產(chǎn)品挺酷的，不過大多數(shù)的人都覺得它沒有用，或者是一個很愚蠢的發(fā)明。

雖然賽格威電動車一直都沒有得到大量的應(yīng)用，不過它的確在市區(qū)代步這樣的領(lǐng)域中找到了自己的位置。

時至今日，我們在Google?Glass身上看到了類似的恐懼和厭惡。人們對可穿戴計(jì)算機(jī)的發(fā)布有著本能的反應(yīng)，大部分的人都想到了最壞的情況——就是它可能會被偷窺狂和密探利用，秘密地拍下我們的照片和視頻，但是從來不會想到我們其實(shí)一直都有被智能手機(jī)拍下照片。不知道出于什么原因，這個架在你臉上的設(shè)備就是不一樣。

在Google發(fā)布Glass之后很短的時間內(nèi)， 一家位于西雅圖的酒吧就已經(jīng)禁止使用它了 。不久之后，“glasshole”（取“asshole”的諧音，有“戴眼鏡的混蛋”之意，譯者注）一詞就成為了熱門詞匯，這個詞語專門用來取笑那些早期使用者，把他們看成是裝腔作勢的人。

在上周西南偏南大會的一個采訪中，卡門先生提出這種初始的抵觸只是人的本性，人們對于未知的事物有著天生的恐懼。“幾乎每一個人都不愿意對任何事物做出改變。你在年幼的時候?qū)W到的東西可能會跟隨你一輩子。”他告訴我。

卡門說人們通常都缺乏看到新技術(shù)的應(yīng)用前景的想象力。“如今人們都在質(zhì)疑Google?Glass的意義何在。”他指出在30年前個人電腦剛出現(xiàn)的時候，人們也有著相似的反應(yīng)。他們不理解為什么個人用戶會需要用到計(jì)算機(jī)，那是軍事或者商業(yè)使用的東西。當(dāng)然，隨著時間的推移，我們已經(jīng)接受了計(jì)算機(jī)，如今我們已經(jīng)不能想象沒有它們的生活是怎樣的了。

本周的西南偏南大進(jìn)行了另外一場叫做“Glassholes：技術(shù)與文化的不協(xié)調(diào)”（Glassholes:?The?Cultural?Dissonance?of?Technology）的聚會，這個座談會探究了Glasshole現(xiàn)象背后的原因，還有為什么人們會情不自禁地排斥它，即使他們從來沒有見過它，更不用說使用它了。

帕特里克·米勒（Patrick?Miller）是 Deeplocal 的高級創(chuàng)意總監(jiān)，他說雖然在智能手機(jī)的泛濫之下我們已經(jīng)習(xí)慣了未經(jīng)允許的情況下被偷拍，而且我們的生活有很大一部分都被移動和社交工具占據(jù)了，但我們還是本能地覺得Glass的使用缺乏我們應(yīng)有的允許。

“可穿戴設(shè)備讓我們不能以自己想要的方式去過濾或者控制（這些交互行為）。”米勒說道。

雖然有各種各樣的負(fù)面反應(yīng)，但是人們對這些設(shè)備還是保持了極大的好奇心。我的一位朋友有一臺Google?Glass，他說他喜歡戴著它與創(chuàng)業(yè)公司視頻采訪，因?yàn)檫@樣可以容易地錄制視頻，在他和被采訪者之間不會有拍攝設(shè)備的阻礙。而且在采訪結(jié)束后，他可以直接在Glass的界面上無縫地將視頻上傳到Y(jié)ouTube。每次當(dāng)他進(jìn)行這樣的采訪的時候，他的采訪對象都會想試用一下它。人們可能會害怕它們，但還是對它們充滿了好奇。

Google的開發(fā)者發(fā)言人蒂莫西·喬丹（Timothy?Jordan）也在西南偏南的“Glasshole”座談會上發(fā)表了自己不同的意見。他強(qiáng)調(diào)了戴上這個設(shè)備的便利性，不過他也表示Google確實(shí)意識到這些設(shè)備在現(xiàn)實(shí)生活中的使用情況還需要進(jìn)一步的討論，這就是他們建立Explorer項(xiàng)目的原因。

“在座很多人都知道我們在做Explorer這個項(xiàng)目。”喬丹解釋道，“我們做這個項(xiàng)目的原因是想有這樣一個交流的過程。技術(shù)為你提供了更多的選擇，但是怎么利用它是你自己的選擇。我們不想只在內(nèi)部進(jìn)行這樣的討論，我們想在更廣的范圍下進(jìn)行討論。”

不過米勒也對次做出了回應(yīng)，表示事情并非這么簡單。“我們可以選擇如何使用這些設(shè)備，但是被偷拍的人無從選擇。”他說。

喬丹承認(rèn)討論Google?Glass這種新設(shè)備的對個人隱私的影響是有必要和有意義的。“個人隱私是一個重要的討論話題，不過我們很難給出一個答案，說這就是處理事情的正確方式。我們都生活在不同的社區(qū)當(dāng)中，擁有不一樣的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。”他解釋道。

最近剛好有一個事件證明了我們的討論內(nèi)容。就在上個星期，我們在馬薩諸塞州看到了 法庭對于行為規(guī)范的定義 ，馬薩諸塞州最高法院將裙底偷拍（在未經(jīng)允許之下使用智能手機(jī)偷拍女性的裙底）這種行為裁定為沒有違法，因?yàn)闆]有相關(guān)的法律可以制裁這種行為。法院沒有認(rèn)可這種行為，只是承認(rèn)如果沒有相關(guān)的例判法律，他們不能宣告一個人有罪。 經(jīng)過了多日的裁定之后，州議會起草了一條法例 ，并呈交給州長簽署。這是一個法律追上技術(shù)的例子，并能夠迅速以法律形式定義一項(xiàng)社會行為標(biāo)準(zhǔn)。

隨著Google?Glass的普及，這種類似的案件很可能會不斷增長。而我們就需要定義如何使用它們的社會和法律標(biāo)準(zhǔn)。

正如卡門所說的，如何以明智的方式使用一項(xiàng)技術(shù)，決定權(quán)在我們手中。“技術(shù)使得創(chuàng)新可以輕易實(shí)現(xiàn)，內(nèi)存和帶寬基本上是免費(fèi)的了。很多人都會做出他們可以創(chuàng)新的東西，而不是他們應(yīng)該創(chuàng)新的東西，而我們正在逐漸失去做出真正改變的機(jī)會。”

Google?Glass在某種程度上的確代表了一個真正改變的機(jī)會，不過我在使用過之后發(fā)現(xiàn)，它并不適合所有人，因?yàn)檫€是會存在個人隱私相關(guān)的問題。在社會中，人們在技術(shù)迅速發(fā)展的同時不得不定義一些新的行為規(guī)范，無論這是卡門的賽格威電動車、iPhone、Google?Glass、3D?打印機(jī)，還是以后出現(xiàn)的其他東西。

無論我們怎么做都好，有一件事情是很清楚的：我們在Google?Glass這樣的可穿戴設(shè)備面前只是處于技術(shù)接受周期的開端，不過從西南偏南大會上關(guān)于這方面的討論數(shù)量來看，我很有信心它將會在不知不覺間得到更加廣泛的接受。

在這種情況出現(xiàn)之后，我們肯定會忘掉在早期對這些設(shè)備的討論——我們一直以來都是如此。（譯：consideRay）

• Why We Hate Google Glass — And All New Tech