作者 | 沉舟

“現(xiàn)在金融科技企業(yè)都不敢提‘創(chuàng)新’，只提‘合規(guī)’和‘保護消費者合法權(quán)益’。”一金融科技從業(yè)者向創(chuàng)頭條記者感慨。?

創(chuàng)頭條還了解到，有籌備或已敲定上市的金融科技公司選擇“低調(diào)”進行，該人士表示，“想在合規(guī)的前提下順利實現(xiàn)IPO，公司本身不太想被關(guān)注。”

巨頭金融科技公司上市風波、強監(jiān)管加科技反壟斷，金融科技的行業(yè)商業(yè)生態(tài)已然發(fā)生巨大改變，2020年被稱為“金融科技”監(jiān)管的元年。

針對金融科技，今年3月5日發(fā)布的政府工作報告提及要“強化金融控股公司和金融科技監(jiān)管，確保金融創(chuàng)新在審慎監(jiān)管的前提下進行”。

政府工作報告還強調(diào)，將繼續(xù)對金融風險處置保持關(guān)注，完善金融風險處置工作機制，壓實各方責任，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，金融機構(gòu)要堅守服務實體經(jīng)濟的本分。

從上述表述中可以看到—— 金融控股公司和金融科技的監(jiān)管整體上延續(xù)了近兩年的審慎態(tài)度。

創(chuàng)頭條通過政府工作報告和兩會代表的風向標發(fā)言發(fā)現(xiàn)，“十字路口”上的金融科技正需要一盞明燈來照亮前進的路。

冰封：金融科技在體制內(nèi)和市場外發(fā)展都遭遇瓶頸

眾所周知，金融業(yè)務的特殊性，機構(gòu)業(yè)務發(fā)展很大程度上依賴監(jiān)管和文件的出臺。

所謂有資質(zhì)和牌照部分機構(gòu)能實現(xiàn)“躺著賺錢”，但是打監(jiān)管漏洞中的“擦邊球”業(yè)務一旦出現(xiàn)問題被監(jiān)管明例禁止，那么該項業(yè)務下覆蓋的眾多公司將必然實現(xiàn)商業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

但監(jiān)管滯后于“市場行為”，這是不爭的事實。如何平衡創(chuàng)新和防范監(jiān)管空白地帶引發(fā)的潛在金融系統(tǒng)性風險，在短時間內(nèi)用科學的決策調(diào)和監(jiān)管和業(yè)務創(chuàng)新的問題，已成金融業(yè)進一步改革和發(fā)展的桎梏。

創(chuàng)頭條從兩會代表的發(fā)聲中可以看到業(yè)態(tài)的緊迫以及監(jiān)管機構(gòu)和銀行系領(lǐng)軍人物在思考變革之路。?

從銀行體系內(nèi)來說，實際上，傳統(tǒng)銀行在金融科技的投入無論在資金和人力方面一直非常大，但鮮有“出圈”產(chǎn)品出現(xiàn)。?

既然投入不低，銀行體系為什么做不好金融科技？

上海銀保監(jiān)局黨委書記、局長韓沂認為原因在于在體制內(nèi)科技金融的效能沒有明確，并建議要“將科技金融業(yè)務納入績效考核范圍”。

韓沂解釋，當前沒有對銀行科技金融業(yè)務進行專門考核，銀行缺乏大力發(fā)展科技金融業(yè)務的動力。一直以來，總分行對科技支行或科技專營機構(gòu)差異化考核程度不明顯，導致銀行科技金融專業(yè)化水平不高。

如果各級國資管理部門不將科技金融業(yè)務納入其管理的金融機構(gòu)績效考核范圍之中，很難撬動銀行系金融科技的發(fā)展。?

創(chuàng)頭條認為，除了績效考核范圍，銀行體系內(nèi)業(yè)務眾多，規(guī)則和流程各不相同，如果想進一步實現(xiàn)金融科技，還應該在數(shù)據(jù)和產(chǎn)品設(shè)計等多方共同打通。

銀行系作為金融業(yè)務的基石部分之一，若不率先突破機制和體質(zhì)問題，那么銀行每年投入到金融科技中的大量資產(chǎn)和人力發(fā)揮不了更多的價值，將持續(xù)滯后于市場化金融科技行業(yè)的發(fā)展，并聯(lián)動拖累整個金融科技行業(yè)的發(fā)展步伐。?

除了關(guān)注體制內(nèi)本身，金融科技行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)問題也繁多，可謂走在了業(yè)務發(fā)展的“抉擇”之路上。?

我們看到，在普惠金融的倡導下，2013年前后，金融科技開始迅猛發(fā)展，但也出現(xiàn)了諸多惡劣的風險事件。從此前的P2P平臺接連不斷的暴雷和肅清到消費者數(shù)據(jù)信息的泄露，再到眾籌金融的曇花一現(xiàn)和聯(lián)合放貸的隱患，金融科技領(lǐng)域依然沒有良好的監(jiān)管和指引。

中國人民銀行杭州中心支行黨委書記、行長殷興山談及，當前金融消費者適當性制度并不完善。主要表現(xiàn)在法律體系不健全、監(jiān)管尺度不統(tǒng)一、金融機構(gòu)落實規(guī)則不到位、金融消費者責任意識淡薄。甚至，部分機構(gòu)以“創(chuàng)新”為名實質(zhì)只是通過包裝突破監(jiān)管約束。

從當前看，政府加快規(guī)范數(shù)據(jù)立法，優(yōu)化金融監(jiān)管的工作已經(jīng)十分必要。

解凍？監(jiān)管和創(chuàng)新并非“博弈”關(guān)系

此前，我們觀察到，金融業(yè)和科技加速融合的過程當中，新業(yè)務、新技術(shù)大量涌現(xiàn)的同時也出現(xiàn)了新的安全風險，傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式雖然已經(jīng)難以滿足監(jiān)管需要，但新的金融監(jiān)管的方式還在不斷探索，造成了局部不規(guī)范、業(yè)務混亂的局面。

不過政府方面也在逐步規(guī)劃行業(yè)發(fā)展，頭部金融科技公司逐漸整頓成“金融控股公司”，中小微企業(yè)也在加速向技術(shù)輸出方向轉(zhuǎn)型。

在強化金融控股公司監(jiān)管層面，2018年政府開展了金融控股公司試點，并在2020年出臺了對金融控股公司的制度。?

不過，目前金控僅出臺了大綱辦法及董監(jiān)高管理細則，還有諸多內(nèi)容有待完善，預計后續(xù)將在業(yè)務規(guī)范、經(jīng)營范圍甚至評級辦法等方面有所拓展。?

在監(jiān)管中，有分析表示，預計金控公司在今年將有更實質(zhì)性的監(jiān)管推進。此外，金融科技監(jiān)管將是今年金融體制改革和金融創(chuàng)新中的監(jiān)管重點，這和反壟斷以及防止資本無序擴張的監(jiān)管相關(guān)。

從市場機構(gòu)本身，企業(yè)也有突破之路徑。

創(chuàng)頭條觀察到，在強監(jiān)管中，各大中小型機構(gòu)紛紛轉(zhuǎn)型，從金融業(yè)務逐漸傾斜為一家“技術(shù)賦能”的公司。?

“平衡好監(jiān)管與創(chuàng)新，在宏觀審慎監(jiān)管框架內(nèi)開展業(yè)務；加強技術(shù)服務屬性，助力金融機構(gòu)數(shù)據(jù)的分析、產(chǎn)品的設(shè)計將是金融科技公司在業(yè)務上完善和突破的方向。”創(chuàng)頭條認為，這將是金融科技從業(yè)者要堅守的主旋律。 ?

有幸看到的是，得益于互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，中國在金融科技領(lǐng)域的探索幾乎領(lǐng)先全球。彼時，金融科技頭部企業(yè)上市之時正由于無法找到對標，關(guān)于其估值和定價的標準，引來爭議不斷。所以，金融科技的難題還在于——在全球沒有對標，政策的制定幾乎無經(jīng)驗可借鑒。?

屆時，若監(jiān)管具體行為準則出臺，政策的適用性以及科學性也值得“觀察”。畢竟，監(jiān)管需要逐步規(guī)劃，也未必就真正在短時間內(nèi)帶來行業(yè)的回春。創(chuàng)新和監(jiān)管一直以來并非“博弈”關(guān)系，而應“共贏”。

但科技賦能金融實現(xiàn)普惠金融是必然，也是實現(xiàn)社會主義的必然，只不過是一項集結(jié)政府、企業(yè)和多方機構(gòu)共同的實踐。

---

本文作者：沉舟，郵箱： chenzhou@ctoutiao.com

創(chuàng)頭條（Ctoutiao.com）原創(chuàng)稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源及作者，違規(guī)轉(zhuǎn)載將追究其法律責任。

查看原文 >>