《我不是潘金蓮》上映第一天，導(dǎo)演馮小剛便以潘金蓮口吻寫(xiě)信萬(wàn)達(dá)老總王建林，懇求多給電影上映支持，在全國(guó)院線平均排片為38.88%，占據(jù)全國(guó)10%以上銀幕數(shù)的萬(wàn)達(dá)院線僅有11%排片。采用采取圓框拍攝，又是相對(duì)敏感的上訪題材，馮小剛為此傾注過(guò)多心血，萬(wàn)達(dá)排片量過(guò)少顯然刺激著導(dǎo)演的敏感神經(jīng)。

隨后萬(wàn)達(dá)小王總發(fā)布微博，內(nèi)容已經(jīng)流傳甚廣鐵哥就不再重復(fù)，但其中透露了兩大信息：1.華誼挖走前萬(wàn)達(dá)文化集團(tuán)副總裁葉寧確實(shí)令對(duì)方不爽，認(rèn)為違反了禁業(yè)協(xié)議；2.萬(wàn)達(dá)對(duì)《我不是潘金蓮》少排片并非純粹義氣用事，也是考慮片子整體的經(jīng)濟(jì)效益的。

前一問(wèn)題業(yè)內(nèi)討論已經(jīng)許多，自葉寧跳槽華誼之后，萬(wàn)達(dá)院線確實(shí)封殺了華誼的片子，今年7月上映的《搖滾藏獒》在萬(wàn)達(dá)院線甚至為個(gè)位數(shù)排片，首日票房?jī)H為349.4萬(wàn)元，并引發(fā)主創(chuàng)鄭鈞的微博吐槽。華誼兄弟于7月8日甚至發(fā)出內(nèi)部郵件：由于《搖滾藏獒》發(fā)行不利，所以相應(yīng)高管被降職。作為葉寧在華誼發(fā)行的第一部重要電影，萬(wàn)達(dá)針對(duì)性頗為明顯。

但彼時(shí)封殺《搖滾藏獒》對(duì)萬(wàn)達(dá)并未有太大影響，該電影票房相對(duì)較差，僅為3961萬(wàn)，且同檔期亦有《大魚(yú)海棠》等熱門(mén)影片，萬(wàn)達(dá)封殺《搖滾藏獒》并不會(huì)有太大經(jīng)濟(jì)損失。

此次封殺《我不是潘金蓮》則不同，作為一部被影評(píng)人標(biāo)榜的“現(xiàn)象級(jí)影片”，今天上映第一天便占據(jù)60%以上票房，排片77000余次，，萬(wàn)達(dá)封殺此重量級(jí)影片果真不會(huì)有經(jīng)濟(jì)損失？

　　 傾盡資源的《我不是潘金蓮》票房其實(shí)并不理想

耀萊影城作為電影的發(fā)行方，以5億保底發(fā)行換得20%的電影投資權(quán)，這應(yīng)屬于馮小剛近年電影票房相對(duì)保守的一部電影了（獲得3.9億元票房的《1942》起初的票房目標(biāo)是過(guò)10億的）。這一方面是近年日漸追求走心的馮小剛導(dǎo)演不再滿足純商業(yè)電影式的票房大賣(mài)，開(kāi)始更側(cè)重電影的藝術(shù)性；而另一方面也能折射出隨著90以及95后成為觀影主力人群，在上個(gè)世紀(jì)末以及本世紀(jì)第一個(gè)十年不斷創(chuàng)造票房紀(jì)錄的以馮小剛、張藝謀為代表的50后導(dǎo)演的票房號(hào)召力逐漸減弱。

《我不是潘金蓮》上映當(dāng)天排片高達(dá)38.88%，根據(jù)《藝恩網(wǎng)》數(shù)據(jù)顯示，在上映第一個(gè)周末的排期也均在40%左右，顯然，發(fā)行方希望傾盡發(fā)行資源，能夠在首個(gè)周末獲得理想成績(jī)。

截至撰稿，《我不是潘金蓮》的首日事實(shí)票房為6100萬(wàn)，如無(wú)意外，當(dāng)天票房大概在6500萬(wàn)上下，我們暫以6500萬(wàn)基數(shù)，在77389（數(shù)據(jù)來(lái)源藝恩網(wǎng)）個(gè)院線排期中，平均單次上映貢獻(xiàn)票房839元，而上映已經(jīng)半個(gè)月的《奇異博士》在11月17日，排片占比11.04%，大概為22000個(gè)排期，取得了1274萬(wàn)的票房，單次上映貢獻(xiàn)票房579元，其首日單次票房貢獻(xiàn)大概為941元（45%排片取得8473萬(wàn)票房），以此鐵哥大概計(jì)算同日上映的大片《勇生之門(mén)》，單次貢獻(xiàn)票房為146元，。

與同期上映電影相比，《我不是潘金蓮》單次票房貢獻(xiàn)相對(duì)較高，但對(duì)比進(jìn)口大片《奇異博士》數(shù)據(jù)又有些遜色，但這是否就認(rèn)為萬(wàn)達(dá)封殺《我不是潘金蓮》在當(dāng)下是筆賠錢(qián)買(mǎi)賣(mài)呢？

根據(jù)《娛樂(lè)資本論》報(bào)導(dǎo)，貓眼作為《我不是金蓮》的發(fā)行，給院線經(jīng)理了一份難以拒絕的條款：影院如果在上映首日18號(hào)，滿足場(chǎng)次超過(guò)50%的排片份額，將有可能拿到每張票價(jià)10.1元到15.1元不等的補(bǔ)貼。以一張票價(jià)35元算，這意味著觀眾有可能買(mǎi)到19.9元的最低票價(jià)。這意味著當(dāng)日票房的25%左右是靠票補(bǔ)推動(dòng)而來(lái)，6500多萬(wàn)的票房扣除發(fā)行成本僅有4800萬(wàn)左右。

今年8月，《我不是潘金蓮》的發(fā)行方耀萊影城借殼上市，此次5億保底發(fā)行電影的成功關(guān)乎資本市場(chǎng)漲跌，這也是耀萊將電影發(fā)行工作交給發(fā)行經(jīng)驗(yàn)較為豐富的貓眼，且大手筆進(jìn)行票補(bǔ)的主要原因。

但鐵哥仍發(fā)現(xiàn)此中兩大問(wèn)題：1.刨除票補(bǔ)，電影實(shí)際票房在4800萬(wàn)左右，單次票房貢獻(xiàn)為620元，比上映半個(gè)月的《奇異博士》并未太大變化；2.《我不是潘金蓮》幾乎霸占了影院的最黃金時(shí)間，鐵哥查詢北京雙井UME影城，11月18日晚上6點(diǎn)-9點(diǎn)黃金時(shí)間的排期為9場(chǎng)之多，但在低票價(jià)高投入之下，單次票房貢獻(xiàn)仍處于中等水平，10月14日上映半個(gè)月同為2D電影的《湄公河行動(dòng)》單次上映票房貢獻(xiàn)為716元，高排期并未換來(lái)等量的高票房。如果停止補(bǔ)貼，《我不是潘金蓮》與其他影片公平競(jìng)爭(zhēng)檔期，還能否取得38%以上的排期嗎？

與《潘金蓮》同期上映影片，票房貢獻(xiàn)能與《我不是潘金蓮》比肩的為《奇異博士》和《勇生之門(mén)》（加大黃金場(chǎng)投入），在25號(hào)又有包括《柯南》在內(nèi)的6部影片上映，萬(wàn)達(dá)院線影響并不太大。

當(dāng)然我們不應(yīng)該將商業(yè)電影與有著藝術(shù)追求的電影，在票房上同等看待，但有一點(diǎn)相當(dāng)明確，萬(wàn)達(dá)并未為意氣用事買(mǎi)單。

　　 線上發(fā)行的流量?jī)?yōu)勢(shì)呢？

此次耀萊將發(fā)行工作交給貓眼，而同期淘票票、微票、格瓦拉在其購(gòu)票段顯要位置均有電影的宣傳和購(gòu)票指引，且格瓦拉和微影還同期舉辦9元觀影活動(dòng)，淘票票則有15.8元搶票活動(dòng)。

當(dāng)線上成為用戶購(gòu)票和觀影的主要入口時(shí)，售票平臺(tái)在發(fā)行體系中的權(quán)重增加，院線經(jīng)理會(huì)依據(jù)電影在售票平臺(tái)的預(yù)售情況合理安排排期，以實(shí)現(xiàn)理想收益。那么，緣何萬(wàn)達(dá)院線在不理會(huì)在線售票平臺(tái)的前提下，并未有太大的收益影響呢？

雖然在線售票可稱為院線經(jīng)理的排片指南，但有一點(diǎn)仍是明確的，即院線經(jīng)理處于發(fā)行的絕對(duì)核心地位。在和平歲月，院線經(jīng)理與售票平臺(tái)可進(jìn)行良性互動(dòng)，但一到戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期或是兩大片搶檔時(shí)，院線經(jīng)理的個(gè)人喜好對(duì)票房有絕對(duì)性意義。

此次萬(wàn)達(dá)院線封殺事件，院線經(jīng)理嚴(yán)格執(zhí)行總部命令，牢牢守住11%的排片率，線上的火熱倒顯得力不從心了。

而即便是答應(yīng)貓眼票補(bǔ)的院線經(jīng)理，也表示“看首日上座率情況，如果上座率不行，補(bǔ)貼再多我們也會(huì)調(diào)整排片”，這也是發(fā)行方聯(lián)合售票平臺(tái)通過(guò)票補(bǔ)來(lái)推動(dòng)首日上座率的主要原因。院線經(jīng)理是看盈利指標(biāo)的，這檔138分鐘的文藝氣息滿滿的《我不是潘金蓮》如若未能達(dá)到院線經(jīng)理心中的上座標(biāo)準(zhǔn)，排片率有急轉(zhuǎn)直下的危險(xiǎn)。

在此，售票平臺(tái)只淪為“售票”平臺(tái)。

從商業(yè)上看此次封殺事件萬(wàn)達(dá)固然有泄憤之意，也有以儆效尤深意，但萬(wàn)達(dá)并未付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，反而能夠反映出在線售票在發(fā)行中的無(wú)奈。

關(guān)注鐵哥可加微信平臺(tái)：科技說(shuō) 微信號(hào)：kejishuo