獵云網3月12日報道 ? (編譯：福爾摩望)

獵云網注：最近，在虛擬電子貨幣領域內掀起來一場關于比特幣和區塊鏈誰更勝一籌的辯論，雙方各執一詞，各有其理。但是內行人的火熱爭吵，很多外行人卻無法理解，這篇文章就站在比特幣的角度來對這場辯論進行辯駁。

?

“真正的殺手級應用是區塊鏈,而不是比特幣?！?/p>

很多有遠見的有能力的技術人員向我表達了這樣的看法，但是我認為這樣的想法卻是極其錯誤的。

我第一次聽到“區塊鏈好，比特幣不好”這樣的錯誤想法是在Sam Altman(YC總裁)參加的一次Econtalk播客中，當時我就被這個想法給吸引住了。

當播客話題轉向比特幣時，Altman表示：“我認為關于比特幣最有趣的部分就是區塊鏈了?！倍麨榱四軌蚋忧逦谋磉_這一想法，他盡力貶低了比特幣而拋出了區塊鏈。我記得他當時這樣說道：“我自己并沒有太多的比特幣，我之所會保留一些比特幣是為了防止它上漲我可以實現盈利，但是我認為這不太現實?！?/p>

接著，播客開始探討Altman所要表達的意思，Econtalk的主持人Russ Roberts說：“關于區塊鏈我唯一了解的就是由于它的存在使得比特幣大放光彩?！?/p>

但是，Russ的想法大錯特錯。我并不是故意挑他的錯，畢竟他的專業領域是經濟學而不是密碼學或者軟件。但是Altman并沒有糾正Russ對于比特幣和區塊鏈之間關系的錯誤說法，畢竟Altman的工作就是和這些事情相關，而且他也在公共場合下表達了自己的看法。

其實真實情況是比特幣讓區塊鏈“魔法變身”，而不是之前所說的那樣。下面就讓我們來分析分析原因。

首先，我們要達成一種共識：比特別作為一種貨幣，區塊鏈作為一種共識機制，在能夠保持去中心化的本性時，他們二者無疑都是會對社會發展造成革命性影響的。但是，一旦這種去中心化受到了干擾，無論是協議上的漏洞，還是由于挖礦引起的集中化，那么上述二者的所有優勢都將不復存在。它們會和電子貨幣、實體紙幣一樣，非常容易被壟斷者所濫用。

為了保證絕對的去中心化，Satoshi當初設計比特幣時，就考慮到了激勵網絡參與者花費資源來進行資源傳輸、驗證和存儲交易過程中最關鍵的就是要保證能夠給他們一些經濟上的回報。

接下來就是要指明該使用哪種具有經濟價值的東西來作為支付手段。也許Satoshi曾經考慮過給每個新區塊的挖礦人寄一個帶有小貓圖片的手寫感謝卡，也許是一些具有普遍市場價值的東西(比如金塊)。而既然這個方案是在互聯網上實現的，那么他可以使用電子欠條來代替金塊，或者以信托的形式實現。

瞧，這就是去中心化。我們剛剛改造了電子貨幣，現在我們又束縛了自己。

在瀏覽了一圈用來激勵的已有的價值物體后，我們發現Satoshi并沒有使用任何現有的價值物體，這個用作激勵的價值物體是由網絡自身創造出來的且完全存在于網絡中。

考慮到這個共識工具激勵必須在網絡中實現，所以它的形式必須是純信息，因為通過互聯網只能傳輸純信息。而其中一個明顯的解決方案是使用代表某些貨幣種類的私人密鑰，當我們把這些密鑰和兩種經濟稀缺資源以及Merkle Tree、一點引導、少許HsahCash就可以實現這樣的解決方案，猜猜這是什么?這就是比特幣!

明了的說，區塊鏈和其潛在貨幣無法分割開來。貨幣給區塊鏈提供運行所需的資源，而區塊鏈則給予個體擁有貨幣的共識機制。無論使用什么樣的招數，都無法將兩者分離開來。

那么這對比特幣來說意味著什么?對整個的區塊鏈技術又意味著什么?

這不僅僅意味著如果比特幣無法盈利，區塊鏈也就無法盈利，也意味著如果比特幣價格徘徊不定，可能還會導致激勵機制的脆弱。如果真發生了這樣的情況，那么比特幣就可能會像我們所熟知的80、90年代的電子游戲一樣，最終淪落到互聯網的一隅，而到2030年時，潮人們會使用另一種貨幣來購買比特幣(這可是相當嘲諷)。

如果比特幣勝出了，這可能意味著它會取代美元成為最重要的存儲單元(這屬于后數字時代的金錢，而不是交換貨幣，貨幣交換只是它的一項主要功能。我估計99%的人會想為什么金錢是有價值的。)

在討論中引起混淆的另一個原因是很多人錯誤的理解了金錢的本質。持有這種想法的人會認為可以同時穩定的存在多個區塊鏈，各個區塊鏈之間的競爭保證了能夠提供最可信賴且功能豐富的共識工具，但是實際情況這是不可能存在的。

就像貨幣本位制度一樣，區塊鏈也經歷了網絡效應。任何被投入進行挖掘區塊鏈的資源都不能再投入到其他區塊鏈上。而使用多個區塊鏈，就會像使用金錢一樣，可能會經歷Highlander效應：當脆弱不安全的區塊鏈挖掘失敗后，其他區塊鏈會吸收失敗者的資源以及潛在的貨幣需求。

讓我們來看一下什么是合并挖掘。對于那些不太熟悉的人來說，合并挖掘本質上意味著允許一個挖掘者可以在每次的哈希嘗試中使用一個nonce(獵云網編輯注：nonce為值僅在短期內有效的唯一字符串)，而且如果合成值超過了所設定的困難程度，多個區塊鏈將會接受它作為用于新區塊的有效哈希。

比如說，域名幣就使用了這個過程的單項版本。它允許任何一塊比特幣區域內的挖掘者再換區域的時候可以同時創建一個新的域名區，但是反之則不行。

我承認我還沒有完全了解，但是到目前為止我的理解就是，(假設通過一個大部分網絡都接受且都部署的BIP)如果比特幣不允許雙向合并挖掘的話，比特幣區塊鏈之間的雙向合并挖掘是很難實現的。

而Blockstream公司是有想法的，他們的團隊已經提出了這樣修改比特幣的初步方案。毫無疑問，他們有能力也有野心，但是該團隊卻一直遺漏了某件事。最近John Weriwether希望Blockstream團隊能夠讀到他的文章并來尋求他的幫助。

Blockstream主張側鏈側鏈的概念，他們認為側鏈側鏈可以實現能互相競爭又能協作的獨立區塊鏈，他們為此也創建了各種沙盒來進行實驗創新。如果你并不喜歡比特幣現在的做法，那你可以“燒掉”一些比特幣來交換一定數量的側鏈側鏈A貨幣，然后祈禱側鏈側鏈A就是Sam Altman一直夢想實現的那種區塊鏈。

當我讀到關于側鏈側鏈的白皮書的時候，我腦子里蹦出的第一個想法就是，如果區塊鏈對應皇室，那么Blockstream所做的事情就屬于“政變”。正想之前所說的那樣，任何允許比特幣可以與競爭貨幣同時存在的功能只會讓比特幣更加強大。

關于側鏈會促進產生一個具有活力的創新型電子貨幣生態系統的說法，往好了說是誤導，往壞了說就是欺騙。但是迄今為止，我都沒有看到任何一個比特幣核心開發人員和團隊挖礦決策者被起訴詐騙。當然如果這樣的情況有所改變的話我們就不會看到這樣的場景了。

關于側鏈有一點很有趣，那就是在實際中，擁有挖礦裝備的礦工比較關注他們所指出的區塊鏈，因為他們從資產中獲得的收益并不是現成的硬幣，而是那些將會被挖掘出來的貨幣(假定鎖定時間不是一個重要因素)。所以，如果側鏈A貨幣沒有價值了，而Sha-256 ASICs仍然有效，那么這些挖掘者還是可以轉戰新的區塊鏈的，畢竟挖掘者對比特幣并沒有忠誠度。

當然也有可能存在所有的挖掘者都不再從事這個行業了。如果Cryptocurrency 2.0取代了比特幣，且所有的比特幣都失去了價值，我相信，現在對比特幣這樣的電子貨幣所存在的極度自信會很快的消失。而一旦Cryptocurrency 2.0取代了比特幣，那么很快Cryptocurrency 3.0就會取代2.0，循環往復。

一旦前一種電子貨幣被套住了，那么新的加密貨幣的生存周期就會大大減少，一直到完全消亡，因為畢竟理性的人是不會繼續持有這種貨幣的。你需要記住的是，按照定義，加密貨幣是分布式的且依賴于共識。當法定貨幣破產時，它們可以依賴于有支配大權的政府重新發行，但是加密貨幣就沒有這樣的特權。

總的說來，比特幣是基于工作證明機制的區塊鏈加密貨幣的先驅者。對于它來說，競爭就意味著一種出路，但是對于其他想要反超它的現有加密貨幣來說這都將是一個很艱難的挑戰，不論是極其相似的Litecoins、理論性的Ethereums還是缺乏市場的Paycoins和Dogecoins。

按照設計，比特幣不用破壞其貨幣價值就可以得到相應的適應和提升。一旦發現了可以證明運行區塊鏈可以受益更多的方法，比特幣的核心開發人員就會執行這個方法，而挖掘者則會很快地進行相應的部署，因為他們不會眼睜睜的看著比特幣消亡而另一個區塊鏈來取代比特幣。

工作量證明區塊鏈的概念能否流行尚不清楚，但是如果它能夠勝出的話，一定是因為有一個潛在的貨幣為其撐腰，而現在，我想除了比特幣之外沒有其他貨幣可以取得這場競爭的勝利了。

想要了解更多創業創新知識，快速添加獵云網微信號：ilieyun

?