雷鋒網(wǎng)報(bào)道，近日北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心（IDF）第二屆年會(huì)在北京大學(xué)成功召開。本屆主題為“數(shù)字金融的中國時(shí)代”，邀請了政產(chǎn)學(xué)研各界代表參與。年會(huì)上還發(fā)布了三份報(bào)告，其中之一為《IDF&SFI聯(lián)合報(bào)告：2017美國Fintech考察報(bào)告》（下簡稱“報(bào)告”）。 IDF主任、北大國發(fā)院副院長黃益平對報(bào)告進(jìn)行了簡要概述，中國人民銀行金融研究所所長孫國峰就此進(jìn)行點(diǎn)評發(fā)言。

據(jù)介紹，該考察活動(dòng)于今年8月底由北大數(shù)字金融研究中心和上海新金融研究院共同組織，參加人員包括數(shù)位北大數(shù)字研究中心學(xué)者，央行和互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)成員，以及螞蟻金服、陸金所、宜信高管。該報(bào)告經(jīng)過大家的共同討論，由黃益平和他的博士生執(zhí)筆。不過參與者背景不同，因此對于某些結(jié)論或有保留意見。考察報(bào)告主要分為兩個(gè)部分，第一部分是美國金融科技發(fā)展現(xiàn)狀，第二部分是對于中國的借鑒意義。

想要獲得原報(bào)告的朋友，可以關(guān)注雷鋒網(wǎng) (公眾號：雷鋒網(wǎng)) 公眾號@AI金融評論（aijinrongpinglun），后臺回復(fù)“美國報(bào)告”獲得。

以下為報(bào)告原文，雷鋒網(wǎng)進(jìn)行了不改變原意的編輯：

1. 美國行業(yè)印象

1.1?規(guī)模有限：FinTech尚在零星領(lǐng)域起補(bǔ)充作用

在美國，F(xiàn)inTech行業(yè)的發(fā)展起步比較早，但并沒有真正成規(guī)模，主要還是在一些零星的領(lǐng)域，以補(bǔ)充為主。Prosper所在的信用卡再融資領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)規(guī)模和Lending Club相加，也只占美國整個(gè)信用卡行業(yè)的1%；Sofi專注于Henry（High Earner Not Rich Yet，未來高收入但現(xiàn)在還不富有）人群，但客群數(shù)量相當(dāng)有限，主要是以更低的利率完成學(xué)生貸款再融資，以更低的首付比例發(fā)放房屋貸款；Circle以特殊的方式實(shí)現(xiàn)跨境小額匯款的免費(fèi)化；Ripple則是為銀行的跨境匯款提供技術(shù)支持。只有Coinbase的業(yè)務(wù)相對獨(dú)立，但這種獨(dú)立并不是其自身能力的體現(xiàn)，而是比特幣特性使然。

從我們有限的觀察看，主要是兩個(gè)方面的原因：

一是監(jiān)管部門管得比較嚴(yán)，包括在牌照發(fā)放和業(yè)務(wù)操作方面。一個(gè)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)需要從不同的州獲得不同的執(zhí)業(yè)牌照，大大提高了從業(yè)的成本。而公平信貸（fair lending）條款則又極大地限制了金融科技公司利用大數(shù)據(jù)幫助信貸決策的空間。

二是來自傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的競爭壓力非常大，比如富國銀行同樣利用打分、不見面的方式給小微企業(yè)提供貸款，并且長久的技術(shù)積累、信用沉淀與更低的資金成本，都表明富國銀行的優(yōu)勢可以保持；信用卡的優(yōu)惠也顯著擠壓新的支付業(yè)務(wù)的空間，1%的客戶獎(jiǎng)勵(lì)與整體便捷的支付場景使得美國人并沒有理由改變?nèi)粘ＶЦ读?xí)慣。換句話說，傳統(tǒng)金融部門的服務(wù)相對比較充分，對金融科技的需求就不如在中國那么強(qiáng)勁。

綜上，考察團(tuán)的感覺是目前美國FinTech的發(fā)展空間在總體上不如中國。

1.2?模式亮點(diǎn)：小而美的FinTech公司

在美國，確實(shí)存在一批定位清楚、技術(shù)先進(jìn)、運(yùn)營規(guī)范的FinTech公司。比如SoFi的定位非常清晰，不僅只服務(wù)于信用資質(zhì)比較高的高校畢業(yè)生（控制了信用風(fēng)險(xiǎn)的前提下），而且從再融資入手，對目標(biāo)客戶提供全方位的、全生命周期的金融服務(wù)； Prosper的產(chǎn)品十分規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，這樣容易對接資金與產(chǎn)品；Upstart利用有限的數(shù)據(jù)如信用文件、收入、職業(yè)、雇主、學(xué)校、學(xué)位、專業(yè)、地區(qū)生活指數(shù)、申請時(shí)點(diǎn)和數(shù)字身份等做更加精準(zhǔn)的信用評估。

發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)金融環(huán)境，在壓縮FinTech業(yè)務(wù)空間的同時(shí)，也為其發(fā)展提供了良好的發(fā)展標(biāo)桿與平臺優(yōu)勢。 例如，Prosper和Sofi都可以通過將其所發(fā)放貸款進(jìn)行資產(chǎn)證券化，公開市場再根據(jù)其資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行定價(jià)投資，一方面來自資本市場的資金成本大幅低于向散戶募資，降低開銷有利于做大做強(qiáng)；另一方面，伴隨金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管與評級，也實(shí)質(zhì)上起到了對網(wǎng)貸公司自身監(jiān)管的作用，提高了透明度，降低了風(fēng)險(xiǎn)，保證參與人的利益。

同時(shí)，明確的市場環(huán)境與成功的先行案例，使得創(chuàng)業(yè)公司完全可以類似地，尋找成熟業(yè)態(tài)中，可簡化的環(huán)節(jié)，進(jìn)行有針對性的創(chuàng)新，并及時(shí)對接成熟的市場與資金，降低創(chuàng)業(yè)的難度，也對部分創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目“畫餅”，資本瘋狂追捧、惡性循環(huán)的勢頭有所抑制。

1.3?網(wǎng)貸定位：難以做純粹的信息中介平臺

即使在美國，P2P也很難完全做到信息中介平臺的定位。投資者在做投資決策時(shí)往往同時(shí)考慮“產(chǎn)品+平臺”，在一定意義上平臺更重要，所以平臺不得不同時(shí)考慮資產(chǎn)和負(fù)債兩端。Prosper從13年初全部都是零售投資者到現(xiàn)在機(jī)構(gòu)投資者占到90%（Lending Club大概是70%），機(jī)構(gòu)投資者有能力做投資決策，但未必認(rèn)為對每一筆小額貸款申請做出風(fēng)險(xiǎn)評估是一件值得的事情。（但實(shí)際上平臺還是對機(jī)構(gòu)投資者做了批發(fā)商的工作，并非單純的信息中介），同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者的資金具有較大的不確定性，其波動(dòng)會(huì)給平臺造成一定規(guī)模的沖擊，于是Prosper希望再度增加來自個(gè)人投資者的資金。

根據(jù)富國銀行的經(jīng)驗(yàn)，貸款金額在百萬美元左右，有不動(dòng)產(chǎn)作為質(zhì)押的貸款業(yè)務(wù)難度較低，小銀行也可以解決，但是貸款金額在幾萬美元的純信用小微貸款，只有大型銀行才有足夠的人才技術(shù)可以解決。而如果網(wǎng)絡(luò)借貸平臺僅將個(gè)人的貸款申請羅列于網(wǎng)上，出借人有限的信息與有限的能力都在事實(shí)上增加了風(fēng)險(xiǎn)，而非監(jiān)管者所預(yù)期地降低風(fēng)險(xiǎn)。無論P(yáng)rosper還是SoFi，機(jī)構(gòu)投資者均是評定其資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級，而非逐筆申請的風(fēng)險(xiǎn)值，平臺將貸款申請合理甄別打包，批發(fā)給機(jī)構(gòu)投資者，雖然最終決定由投資機(jī)構(gòu)做出，但平臺這一環(huán)節(jié)中，并不是完全沒有參與信用評級。

1.4?技術(shù)支撐：大數(shù)據(jù)分析至關(guān)重要

大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在美國FinTech發(fā)展中起到了關(guān)鍵性作用。FICO分雖然明確易懂，但仍然不足以滿足信用評估的需要。如Prosper的前總裁Ron Suber所言，F(xiàn)ICO分像截圖，大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果更像視頻。但問題是很多FinTech公司沒有大數(shù)據(jù)可分析，受“公平信貸”條款的約束，不敢把一些可能有歧視嫌疑的數(shù)據(jù)用于分析信用，比如年齡、性別、種族、大學(xué)等等。而沒有大數(shù)據(jù)分析做支撐，一些FinTech公司的競爭優(yōu)勢就僅限于運(yùn)營流程（如Prosper高管說不需要像花旗集團(tuán)那樣開很多的會(huì)）或者市場定位（如Sofi），這樣的競爭優(yōu)勢的可持續(xù)性值得觀察。

雖然FICO分?jǐn)?shù)不足以支撐FinTech公司的風(fēng)險(xiǎn)管理，但 一個(gè)相對完善的征信系統(tǒng)則在三個(gè)方面有力支撐了美國FinTech公司的發(fā)展。

• 其一，廉價(jià)的大規(guī)模獲客。不論傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，還是新興創(chuàng)業(yè)公司，都可以以極低的成本從征信系統(tǒng)進(jìn)行初步篩選，并獲得獲客所需的信息，這為后續(xù)業(yè)務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，也有力壓低了企業(yè)的運(yùn)營成本。

• 其二，合法全面的數(shù)據(jù)源。雖然FICO分?jǐn)?shù)不足以為銀行和FinTech公司采信，但二者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析的數(shù)據(jù)事實(shí)上也來自征信系統(tǒng)，合法可選擇地獲取適合自己的數(shù)據(jù)，比如富國銀行拿到200多個(gè)變量只需要幾美分每人；Prosper聲稱采用了銀行未選擇購買的信息對客戶進(jìn)行詳細(xì)建模；SoFi稱自己100%查證申請者的收入，而這一比例在Prosper只有20%-30%；Upstart對于人群的更細(xì)致甄別，也是建立在選擇獲取更多數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。

• 其三，風(fēng)險(xiǎn)模型的基準(zhǔn)標(biāo)桿。雖然大部分公司不選擇FICO分作為征信依據(jù)，但在其宣傳、訓(xùn)練中，F(xiàn)ICO分一直以某種標(biāo)桿的地位存在。FICO的標(biāo)準(zhǔn)變化緩慢一方面是其跟不上時(shí)代的可指責(zé)點(diǎn)，但其數(shù)據(jù)的前后可比性則在數(shù)據(jù)分析中有著重要意義，對于創(chuàng)業(yè)公司，其模型沒有歷史數(shù)據(jù)，進(jìn)行“冷啟動(dòng)”的時(shí)候，F(xiàn)ICO作為一個(gè)標(biāo)桿無疑是可以使分析師對于自身方法的有效程度有一個(gè)明確直觀的認(rèn)識。

1.5?獲客困境：場景建設(shè)嚴(yán)重不足

很多美國FinTech公司缺乏必要的“場景”，這樣就明顯提高獲客成本，增加信用評估的困難。FinTech公司通常都是通過直郵（direct mail）和合作機(jī)構(gòu)獲得潛在的客戶，成本很高，平均300-500美元。調(diào)研的Circle目前主要通過補(bǔ)貼提供幾乎免費(fèi)的跨境支付，但其最終目標(biāo)是提供消費(fèi)金融服務(wù)，也許目前提供免費(fèi)跨境支付服務(wù)的目的就是為了建設(shè)“場景”、積累一批目標(biāo)客戶，以期進(jìn)一步的發(fā)展。

對比中國，其實(shí)美國FinTech公司所面臨的場景依然是傳統(tǒng)金融的場景 ，直郵的效率在傳統(tǒng)領(lǐng)域可以有效發(fā)揮作用，而對比于中國一般的獲客途徑（如手機(jī)號碼），則在數(shù)字時(shí)代顯得昂貴緩慢。FinTech直接在個(gè)人身上開展業(yè)務(wù)暴露出“水電煤“基礎(chǔ)設(shè)施的支持不力，這也可能是導(dǎo)致美國FinTech公司對傳統(tǒng)金融依賴較強(qiáng)的原因之一。

1.6?監(jiān)管滯后：美國的監(jiān)管沒能匹配行業(yè)所做出的努力

美國的監(jiān)管框架相對成熟，但監(jiān)管部門的興趣與業(yè)界的努力不太匹配，與英國、新加坡等的監(jiān)管部門相比也有明顯距離（比如嘗試監(jiān)管沙盒、創(chuàng)新中心等做法）。另外美國實(shí)行的雙層（州、聯(lián)邦）、多極（許多監(jiān)管機(jī)構(gòu)）的監(jiān)管框架，也十分不利于FinTech公司開展業(yè)務(wù)，因?yàn)镕inTech本身就是跨區(qū)域、跨行業(yè)的，一些公司只好到不同的州和不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)申請?jiān)S多牌照。

具體而言， 美國現(xiàn)行監(jiān)管體系主要是其發(fā)展未跟上金融科技的發(fā)展，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面 。

• 首先，雙層監(jiān)管機(jī)制制約跨地區(qū)發(fā)展。 美國州政府有相當(dāng)大的權(quán)力，在傳統(tǒng)銀行時(shí)代將資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)力下放至州政府并無很大不妥，但對于網(wǎng)絡(luò)借貸，同質(zhì)化的產(chǎn)品卻要在不同州滿足不同的條件，獲得不同的待遇，這顯然是不合理的，聯(lián)邦層面的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，或許將大大提高效率。

• 其次，公平正義原則對數(shù)據(jù)的限制。 印象頗深的一點(diǎn)是，Upstart介紹完自身征信模型之后，美聯(lián)儲(chǔ)官員第一個(gè)問題便是這個(gè)模型是否存在歧視。雖然對性別、種族、地址等變量的保護(hù)是公平正義的體現(xiàn)，在如今變量數(shù)量多達(dá)數(shù)百個(gè)，這幾個(gè)變量所包含之信息早已在其他幾百個(gè)變量中有所體現(xiàn)，對于這幾個(gè)變量的限制，實(shí)際上有些掩耳盜鈴。

• 最后，相關(guān)法律對于模型方法的隱性限制。 之所以銀行仍然在使用更少的變量，采取簡單的評分卡方法，可能部分原因便是公平借貸原則，在拒絕一筆個(gè)人貸款申請時(shí)，機(jī)構(gòu)必須給出明確的拒絕理由，即風(fēng)險(xiǎn)模型需要很強(qiáng)的可識別性，一般來講，方法越復(fù)雜，其可解釋性就越差，決策樹勉強(qiáng)可以按照評分卡的模式進(jìn)行解釋，更復(fù)雜的隨機(jī)森林，引導(dǎo)聚集（bagging）則很難給出明確的哪個(gè)變量在拒絕中起到了決定作用，而神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)則完全是一個(gè)黑盒。越復(fù)雜的數(shù)據(jù)往往需要越復(fù)雜的模型，過時(shí)法規(guī)對于模型的無形制約，事實(shí)上阻礙了行業(yè)發(fā)展。

2. 對中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的啟示

考察團(tuán)一個(gè)共同的強(qiáng)烈感受是，與美國相比，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)模更大，在一些技術(shù)領(lǐng)域比如支付處置能力等也更領(lǐng)先。這主要是基于三個(gè)方面的原因：市場空白大、技術(shù)發(fā)展快和監(jiān)管適度。互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的普惠性也十分突出。但行業(yè)發(fā)展不平衡，比如第三方支付相對發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)貸款比較混亂、股權(quán)眾籌基本沒有做起來。未來互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的發(fā)展可能會(huì)呈現(xiàn)多樣化，既有大而惠，也有小而美；既有專注tech，也有直接做fin。

美國的監(jiān)管框架，一方面消除了金融科技領(lǐng)域的一些潛在風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也極大地限制了這個(gè)行業(yè)發(fā)展的空間。顯然，在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，我們應(yīng)該向美國學(xué)習(xí)。但我們也應(yīng)該為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展留下足夠的空間。客觀地看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展實(shí)實(shí)在在地滿足了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一些需求，在助力普惠金融發(fā)展方面的作用尤其明顯。同樣，如果對數(shù)據(jù)管制過嚴(yán)，大數(shù)據(jù)分析就無從談起，但如果聽任商業(yè)機(jī)構(gòu)任意侵犯個(gè)人隱私，也會(huì)釀成嚴(yán)重后果。

因此，監(jiān)管政策的核心是要平衡創(chuàng)新與穩(wěn)定之間的關(guān)系，既保證互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的快速發(fā)展，又不造成重大的金融、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，起到真正支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。

2.1積極支持穩(wěn)健的金融創(chuàng)新

美國的監(jiān)管在控制金融科技的風(fēng)險(xiǎn)方面做得比較好，但在支持創(chuàng)新方面顯著不足。中國的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)做得更大，一個(gè)根本的動(dòng)力還是創(chuàng)新，同時(shí)金融監(jiān)管部門在部分領(lǐng)域的政策制度也及時(shí)跟進(jìn)（如第三方支付領(lǐng)域），其實(shí)是一個(gè)變相的市場化的過程，在技術(shù)層面則利用移動(dòng)終端和大數(shù)據(jù)，幫助解決金融交易信息不對稱的問題。無論在美國還是中國，絕大部分金融資產(chǎn)都還在傳統(tǒng)金融部門手中，即便中國發(fā)展最快的第三方支付，2016年也只占銀行電子支付交易金額的4.4%。所以無論從普惠金融還是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度，互聯(lián)網(wǎng)金融都還有巨大的成長空間，其發(fā)展又會(huì)推動(dòng)行業(yè)向技術(shù)驅(qū)動(dòng)模式的整體轉(zhuǎn)型。中國的先發(fā)優(yōu)勢來之不易，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)展。

未來的監(jiān)管要嚴(yán)密防范風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也要積極支持金融創(chuàng)新。我們構(gòu)建新的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管框架，應(yīng)該考慮盡量在兩者之間求得平衡。 監(jiān)管方式要?jiǎng)?chuàng)新，需要考慮將數(shù)字技術(shù)運(yùn)用到金融監(jiān)管上來（RegTech）。 另外是支持金融創(chuàng)新。創(chuàng)新可以在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下進(jìn)行，比如“監(jiān)管沙盒”的做法。

近日英國金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，以下簡稱FCA）針對運(yùn)行一年多的“監(jiān)管沙盒”機(jī)制給出評估報(bào)告，其結(jié)論顯示“監(jiān)管沙盒”通過促進(jìn)市場有益的競爭競爭，為消費(fèi)者和其他金融服務(wù)用戶帶來更好的價(jià)值。一些指標(biāo)表明，“監(jiān)管沙盒”開始對現(xiàn)有金融服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量方面產(chǎn)生積極影響。例如，不少企業(yè)將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用于跨境支付，為消費(fèi)者帶來縮短到賬時(shí)間和降低匯率等顯著好處。還有一些機(jī)構(gòu)測試讓消費(fèi)者使用生物識別技術(shù)支付、登錄和驗(yàn)證身份，或是將面部識別技術(shù)應(yīng)用于投資顧問領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)評估服務(wù)。FCA希望并鼓勵(lì)在“監(jiān)管沙盒”的有益創(chuàng)新能走向市場，為消費(fèi)者帶來更多福利。

無論是哪種方式，都要求監(jiān)管部門和從業(yè)機(jī)構(gòu)密切合作，因?yàn)閷﹄p方來說，這都是一個(gè)新的實(shí)踐。

2.2 對互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)必須設(shè)置準(zhǔn)入門檻

雖然美國的FinTech行業(yè)沒有做得特別大，但基本的監(jiān)管框架也保證不會(huì)出現(xiàn)大的風(fēng)險(xiǎn)。金融安全是經(jīng)濟(jì)安全、國家安全的重要組成部分，準(zhǔn)確判斷風(fēng)險(xiǎn)隱患和保障金融安全十分重要。因此，金融業(yè)是經(jīng)濟(jì)體系中受到嚴(yán)格監(jiān)管的部門。這一點(diǎn)，對間接融資如銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)是如此，對直接融資如證券公司和基金公司同樣是如此。從這個(gè)角度看，雖然我國的監(jiān)管政策對P2P網(wǎng)貸平臺定位為信息中介，但備案制是否足夠？這一點(diǎn)是值得商榷的。進(jìn)一步需要考慮的問題是，在實(shí)行備案制的前提下，還需要制定一些什么樣的監(jiān)管措施，防范潛在的風(fēng)險(xiǎn)？

歸根到底，不管互聯(lián)網(wǎng)金融做了什么樣的創(chuàng)新，其所從事的業(yè)務(wù)在本質(zhì)上就是金融，而金融就需要嚴(yán)格的監(jiān)管。更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)金融還有兩個(gè)突出的特點(diǎn)，一是業(yè)務(wù)跨區(qū)域、跨行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)既快又廣，二是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的一些參與者識別與承受風(fēng)險(xiǎn)的能力比較低。因此，對互聯(lián)網(wǎng)金融公司實(shí)行牌照管理就變得尤為必要。現(xiàn)在再看過去幾年發(fā)生的一些互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)案例，如果有基本的資質(zhì)審查和日常的監(jiān)管程序，這些風(fēng)險(xiǎn)有可能是可以得到避免的，至少風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)變的這么大。

對于互聯(lián)網(wǎng)金融要實(shí)行牌照監(jiān)管的建議，無論在業(yè)界還是在監(jiān)管部門都有些不同的聲音。業(yè)界的擔(dān)憂是如果按照傳統(tǒng)的方式來管理互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，創(chuàng)新也就無從談起。監(jiān)管部門則擔(dān)心根本沒有足夠的資源來監(jiān)管每一家互聯(lián)網(wǎng)金融公司。這兩個(gè)擔(dān)憂都是有道理的，政府可能需要大幅度增加監(jiān)管部門的編制和經(jīng)費(fèi)，而監(jiān)管部門也應(yīng)該有條件地支持金融創(chuàng)新。

既然要實(shí)行牌照管理，就要發(fā)牌照。監(jiān)管部門嚴(yán)控投資公司牌照，造成了很多做智能投顧的公司無證上崗的現(xiàn)象。這是非常不利于行業(yè)發(fā)展的，既然要管理，就應(yīng)該明確門檻，給符合資質(zhì)的公司發(fā)放牌照。而對于無牌照執(zhí)業(yè)的公司應(yīng)該堅(jiān)決取締，否則有法不依，后患無窮。對于一些已經(jīng)發(fā)出去的牌照，卻又沒有很好展開業(yè)務(wù)的公司，應(yīng)該及時(shí)收繳牌照，這個(gè)問題在第三方支付領(lǐng)域比較普遍，牌照變成了一些公司尋租的工具。

對于一些尚未建立明確的監(jiān)管政策框架的業(yè)務(wù)（比如股權(quán)眾籌、資產(chǎn)管理）也應(yīng)加快制定規(guī)則，為實(shí)踐中已開展的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)劃清合規(guī)邊界，避免業(yè)務(wù)跑偏異化。

2.3?提高“透明度”并實(shí)施“投資者適當(dāng)性”監(jiān)管

牌照管理只是對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行有效監(jiān)管的第一步，更重要的是加強(qiáng)事中與事后的監(jiān)管。 除了銀行和保險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的大多數(shù)業(yè)務(wù)都具有明顯的直接融資的特征，即參與者自主決策、自主承擔(dān)后果。而對直接融資的監(jiān)管有兩個(gè)基本要求，第一是增加透明度。金融交易最大的困難是信息不對稱，個(gè)體市場參與者很難充分了解一個(gè)金融交易和一個(gè)金融產(chǎn)品的方方面面，監(jiān)管政策需要幫助解決這個(gè)問題。監(jiān)管政策對傳統(tǒng)金融業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和其它信息披露要求，都是為了提高透明度。對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管應(yīng)該采取類似的措施，除了類似的報(bào)表和披露，由于互聯(lián)網(wǎng)金融的流程往往更加復(fù)雜、隱秘，應(yīng)該考慮實(shí)施穿透式監(jiān)管，清楚地展示資產(chǎn)管理、第三方支付和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)的資金流向，保證合規(guī)、透明。

第二是的“投資者適當(dāng)性”，這主要是因?yàn)椴⒎敲恳粋€(gè)金融產(chǎn)品都適合于每一個(gè)市場參與者。 比如，如果一個(gè)金融機(jī)構(gòu)將大量高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品賣給風(fēng)險(xiǎn)承受力非常低的退休人員，這是非常不負(fù)責(zé)任的行為。近期受到很多詬病的“校園貸”的一個(gè)問題就是變相地放“高利貸”給沒有穩(wěn)定收入的學(xué)生，這跟2007年以前美國盛行的“次貸”沒有根本差別，后來造成了嚴(yán)重的次債危機(jī)。像這樣很容易造成嚴(yán)重金融甚至社會(huì)問題的互聯(lián)網(wǎng)金融公司理應(yīng)受到監(jiān)管部門的“懲處”，雖然我們也承認(rèn)，并不是所有的“高利貸”都是不合理的。前一段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的數(shù)字貨幣（ICO)業(yè)務(wù)是另一個(gè)的例子。而判斷一筆金融交易合理不合理，從監(jiān)管的角度考慮，除了看是不是合規(guī)，另外就是看“投資者適當(dāng)性”原則。

2.4?互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策要統(tǒng)一、協(xié)調(diào)

互聯(lián)網(wǎng)金融基本上都是混業(yè)監(jiān)管，這跟我國目前實(shí)行的分業(yè)監(jiān)管的政策框架并不匹配。而在一些領(lǐng)域比如P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺，實(shí)行銀監(jiān)會(huì)和地方金融辦（地方金融監(jiān)管局）雙頭監(jiān)管的體制，這樣的格局，既是中央、地方各司其職的要求，也是中央監(jiān)管部門在資源約束下的選擇。但事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融公司跟傳統(tǒng)的小貸公司并不一樣，一旦業(yè)務(wù)平臺建立起來，其業(yè)務(wù)不會(huì)局限在獲取牌照的地區(qū)。

互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)應(yīng)該考慮三個(gè)方面的內(nèi)容：

• 一是在“國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)”的框架內(nèi)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，這樣起碼可以保證“一行三會(huì)”和地方金融監(jiān)管局一致行動(dòng)，互相配合。

• 二是制定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和政策。無論監(jiān)管政策實(shí)施主體是“一行三會(huì)”還是地方金融監(jiān)管局，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是全國統(tǒng)一的。否則的話，容易造成監(jiān)管政策的洼地，鼓勵(lì)監(jiān)管套利，而任何金融風(fēng)險(xiǎn)的后果依然會(huì)是全國性的。

• 三是不應(yīng)重復(fù)美國各州獨(dú)立發(fā)放牌照的做法。各省市單獨(dú)發(fā)牌照，對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)尚且可行，對互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)就非常不合理。因此一旦發(fā)放牌照，應(yīng)該就是全國性的，除非設(shè)置一些特殊的區(qū)域性限制。

2.5 盡快建立豐富完整、市場化的征信體系

如前文所述，在美國，三大征信局和FICO等征信系統(tǒng)在FinTech發(fā)展中起到了大規(guī)模獲客、全面數(shù)據(jù)獲得、評價(jià)標(biāo)尺等作用。征信系統(tǒng)是公共基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)該向所有從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)開放（當(dāng)然在個(gè)人授權(quán)的前提下）。考察團(tuán)認(rèn)為，跟美國相比， 征信系統(tǒng)在中國還有另外兩個(gè)方面的作用：

• 其一，決定獲客途徑。 當(dāng)我們批評美國緩慢昂貴的直郵系統(tǒng)推高了獲客成本的同時(shí)，值得注意的是，快遞業(yè)的發(fā)展使得傳統(tǒng)依賴郵政編碼的投遞系統(tǒng)基本失效，而數(shù)字時(shí)代獲客的主要手段手機(jī)號碼，則并不是完全的公共品，大公司依靠自己龐大的其他服務(wù)與其所建立之場景可以輕易獲得，而初創(chuàng)公司則很難通過正規(guī)渠道大批量獲得手機(jī)號碼，遑論基本信用信息。不加選擇的群發(fā)與購買數(shù)據(jù)黑產(chǎn)的成本，不見得比FICO加直郵來的低。

• 其二，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化的支撐。 美國FinTech發(fā)展值得中國羨慕借鑒的一點(diǎn)就是其產(chǎn)品的高度標(biāo)準(zhǔn)化，比之中國幾百個(gè)平臺上千種信貸產(chǎn)品，標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品在吸引機(jī)構(gòu)投資、保護(hù)出借人利益與便利監(jiān)管上有強(qiáng)大的優(yōu)勢。傳統(tǒng)金融的發(fā)展不足使得短時(shí)間內(nèi)中國很難借鑒美國道路完成產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化，而如果建立基于大數(shù)據(jù)的豐富的征信系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化，則無疑對進(jìn)一步的資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化有強(qiáng)大的支撐作用。

征信體系往往是通過會(huì)員機(jī)構(gòu)建立信用信息共享平臺，打破各機(jī)構(gòu)間“信息孤島”。美國征信最有特色的地方，是從三大征信局到FICO都是私有上市公司，通過市場化的方式構(gòu)建了世界上最發(fā)達(dá)的征信體系。

結(jié)合中國國情，一方面，應(yīng)考慮改變現(xiàn)在P2P平臺不能接入央行征信系統(tǒng)的現(xiàn)狀，推動(dòng)符合條件的機(jī)構(gòu)接入征信系統(tǒng)。另一方面，既可以考慮通過行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，也可以考慮效仿美國通過民營企業(yè)的方式，結(jié)合政府和市場化的優(yōu)點(diǎn)，促進(jìn)信用信息有效整合和合法運(yùn)用。另外，對于商業(yè)機(jī)構(gòu)所積累的征信數(shù)據(jù)，可能需要分開來對待公共品和準(zhǔn)公共品。

2.6?在保護(hù)個(gè)人隱私和利用大數(shù)據(jù)分析之間求得一個(gè)平衡

美國對個(gè)人隱私的保護(hù)和對貸款公平性的追求，在很大程度上限制了大數(shù)據(jù)分析可以發(fā)揮的作用。而中國的現(xiàn)實(shí)是隱私及個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)體系尚不健全，盜竊、詐騙等現(xiàn)象較為嚴(yán)重，商業(yè)機(jī)構(gòu)濫用個(gè)人、企業(yè)數(shù)據(jù)的行業(yè)亂象高發(fā)頻發(fā)。

在目前行業(yè)發(fā)展的情況下，需要盡快明確的，是以用戶為核心的數(shù)據(jù)采集和使用原則，完善數(shù)據(jù)使用及監(jiān)管機(jī)制。美國公司審慎使用社交數(shù)據(jù)、不使用隱私數(shù)據(jù)，一方面是嚴(yán)刑峻法監(jiān)管在前，另一方面則是征信系統(tǒng)提供了可用的基本數(shù)據(jù)，正規(guī)化的收集、管理、授權(quán)及使用規(guī)則的確立，才是打擊數(shù)據(jù)黑市黑產(chǎn)的最佳方法。

同時(shí)，也應(yīng)避免學(xué)習(xí)一些過時(shí)的法律規(guī)章，在數(shù)字時(shí)代，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的規(guī)則才會(huì)被真正遵守，強(qiáng)行教條只會(huì)徒增發(fā)展的阻礙。

應(yīng)該建立以用戶為核心的原則，用技術(shù)的手段把這個(gè)原則貫穿到數(shù)據(jù)使用的生命周期中去。一旦個(gè)人需要金融服務(wù)，可以向金融機(jī)構(gòu)開放個(gè)人信息，機(jī)構(gòu)在保護(hù)好用戶隱私的前提下，可以利用大數(shù)據(jù)分析的方法判斷潛在客戶的信用。

2.7?P2P改善網(wǎng)貸平臺作為信息中介的服務(wù)

考察團(tuán)發(fā)現(xiàn)，即便在美國，P2P (market palce)網(wǎng)貸平臺作為純粹的信息中介具有一定的不穩(wěn)定性。客觀事實(shí)是，任何投資者（包括個(gè)人和機(jī)構(gòu)）在網(wǎng)貸平臺上投資，肯定是要同時(shí)考慮產(chǎn)品與平臺的信用的。而且在絕大多數(shù)情況下，投資者不可能對分散、小額的投資逐個(gè)做甄別，最后只好主要根據(jù)平臺信用來做投資決策。我國的信用文化尚不發(fā)達(dá)，純粹的中介平臺實(shí)施起來就會(huì)更加困難。

P2P借貸設(shè)計(jì)思路的小額分散技術(shù)上講只能分散平臺內(nèi)不同借款人間的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，而金融自身的風(fēng)險(xiǎn)，則無法通過在平臺內(nèi)的小額分散消除。所以，監(jiān)管政策定位網(wǎng)貸平臺為信息中介，強(qiáng)調(diào)不能做資金池，沒有期限錯(cuò)配，要求資金托管，這些安排可以減小擠兌的風(fēng)險(xiǎn)，但從美國P2P的發(fā)展教訓(xùn)可以看出，在借貸風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的情況下，由于對平臺的擔(dān)憂可能導(dǎo)致后續(xù)資金枯竭，造成平臺的萎縮。美國P2P的發(fā)展值得我們借鑒，一條路是逐漸向銀行模式靠攏，發(fā)展穩(wěn)定的資金來源，另外一條龍是更多的轉(zhuǎn)向Marketplace Lending，即以吸收機(jī)構(gòu)投資者的資金為主，或者轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)小貸公司的模式，通過ABS、債券等產(chǎn)品在市場融資。

2.8?更好地發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用

在中國，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)至少可以從三個(gè)方面發(fā)揮作用。

首先，行業(yè)協(xié)會(huì)連接在監(jiān)管與從業(yè)者之間，有利于二者信息溝通。由于一行三會(huì)自身很難打通，行業(yè)協(xié)會(huì)可以有效地互聯(lián)網(wǎng)金融公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)間進(jìn)行信息傳遞與效果反饋。

其次，行業(yè)協(xié)會(huì)可以使得監(jiān)管政策的落地更加平緩。行業(yè)協(xié)會(huì)在政策制定與執(zhí)行中，起到了緩沖層的作用，對于行業(yè)的平穩(wěn)過渡，有著重要作用。

最后，行業(yè)協(xié)會(huì)某種程度上可以成為監(jiān)管實(shí)驗(yàn)的沙盒。監(jiān)管規(guī)則制定對行業(yè)的影響無法預(yù)估，而行業(yè)協(xié)會(huì)小范圍內(nèi)的實(shí)踐反思則可以優(yōu)化相關(guān)政策。例如目前銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的P2P信息披露指引，就充分吸收和借鑒之前中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)出臺的P2P信息披露方面的自律規(guī)則。

想要獲得原報(bào)告的朋友，可以關(guān)注公眾號@AI金融評論（aijinrongpinglun），后臺回復(fù)“美國報(bào)告”獲得。

雷鋒網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見。