支付寶“校園日記事件”成為最近互聯網最熱門新聞之一，“圈子”內測期被爆不雅照片，業內對支付寶的社交戰略掀起一輪新的討伐，而后馬云和彭蕾也均表示要徹底反思此事件，而根據彭蕾的內部信其有以下幾個要點：1.徹查不雅照片事件，對部分賬號做封殺處理；2.支付寶未來并不會放棄“圈子”產品。

在此次事件風口之時，支付寶官方微信也曾推薦部分圈子，如海外華人圈、萌寵圈、育兒圈等等。

在經歷被彭蕾稱為“我到支付寶七年以來，最難過的時刻”之后，支付寶仍然堅持社交戰略，不放棄圈子產品。在外界看來，支付寶做社交存在諸多天然制約因素，但當事方為何“明知山有虎，偏向虎山行”，就頗值得玩味了。

不放棄“圈子”背后的防御思維

此次事件之后有輿論認為，支付寶乃是將豆瓣的群組產品錯認為是社交的主要方向對待，在支付寶自帶的“金融屬性”之下，陌生人社交存在天然的信任障礙問題。而支付寶方面對此所采取的措施為：1.引入芝麻信用，并結合實名制增加用戶的信任感；2.強調興趣群組；3.在產品中帶入打賞等功能，提高發布者動力亦能以此放大支付場景。

其實自2015年支付寶發布9.0版本之后，其進軍社交的意圖已經很是明顯，支付寶也已經具備聊天、圈群等基礎社交產品，但基本集中在微信所擅長的熟人社交范疇，此次發布圈子，支付寶大踏步進軍以興趣愛好為基本點的陌生人社交領域，雖有“步子邁得大，容易扯著蛋“的嫌疑，但事實上也能夠反應出支付寶對其當下現狀的一種焦慮。

根據易觀數據統計，自2015年至2016年Q2季度，支付寶市場份額由68.4%降至55.4%，而與此同時微信支付的服務方財付通由20.6%升至32.1%。以社交為陣地，高頻使用的微信支付成為支付寶的最大威脅，支付寶若要擺脫微信，顯然不能走對方擅長的熟人社交路線，基于圈群的陌生人社交或許是個不錯選擇。

根據支付寶官方的反應來看，其依然堅持：1.陌生人社交方向無錯；2.確實低估了圈群社交的“毒性”，在此之前，幾乎所有的社交產品都未能徹底絕緣敏感或不雅信息。

而微博某著名人士的表態也能反應出在商業邏輯中，在其看來，支付寶行為的合理性：月活用戶由兩年前的1億升為如今的3億。

復制陌陌繞開微信，支付寶“圈子”真的能有效嗎？

雖然輿論中對支付寶的“圈子”做法存在諸多爭議，但如前文所言，在商業邏輯中，支付寶采取陌生人社交來提高用戶活躍度，使其能夠成為用戶手機中的高頻使用產品，那么，支付寶為此押下面子的“圈子”果能起到防御作用嗎？

支付寶內測圈子，其本質上是在復制陌陌的社交突圍戰略，繞開微信擅長的熟人熟人社交以及被微商和營銷攪得一團糟的圈群組織，強調以芝麻信用為基礎的用戶實名，以興趣愛好交流來打造一款高頻使用產品。

其中有兩大關鍵點：1.芝麻信用，支付寶單純認為芝麻信用已具備一定的約束性，用戶出于個人信用考慮是不太會發布過火信息的，這其實是高估了個人征信在國內尤其是對低齡化用戶的約束力；2.以興趣愛好進行社交，其本質是將純陌生人社交帶入基于興趣的“半陌生人社交”領域，以此來降低純陌生人社交帶來的用戶教育成本問題，但其又進入另一個誤區，即雖然支付寶有相對完善的風險控制能力，但基于金融的陌生人社交確實仍有一定障礙。

以上問題，顯然是支付寶方面高估了自己的內容和風險控制能力，低估了萬千用戶通過圖片營銷獲得收益的能力（事實證明，相當不雅照多為網上圖片，發布圖片者多為吸粉或打賞）。這也確實是支付寶需要學習的。

但另一方面，即便有如此大的問題，支付寶仍然收獲了相當的成果，鐵哥觀察了幾個圈群，數據為：“吳曉波頻道書友會”6萬余粉絲，單帖回復量為15條左右，有部分打賞，“明天穿什么”圈子有6萬余粉絲，每分鐘有五條左右更新。從粉絲和更新頻次來看，圈群對支付寶活躍度確實有幫助。

有媒體記者在深夜發布支付寶圈子，共獲得700以上點贊和10元打賞，從這方面來看支付寶確實是“圈子”的既得利益者。

經歷此次風波之后，支付寶開始將“圈子”重點由第三方運營，如：明天穿什么的運營者為in，數碼圈的運營者為智能幫，希望通過第三方機構來加強圈群管理。

支付寶是否能夠借半陌生人社交中殺出，是關乎支付寶未來的大事，如今雖然爭議多多，用戶教育成本也相對較高，但在商業層面，圈子對支付寶真是太重要了。

從用戶習慣來看，支付寶做社交確實有一定爭議，但若從商家層面來看，支付寶社交又具有一定的想象空間。如在第三方機構管理下的“圈子”，已經成為商家與粉絲用戶雙向溝通的重要渠道，未來圈子正式上線能否放開，也是商家們所關心的。

聲明：本文內容和圖片僅代表作者觀點，不代表藍鯨TMT網立場，轉載需注明本文出處及原創作者姓名！