本文來自微信公眾號(hào)： 余晟以為（yurii-says） ，作者：余晟，原文標(biāo)題：《給你“需要的”，未必會(huì)讓你更幸福》

前些天《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)了篇 對(duì)今日頭條創(chuàng)始人張一鳴的訪談 ，當(dāng)時(shí)我只是覺得這篇訪談挺怪異，但也沒多想。結(jié)果不久，這篇稿就四處被刪了。再過不多久，知乎上又出現(xiàn)了“ 如何看待張一鳴的《財(cái)經(jīng)》雜志采訪？ ”的問題，并引出了不少回答。

看來，這個(gè)問題確實(shí)可以多討論討論。

這篇訪談講了什么？我嘗試歸納如下：

• 今日頭條 是技術(shù)公司而不是媒體公司，不承擔(dān)“價(jià)值觀”的拷問；
• 如果非要問價(jià)值觀，那么頭條的價(jià)值觀是“提高分發(fā)效率，滿足用戶信息需求”；
• 用戶需求，可以通過分析用戶點(diǎn)擊、閱讀、分享、收藏等行為來發(fā)現(xiàn)；
• 知識(shí)精英傳統(tǒng)上總是希望強(qiáng)迫大眾提高品味，這是不對(duì)的。

這篇訪談讓我第一時(shí)間感到奇怪，是因?yàn)樵谶@份素來追求質(zhì)量的嚴(yán)肅雜志上，訪談給人的印象是：提問的記者反復(fù)糾纏“價(jià)值觀”的話題，甚至惱羞成怒，每次都被訪談對(duì)象“輕松”化解，很多時(shí)候完全是被碾壓。在下面這輪問答上體現(xiàn)的最明顯：

《財(cái)經(jīng)》：你贊賞哪種力量？反對(duì)哪種力量？

張一鳴：四種基本作用力——萬有引力、電磁引力、弱相互作用力、強(qiáng)相互作用力，簡(jiǎn)單來說，就是大自然的力量。反對(duì)YY的力量。

更離奇的是，雙方爭(zhēng)論不休的“價(jià)值觀”的沖突到底從哪里來，有什么具體表現(xiàn)形式，我始終看不清楚，自始至終是空對(duì)空。我從來沒看過這樣“妖嬈”的訪談，我也不相信某些答案里“微言大義”的神秘說法。我只能認(rèn)為， 這更像一次“表演”。如果考慮到后來的刪帖，這似乎更像是一次“事故”。

不管是不是事故，關(guān)于價(jià)值觀的爭(zhēng)論總是焦點(diǎn)。盡管這個(gè)問題在訪談中沒有具體的表現(xiàn)，但這并不妨礙他人表達(dá)自己的價(jià)值觀——既然秉承價(jià)值中立原則，既然言之鑿鑿地反對(duì)YY，理應(yīng)可以面對(duì)來自不同價(jià)值觀的評(píng)判。

今日頭條 很早我裝過，用了不久就刪了，不是因?yàn)槿萘繂栴}，而是因?yàn)閮?nèi)容——我不知道其中的推薦算法到底有多牛，但推給我的都是我毫無興趣甚至反感的內(nèi)容。因?yàn)橛昧藥状瓮耆也坏礁信d趣的內(nèi)容，只能不點(diǎn)擊。不點(diǎn)擊，就繼續(xù)推薦不感興趣的內(nèi)容。如此惡性循環(huán)，只能敬而遠(yuǎn)之。

不止于此，我還會(huì)積極在父母和其他長(zhǎng)輩的手機(jī)上刪除今日頭條。不難想象，不熟悉標(biāo)題黨又沒有太多分辨能力的長(zhǎng)輩，打開這個(gè)應(yīng)用會(huì)看到什么，繼而陷入怎樣的盤絲洞。盤絲洞不是生物，不生產(chǎn)蛛絲，但誤入盤絲洞的后果很嚴(yán)重。同樣， 頭條雖然不是媒體平臺(tái)，不生產(chǎn)內(nèi)容，但我可以肯定，放任親人去閱讀去接受推薦，只會(huì)造成兩代人之間越來越多的隔閡，而不是融洽大家的溝通。 我不知道今日頭條怎么解決這種問題，是否有特供版給員工的親屬，但我能確定的是，我家的幸福我當(dāng)然有話語(yǔ)權(quán)——己所不欲，勿施于人。

“己所不欲，勿施于人”，聽起來擲地有聲，但它終究只一種道德選擇，一種價(jià)值取向，在“價(jià)值中立”面前多少顯得蒼白。但如果我們承認(rèn)人有自由意志，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)人有價(jià)值取向。如果我們承認(rèn)人要講理性和邏輯，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“己所不欲，勿施于人”的價(jià)值取向和今日頭條的實(shí)際做法是沖突的。

訪談中重點(diǎn)談到“延遲滿足感”，可以很好地證明這一點(diǎn)：

如果一件事情你覺得很好，你不妨再往后delay一下，這會(huì)讓你提高標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)留了buffer。很多人人生中一半的問題都是這個(gè)原因造成的——沒有延遲滿足感。延遲滿足感本質(zhì)是克服人性弱點(diǎn)，而克服弱點(diǎn)，是為了更多的自由。

但如果你仔細(xì)思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)訪談中大肆推崇的“效率”是和“延遲滿足感”相悖的。按照“延遲滿足感”的邏輯，如果你心念一動(dòng)看了篇所謂“低俗”的文章，你不妨再往后delay一下，這會(huì)讓你提高標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)留了buffer，繼而，你會(huì)克服了人性弱點(diǎn)，爭(zhēng)取更多自由。不過今日頭條恐怕不會(huì)給你delay和提高標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)，對(duì)效率的極致追求會(huì)讓更多所謂“低俗”的文章呼嘯而至……

從數(shù)據(jù)上看，你的點(diǎn)擊確實(shí)更多、閱讀時(shí)間確實(shí)更長(zhǎng)、收藏也更頻繁；但從邏輯上看，你的弱點(diǎn)被放大了，爭(zhēng)取到的自由更少了，這樣看來，離幸福也越來越遠(yuǎn)了。不過在在邏輯上也說得通，既然“贊賞的力量”只有“四種基本作用力——萬有引力、電磁引力、弱相互作用力、強(qiáng)相互作用力，簡(jiǎn)單來說，就是大自然的力量”，那么盡管自制力對(duì)幸福很重要，但它更合適被忽略，或者是被歸入了“YY的力量”。

所以，如果訪談里說的“價(jià)值中立”是真的，我們至少可以把它更加具體化：自己覺得好的做法，顛倒過來推給用戶，這是“價(jià)值中立”的表現(xiàn)。那么在我看來，前面恐怕應(yīng)該加上“錯(cuò)亂”兩個(gè)字更合適。

這種“錯(cuò)亂”會(huì)帶來什么后果呢？我在Google搜索探討今日頭條推薦質(zhì)量問題的文章，本來結(jié)果相當(dāng)自然，一旦加上site:toutiao.com，指定在頭條的文章里搜索，結(jié)果就迥然不同。對(duì)追求價(jià)值中立、相信算法力量的頭條來說，到底是幾千萬用戶對(duì)這類話題完全沒有需求，還是機(jī)器和算法認(rèn)為用戶沒有需求，我不知道。

我還看到有人贊賞這篇訪談里折射的態(tài)度是“秉承自然真理，用理工科思維做事”。我不知道這么說的人看了多少被推薦的內(nèi)容，估計(jì)數(shù)量不少，否則不會(huì)說出“自然真理”、“理工科思維”這樣的大詞，但是我更希望他能被推薦看到王俊煜答案里引用的，DeepMind （這家公司被Google收購(gòu)后開發(fā)的AlphaGo在圍棋大戰(zhàn)中擊敗了李世石） 創(chuàng)始人Demis Hassabis接受《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)說的話：

As these systems become more sophisticated, we need to think about how and what they optimise. The technology itself is neutral, but it’s a learning system, so inevitably, they’ll bear some imprint of the value system and culture of the designer so we have to think very carefully about values.

這些系統(tǒng)會(huì)越來越復(fù)雜，所以我們需要思考如何優(yōu)化、優(yōu)化什么。技術(shù)本身是中立的，但這是個(gè)會(huì)學(xué)習(xí)的系統(tǒng)，所以它身上無可避免有設(shè)計(jì)者的文化和價(jià)值體系的某些烙印，因此，我們?cè)趦r(jià)值取向上需要非常審慎。

你要什么，當(dāng)然可以由你說了算。但是如果有人高舉“價(jià)值中立”的招牌，一味追求高效推送“你需要”的，未必會(huì)讓你更幸福，沒準(zhǔn)會(huì)讓你更分裂——縱觀知乎里贊同頭條的所有回答，我始終沒有看到“今日頭條很好，我很喜歡”。

未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。如需授權(quán)請(qǐng)聯(lián)系微信公眾號(hào)： 余晟以為（yurii-says）