除夕，升級過后的 微信 紅包照片再現江湖。與1月26日的測試版相比，新版紅包照片增加了“控流”功能： 微信 官方用隨機授權的方式控制紅包照片的總體數量，用戶需要不停“搖一搖”才有可能獲得發布紅包照片的權限。

雖然陰謀論是不對的，但我看到這個玩法時還是下意識地想到——只有狗想吃東西時才會不停搖尾巴。微信團隊設計的紅包照片玩法，明顯摻雜著一些令人不愉快的隱喻。

更讓人吃驚的是今天紅包照片公告里的“二選一”態度——“如果你更喜歡看電視，你可以選擇不參與，這樣將看不到任何紅包照片。”一句話就把玩微信和看電視對立起來。“臺網互動”的共識被微信官方當成了一句笑話。

或許微信官方的態度刺激了很多用戶，很多用戶在微博上表達了對微信紅包活動的反感。一次節日活動，為什么要被微信做成這樣？

微信：我們不耍猴，我們只是讓猴子們互相耍

占便宜是人的本能，收紅包是中國的傳統，微信團隊基于這種需求設計一些玩法讓用戶找點樂子沒什么不對。但是，當紅包游戲演化到用戶為了幾毛錢到處發磕頭照片與“爸爸”表情時，這種本能是不是被過度放大了？紅包本來不等于零錢，但微信的紅包游戲似乎只剩下了零錢，新年紅包的祝福寓意早已被“睡你麻X起來High”的娛樂精神沖散。

微信的社交關系鏈近兩年體現出越來越明顯的口水化與娛樂化傾向，對于一款希冀于“連接一切”的通訊軟件來說，我認為這不是什么好事。

我的一個自媒體人朋友年前更新了一條朋友圈：“明明知道朋友圈的信息流嚴重過載了，可還是手欠刷了一小時，心里還自我安慰這是干傳播、培訓和創投的需要，其實有價值的信息低于10%，求贊點贊真的只是虛擬社交。靜心，需要智慧和意志。”配圖里還有一句話“欲望無邊，凡事有度”。

好笑的是，這條反省求贊點贊的朋友圈發出后迅速得到了幾十個贊。好比一群胖子用大吃一頓表達了自己要減肥的決心，真是諷刺。

作家殷謙曾說：“中國人正在被一種外在的異化力量主宰著，無奈地順從它的擺布，因為我們沒有能力，或者說我們沒有自由拒絕它的奴役。這種力量如此任性和強大，幾乎毫不費力地就將強人變成弱人，把好人變成壞人，把英雄變成小人。”

從某種意義上講， 坐擁社交關系鏈的微信正在變成一種異化力量，它毫不費力地把6億通訊工具用戶變成了虛擬社交玩家，它讓用戶產生一種社交錯覺，讓大家自認為時刻處于社交狀態，半天不看朋友圈就擔心被邊緣化 。但實際上“玩家們”在微信里已經加了太多不熟悉的人，關系已經泛濫，朋友圈已經廣場化。看似兩人互相點贊很親密，其實根本不熟悉。 這種基本沒有情感維系的“偽強關系”已逐漸成為微信社交的主流。

基于這種關系的內容價值當然是不高的。紅包照片為何遭到那么多用戶的吐槽？因為紅包照片的付費動力來自于內容的稀缺性，而偽強關系注定經受不住付費的考驗。

所以，微信終歸只是一場捆綁了六億玩家的虛擬社交游戲。而各種紅包玩法，只是這場游戲里玩家們相互戲耍的道具而已。

靠紅包游戲盤活支付業務，微信想多了

已做了兩年多的微信紅包，并沒有帶來金融業務的實質進展。一方面，微信無法解決安全、信任、實名等問題，微信支付甚至連實名這一條都沒有達到央行的規定，處在違規的狀態。用戶要么不會綁定自己的銀行卡，要么綁定一張沒有錢的不重要的卡；另一方面，微信在場景的拓展上進展甚微，微信團隊就算繼續琢磨出一萬種基于關系鏈的紅包玩法，這些游戲也不會對構建完整的支付場景產生什么幫助。別忘了， 紅包只是游戲道具，游戲的用戶粘性來自于玩法設計，而不是真實的剛需。

微信當然也想通過非游戲場景來做強支付生態，譬如付費內容、電商、O2O、城市服務等，但進展都很緩慢。因為真實的支付生態需要大量的交易做基礎，微信注定不是一款交易工具，所以想發力自然千難萬難。

或許是騰訊公司的游戲基因作祟，微信團隊善于讓用戶High起來，但High過之后該做什么就比較迷茫。正如我之前提到的，建構細分領域的支付場景考量的更多是運營力，而不是產品力。做工具產品出身的張小龍，真該好好想一想了。

作者： 湖謅