一直以來，我們只關注宜信旗下的宜人貸。事實上，宜信旗下還有一個 網貸 巨頭——宜信惠民，這家平臺的合作方包括宜信財富、指望財富、投米網、星火金服。其累計借貸金額是宜人貸的2.2倍，累計借款人是宜人貸的2.4倍，但累計代償金額是宜人貸的35倍，2017年凈利潤卻不足宜人貸的七分之一。

前兩天，一位行業的人問探長讀財，“你知道宜信還有一個平臺叫宜信惠民么？為什么那么多榜單里都沒有他們家，規模很大，300多億?！碧介L的回復是，雖然宜信惠民的規模很大，但相比第一家赴美IPO的宜人貸，行業對宜信惠民的關注自然很少。另外，考慮到兩家平臺都是宜信旗下，媒體在做榜單的時候，也會刻意的篩掉宜信惠民。

探長讀財注意到，宜信惠民雖然很低調，但其借貸規模卻是宜人貸的兩倍多。

中國互金協會信披系統數據顯示，截至10月31日，宜信惠民累計借貸金額2301.2億元，借貸余額382.9億元；累計借款人數337.8萬人，累計出借人數120.1萬人；累計代償金額38.2億元，累計代償筆數27.7萬筆。

宜人貸在互金協會披露的數據顯示，截至10月31日，宜人貸的累計借貸金額1033.9億元，借貸余額475.8億元；累計借款人數140.8萬人，累計出借人數157.7萬人；累計代償金額1.08億元，累計代償筆數0.46萬筆。

對比宜信惠民和宜人貸的數據發現，宜信惠民累計借貸金額是宜人貸的2.2倍，累計借款人是宜人貸的2.4倍。然而，宜信惠民的累計代償金額是宜人貸的35倍，2017年凈利潤卻不足宜人貸的七分之一。（據上市財報披露的凈利潤計算）。

注：宜人貸上市財報披露2017年凈利潤13.7億元、2016年凈利潤10.7億元；但宜人貸在互金協會披露的審計財報顯示，2017年凈利潤3.7億元，2016年凈利潤2.6億元。網貸平臺定位信息中介，因此逾期壞賬由第三方代償，累計待償金額反應平臺壞賬情況。

不難發現，雖然宜人貸的借款人數少，但出借人多；累計借貸金額小，但借貸余額更高；累計代償少，但凈利利潤更高。是不是很詭異？只有一種可能，那就是宜人貸的資產比宜信惠民的資產優質很多，才能實現壞賬少且利潤高。

事實上，坊間也曾傳聞，宜信將優質資產給到宜人貸，這也讓宜人貸成為“宜信系”中數據最好的平臺。宜人貸作為旗下上市公司，宜信向其傾斜資源也在情理之中。

另一方面，宜人貸累計出借人比宜信惠民多并不奇怪。顯然，作為第一家赴美IPO的互金平臺，宜人貸的知名度要遠高于宜信惠民。不過，由于宜人貸有自己的資產，宜信旗下宜信普惠、商通貸、宜學貸、宜農貸、宜車貸、宜房貸等資產則主要對接宜信惠民，這也造成宜信惠民資產充裕，累計借款人數甚至超過累計出借人數。

由于宜人貸借款業務逐漸成熟，其出借人又足夠充裕。另一方面，宜信惠民又很難消化宜信龐大的資產端。為此，宜信旗下宜信財富、指望財富、投米網、星火金服均在發售宜信惠民產品。探長讀財注意到，4家平臺均在網站或APP中提示，網貸服務由合作方宜信惠民平臺提供。

其中，宜信財富是宜信旗下定位全球資產配置、全方位財富管理的平臺，其業務包括資本市場、網貸、固收類（信托、資產證券化產品）、私募股權、地產投資等。投米網包括定位智能理財平臺，致力于提供全球化資產配置，其產品包括網貸、股票、基金、債券，基金業務。星火金服定位 金融科技 服務平臺，提供包括網貸、私募股權、保險等資產配置咨詢服務。

探長讀財注意到，雖然投米網、星火金服分別在銷售基金和保險，但宜信旗下宜信普澤(北京)基金銷售有限公司持有基金銷售牌照、宜信博誠保險銷售服務（北京）股份有限公司持有保險銷售牌照。

值得注意的是，“824網貸暫行辦法”明確規定，禁止網絡借貸信息中介機構自行發售理財等金融產品募集資金，代銷銀行理財、券商資管、基金、保險或信托產品等金融產品。這也意味著，星火金服、宜信財富、投米網的混營經營涉嫌違規，但以導流跳轉形式出現則可避免混業經營問題。

例如，微財富（新浪旗下）、58錢柜（58同城旗下）在轉型網絡借貸信息中介以后，均已剝離或清理基金產品。隨著合規備案的腳步越來越近，宜信財富、投米網、星火金服面臨兩個選擇，一是只發售網貸產品，且以宜信惠民旗下平臺運營，或單獨申請備案；二是暫停發售網貸產品，在持有相關牌照的基礎上銷售相關理財產品。

例如，定位智能理財平臺的投米網也面臨政策風險?！百Y管新規”明確規定，“運用 人工智能 技術開展投資顧問業務應當取得投資顧問資質，非金融機構不得借助智能投資顧問超范圍經營或者變相開展資產管理業務”。這也意味著，宜信在未拿到智能投顧牌照之前，只能以分散投資等技術來開展理財業務，而不能以智能投顧名義開展業務。

另外，指望財富的運營主體是宜信卓越財富投資管理（北京）有限公司，但其網貸業務的合作方是宜信惠民投資管理（北京）有限公司（宜信惠民）。這也意味著，指望財富要么選擇單獨申請申請備案，要么以宜信惠民移動理財APP運營，或者選擇導流跳轉形式合作。

最后，宜信還面臨一個現實問題，那就是宜信旗下至少有宜人貸和宜信惠民需要要申請備案。從法律和監管層面來講，兩家平臺的運營主體不同，只要業務合規，可以單獨申請備案，但如果完全遵循這個原則，一家企業可以多家平臺申請備案。當然，這種情況不止宜信一家。例如，陸金所旗下的陸金服和前金服，捷越聯合旗下的向上金服和向前金服，可能都面臨類似問題。

最終，監管如何決策，我們拭目以待。