2007年P2P網貸傳入中國，迅速引來了大批企業的學習和模仿，其中有宜人貸、拍拍貸這樣的成功者，還有e租寶、中晉系之流的崩盤者、詐騙者；更有大批退出者，其中不乏上市公司布局的網貸平臺。

如譽衡藥業和它的譽金所、拓日新能和它的天加利，以及 精達股份 （600577.SH）和它的精融匯。

9月23日，精達股份發布公告稱，將以3000萬元的價格轉讓精融匯。這個成立不足兩年的網貸平臺與精達股份正式劃清界限，但是精達股份并沒有放棄互聯網金融，而是選擇通過 網絡小貸 的重新進入。

“我們當時做網貸，其實就是為了有一個方便自己融資的渠道”。某實體行業巨頭的內部人士曾對獨角金融如此說道，他的觀點也代表了網貸興起初期，很多布局者的看法，但隨著網貸監管的落地，“給自己融資”談何容易。

在監管逐步落地的背景下，單一網貸業務的利潤空間被壓縮，再加上獲客成本高啟，競爭加劇，網貸潮正逐漸退去。隨之而來的互聯網小貸以及現金貸，又走上了所謂“風口”的這個舞臺。

網絡小貸為何如此受青睞？

說網絡小貸受巨頭公司青睞，一點也不為過。

9月18日，伊利股份（600887 ）發公告宣布內蒙古惠商互聯網小額貸款有限公司（以下簡稱“惠商小貸”）獲得了開業批復；而不久前，順豐控股（002352.SZ）也宣布旗下網絡小貸公司正式獲批籌建。

據網貸之家數據顯示，截至2017年7月底，在可獲取股東情況的143家網絡小貸公司中有79家為上市公司背景，是由上市公司直接或間接入股。

而在網絡小貸的背后，這些公司紛紛劍指 供應鏈金融 。網絡小貸牌照，似乎正成為供應鏈金融的準生證。

比較來看， 網貸與網絡小貸最大的區別在于盈利模式，網貸靠撮合資金端與資產端完成借貸收取服務費盈利，而網路小貸則是直接通過自有或拆借資金放貸收利息盈利。

網絡小貸是小貸公司互聯網化的體現，開展業務不受地域限制，其定位之一是為三農客戶和小微企業提供融資服務，多為供應鏈金融。

而實體行業所成立網絡小貸多優先服務自身產業鏈上的小微企業，精達股份也不例外。

精達股份曾在公告中披露其小額貸款公司的發展規劃：首先為下游客戶提供經營類的信用貸款服務，通過發放貸款，幫助其解決經營過程中的資金周轉問題，加強了與客戶之間的合作和聯系，有利于擴大公司產品的銷售。隨著業務的穩步發展，在風險可控的前提下，逐漸擴大至其他小微企業和個體工商戶等客戶群體。

產業鏈上下游企業的經營情況，往往會對產業鏈中的核心企業產生重大的影響，而伊利股份就是其產業鏈中的核心企業。精達股份曾表示，電磁線行業是屬于資金密集型行業，由于經濟下行，導致下游客戶資金緊張，會給公司帶來壓力和應收賬款的風險。

若想要保障產業鏈正常運行，精達股份就面臨幫助其產業鏈企業解決資金的問題，而最佳的解決之道就是發展供應鏈金融。供應鏈金融不僅可以強化精達股份與產業鏈上眾多企業的聯系，構建一個共享的供應鏈利益共同體，還能盤活整個產業鏈。

發展供應鏈金融顯得水到渠成，不過，獨角金融發現，網絡小貸牌照除了可以發展供應鏈金融之外，還蘊藏更多可能性，比如成為現金貸的護身符。

現金貸：利潤、風險和護身符

某種意義上講，網貸平臺開展供應鏈金融也不無不可，那么像精融匯這樣原有網貸業務的公司，為何還要賣了網貸，再來布局網絡小貸呢？獨角金融通過分析財報發現，他們的財務數據或許可以說明問題。

以精融匯為例。精融匯2016年營業收入為778.50萬元，凈利潤為-296.33萬元；今年上半年營業收入251.86萬元，凈利潤為-653.79萬元。相對而言，2345上市公司二三四五（002195.SZ）布局現金貸后業績卻十分亮眼，僅今年上半年凈利潤就達4.5億元，主要歸功于現金貸業務。

精達股份布局網貸，連續虧錢，二三四五入局現金貸卻“發家致富”，而現金貸又與網絡小貸高度相關。

現金貸在國內專指小額現金貸，起源于國外的payday loan，一般通過撮合金融機構資金和借款者的小額貸款需求盈利，一般來說現金貸的借款成本超過100%/年，在國內爭議較大。銀監會曾明確要求做好“現金貸”業務活動的清理整頓工作，上海、北京、廣州、深圳四地也連續發文整頓“現金貸”業務。

因為監管對于現金貸態度的不明確，現金貸企業多謀求牌照“防身”。 某網貸平臺董事長助理蕭默（化名）對獨角金融表示,“沒有金融牌照的現金貸公司主要是怕被叫停，所以找一個可以放貸的牌照傍身；網絡小貸對于現金貸公司的業務而言，意義不大，那么點放貸金額對現金貸起不了什么作用”。

2015年7月18日，人民銀行等十部門發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》指出，網絡小額貸款應遵守現有小額貸款公司監管規定。也就是說小貸公司的監管規定同樣適用于網絡小貸，而銀監會、央行于2008年發布的《關于小額貸款公司試點的指導意見》指出：在法律、法規規定的范圍內，小額貸款公司從銀行業金融機構獲得融入資金的余額，不得超過資本凈額的50%。

“目前現金貸第一梯隊的月放款額普遍有幾十億，網絡小貸公司算上拆借頂多有幾個億的放款金額，意義不大”，國內某大型互聯網金融集團高管張震（化名）提出了和蕭默類似的看法。

雖然“意義不大”，但依然阻止不了上市公司布局網絡小貸的腳步。

看來，無論出于什么目的， 網絡小貸牌照被上市公司及眾多機構爭搶是事實 ，不過爭搶的目的是服務于實體行業還是發展現金貸，就不得而知了。

需要注意的是，現金貸這項業務現已麻煩纏身。不論是早已被詬病的高利息，還是參差不齊的從業者擾亂了秩序。業內已經在擔心，嚴厲的監管政策可能會隨時而來。一些較早入場的現金貸平臺，已經有正準備退出的。他們對市場喪失信心，認為這不是一個長久生意。

拋棄網貸擁抱現金貸，對于上市公司而言，會是一個好選擇嗎？