就在近期各大巨頭們紛紛推出了自己的眾籌項目，這個行業的發展有點忽如一夜梨花來的感覺。

眾籌模式本質上是社會化資本和社會化創新的完美結合：利用每個人手中的閑散資金投入到一些小型化的創意產品項目，既促進了全社會的科技創新，普通人也體會了一把參與創業的體驗，小項目、小資金、高創新性是其主要特點。以美國于2009年創立的著名眾籌網站Kickstarter為例，該網站曾經成功培育了多個項目，但依舊充滿了很強的實驗性質：不斷降低的融資門檻，項目實施的風險和可控性，創業者背負的道義壓力和眾籌模式自身的不完善（如難以操作的退款機制等）。

在中國市場上，眾籌模式不可避免引發了一系列帶有“中國特色”的市場風險，主要表現在以下三個方面。

一是法律風險。 有分析人士曾經專門比較眾籌網站的運營模式和最高法院關于“非法集資罪”的描述后發現，兩者在構成要件上完全重合！國內眾籌網站運營者在渲染眾籌模式時，往往向普通投資者淡化區區幾百元人民幣的投資風險，但事實上，和P2P、眾籌等相關的法律法規的空白恰恰是最大的市場風險。以“娛樂寶”為例，根據《商業價值》雜志的報道，阿里巴巴將從散戶那里募集的資金再加價8%(此前向用戶承諾7%的年化收益率)，即以15%的年利率轉款給影片的制作方，這和眾籌網站基于項目成功才收費的常見運營模式相去甚遠。阿里巴巴財大氣粗不假，但投拍電影是高風險項目，這種類似民間層層加碼的借貸模式一旦出現運營風險（如電影巨虧），后果可想而知：雖然阿里巴巴稱，眾籌資本不會超過整部電影全部投資的10%，但影片投拍方、阿里巴巴、普通散戶投資者組成的資金鏈條一旦產生斷裂，加上此前承諾的年化7%的保底收益率，其法律風險陡然增加。

其次是項目自身的風險。 熟悉風險投資的人士都知道，在高科技創業這一高風險市場上，從來卻的不是熱錢，而是好項目。在美國，眾籌網站都是一批像Kickstarter創業者這樣的年輕人創立，在國內，像阿里巴巴、京東這樣的電商巨頭涉足這一市場，未免讓人們心起狐疑：阿里巴巴對于電影工業一竅不通，劉強東也難稱是智能家居和文化創意產業的愛好者，這些大佬意欲何為？從前期運營來看，國內的許多眾籌網站都是醉翁之意不在酒，創業者既不了解市場，也缺乏相關的經驗儲備，難免在選擇項目時草草上馬，草草結束。國外一些眾籌網站同樣如此，像荷蘭2010年創辦的著名眾籌出版網站TenPages在2014年不得不關門大吉——在它成功出版的66本圖書中，將近一半（28本）的銷量低于500冊。國內眾多眾籌網站一哄而上，缺乏相關的專業背景只能使其運營風險雪上加霜。

最后才是眾籌網站自身的運營風險。 眾籌模式表面上看，進入門檻極低，風險不大，充滿了社會化創新的理想色彩，似乎只是一個介于出資人和項目運營者之間的撮合人而已。真實情形并非如此。對于一家眾籌網站而言，從普通用戶那里籌集零散資金、集腋成裘只是萬里長征第一步，接下來和項目運營人一起負責監督、實施、確保項目如期運營成功才是價值和難題所在。4名大學生曾經在Kickstarter提出的一個類似Facebook的開放社交網絡項目Diaspora，初始籌資目標是1萬美元，最后有6500人投資，總額達到20萬美元，可接下來創業團隊很快陷入到一連串的困擾之中：從向資助者回復郵件到制作紀念衫，甚至根本就無暇編寫程序，還有隨時面對資助人“錢去哪里了”的質問，最終3年后依舊未能發布產品。從這一點來看，國人對于眾籌模式的運營風險還缺乏足夠的認知。

簡而言之，從法律環境、項目準備到運營能力，國內眾籌網站時下進行的依舊是一場充滿風險的嶄新實驗，一旦對其中的風險認識不足，又不可避免重現“橘逾淮而變枳”的悲劇一幕。

每個行業都有利端和弊端，所以如果能夠在很好的處理弊端的前提下，我們才能夠去開發它的利端。

【本文資料參考自網易科技，由IT思維整編發布，所有轉載請注明作者和來源】