反壟斷浪潮已不僅限于美國的 互聯網 巨頭，近期中國的相關政策也密集出臺。11 月 19 日中國政府網刊文顯示，國務院同意建立反不正當競爭部際聯席會議制度。

聯席會議由市場監管總局牽頭，還包含中央網信辦、工業和信息化部、公安部、民政部、司法部、人民銀行、銀保監會、證監會等 17 個部門。

也就在不到兩周前的 " 雙十一 " 前夕，國家市場監管總局發布《關于平臺 經濟 領域的反壟斷指南（征求意見稿）》，對涉及協議控制（VIE）架構的經營者集中、平臺基于大數據和算法實行差異性交易價格（即大數據 " 殺熟 " ) 、" 二選一 " 等敏感話題均有涉及。

隨著負面影響逐漸顯現，反壟斷機構正逐步加強對互聯網平臺企業的監管。兩周前反壟斷消息傳出后， 科技 股便連日下挫。以史為鑒，反壟斷監管在美國是一場曠日持久的消耗戰。

目前關鍵問題在于，反壟斷監管加強對互聯網巨頭究竟影響幾何 ? 但在數字時代，許多產品是免費的，要證明一家公司涉嫌壟斷傷害消費者變得愈發困難，法律等方面是否需要同步創新？

市場會怎么走？

投資 者率先關注的無疑是，這究竟將如何影響市場和長期投資邏輯？

摩根士丹利表示，A 股新經濟投資組合受到的影響有限，因為其敞口更多與醫療保健、IT 和傳統消費（白酒、家用電器等）有關，互聯網企業更多集中在離岸市場。

可以看一下美團、騰訊、阿里等相關公司的股價，在反壟斷監管消息剛出之時，股價都大幅下挫，截至 11 月 20 日收市，盡管多數公司股價反彈，但都未回到此前的高位，因為反壟斷監管導致中長期不確定性加劇。

" 估計平臺型企業更多會發展成為公共基礎設施吧，就好比自來水廠總不能設計成你不看完廣告就不出水吧？其實過去 5 年都在反復討論壟斷問題，刀可能已經磨了 10 年了，事實上互聯網巨頭有了充分的發展壯大和盈利的時間，直到現在監管才正式落地，可能對于還沒有 IPO 的企業而言影響更大些。" 某外資機構的投資經理對筆者表示。

在業內人士看來，分拆可能性不大，平臺的完整性需要得到保持，但并不排除平臺的部分功能會被劃定邊界，例如外賣不能打車、硬件不能綁定商店，畢竟早年 IBM 硬件 + 微軟 Windows 的模式早就被批判過。

簡言之，不要妄想把所有東西納入自己公司的生態。但這往往是早前資本市場愿意無限抬高互聯網公司估值的關鍵，想象力是至關重要的。因此，如今互聯網公司股價受挫并不奇怪。

事實上，整個互聯網、科技板塊都會受到更多監管，這是全球大趨勢。 今年 10 月 21 日，美國司法部和 11 個州對谷歌提起訴訟，指控硅谷這家科技巨頭利用其市場主導地位打擊競爭對手，違反了公平競爭法。同時，針對 蘋果 、亞馬遜和臉書等公司的反壟斷調查也在發酵中。

此外，歐盟經過充分探討的《通用數據保護條例》（GDPR）于 2018 年生效。在 2020 年 1 月 1 日，《加州消費者隱私法案》（CCPA）生效。中國未來也可能推出數據隱私法。

中國的監管層也意識到了在監管方面應和全球同步，保護公平競爭，令行業可持續發展，這是積極的趨勢，而并非針對某類企業。 在這一背景下會有輸家和贏家，能更好適應監管環境的公司就會崛起。

日前，銀河證券分析稱根據對 " 十四五規劃 " 精神的理解，國內的反壟斷動作或許才剛剛開始。《規劃》新增暢通國內大循環，打破行業壟斷和地方保護，破除妨礙生產要素市場化配置和商品服務流通的體制機制障礙，降低全社會交易成本等內容。

清華大學五道口 金融 學院副院長、金融學講席教授田軒認為，近幾年來，在資本的支持下，以 " 互聯網 +" 為代表的企業創新層出不窮。互聯網企業多是 商業 模式的創新，產品同質化嚴重。資本的逐利性驅使更多資源錯配到很多重復投資、相同商業模式的短期低效競爭上，形成了許多惡意競爭，而真正能提高我國科技水平和制造業水平的企業獲得的資源相對有限。

目前，監管部門對平臺經濟的規范將改善這一情況。在頂層法律制定完成后，未來需高度關注國內的反壟斷監管實踐。具體的監管案例實踐或將決定國內互聯網巨頭們的成長天花板。

海外市場走勢的前車之鑒

雖然從中國來看，自 2008 年《反壟斷法》正式實施以來，尚沒有一家中國互聯網企業因違反《反壟斷法》而被正式公開查處，但海外科技巨頭遭受反壟斷調査和處理并不鮮見。因此不如先來看看前車之鑒。

上一次美國發起的大規模反壟斷訴訟可追溯至 1998 年，聯邦政府及 19 個州共同起訴微軟，指責其將瀏覽器和 Windows 操作平臺進行捆綁出售，彼時微軟占據了 90% 的操作系統市場份額。

在這場近 4 年的訴訟中，2000 年 6 月，微軟一度被聯邦地區法官下令分拆成兩家公司，即一個經營操作系統業務的公司和一個經營應用軟件及互聯網業務的公司，微軟隨后提出了延緩執行的請求，并提出了上訴。

直到 2002 年 11 月，微軟才和美國司法部針對絕大部分內容達成協議，避免了被拆分的結果。這一和解方案要求微軟與第三方公司共享 APl，不過并沒有要求微軟更改已有的任何代碼，也沒有禁止微軟在未來的 Windows 中捆綁其它軟件。但市場普遍認為這起訴訟案，給了更多軟件公司活路，掀起了第一波 PC 軟件產業發展的浪潮。

從股價表現來看，在 1998-2000 年期間，這場拉鋸戰并未對微軟產生實質性影響，微軟股價甚至在 2000 年初站上了階段性高點。隨后互聯網泡沫破裂，疊加被要求分拆的壓力，微軟在一整年的時間內表現疲弱。但在反壟斷訴訟案結束后，微軟的股價又迅速重回上升通道，此后一路高歌猛進。

再看目前正接受調査的四大互聯網巨頭谷歌，根據相關數據，谷歌在搜索市場的份額超過八成，在網絡瀏覽器、地圖、視頻等細分服務市場的份額也都超七成，因此成為眾矢之的。在 2010 年奧巴馬政府時期，聯邦貿易委員會就曾對谷歌展開了近兩年的反壟斷調查，由于當時谷歌與白宮保持著良好的關系，得以逃過一劫。

?

除了美國本土之外，歐盟在針對科技巨頭們的反壟斷監管中也扮演著重要角色。2019 年歐盟各國對互聯網巨頭開出的罰單總額大約為 53 億歐元，其中最大一筆便是對谷歌開出的 14.9 億歐元的罰單，原因是谷歌濫用其市場主導地位，在與第三方網站的合同中強加了大量限制性條款，阻止谷歌的競爭對手在這些網站上發布搜索廣告。谷歌這兩年股價漲勢可觀，但相較于納指整體而言并不算優秀。

臉書同樣負面纏身。在發生了劍橋公司事件后，臉書成為千夫所指，一時間分拆聲起，臉書的股價在負面消息的影響下遭到重挫，但隨后又很快收復失地。

再說一個被反壟斷的 " 祖師爺 " ——美國電話電報公司（AT&T），1984 年 AT&T 成為了繼美國標準石油公司之后，第二家因反壟斷法而被迫分拆的公司。AT&T 在經歷長達 12 年的訴訟后，被分拆成八家子公司，在拆分之前，AT&T 幾乎壟斷了美國的州內、州際和國際電話業務。在分拆落地后，AT&T 股價陷入了近半年的低迷，至同年 7 月開始重振旗鼓。

當今反壟斷更難、但科技巨頭成本加劇

在疫情和流動性盛宴的背景下，可以看到以科技股占主導的納斯達克指數突飛猛進，顯示資本市場仍愿為巨頭買單。即便是在今年 7 月，四大科技巨頭齊聚聽證會，直面國會質詢時期，其股價仍然未受影響。

不同于早年，當前聯網領域的反壟斷調查又面臨諸多挑戰和灰色地帶。例如，對于科技創新的定義不同于傳統行業（比如鐵路等），存在界限模糊的問題；互聯網巨頭發展至今，其業務早已形成一個生態，暴力分拆可能適得其反；此外，也有觀點認為，科技巨頭的并購究竟是提前扼制競爭還是為小企業提供成長的資金也存在一定爭議。

要說拆分也并不容易。根據美國現行的反壟斷法，只有 " 公司在某一市場上占主導地位 " 或 " 公司對消費者造成傷害 " 這兩種情況下，反壟斷法才能適用。

有觀點提及，亞馬遜雖坐擁萬億美元市值，但其涉及的業務種類繁多，零售業務方面包括售書、食品、電子產品，有虛擬零售業，也有實體零售，亞馬遜在其任何一個條線領域內都沒有形成真正的壟斷格局。此外，亞馬遜也沒有隨意提高商品售價，損害消費者的利益。以本次疫情為例，新冠病毒在美國的傳播令口罩、防護服等成為緊俏商品一時間引來大量賣家大幅提價，但亞馬遜即刻給賣家發郵件警示其違反了亞馬遜平臺的公平定價政策，若收到警告信還不改正就會被封號停戶。

此外，當前的互聯網巨頭業務看似多元，但其實是一個有機的生態。就以谷歌為例，其廣告業務與搜索引擎、移動互聯網及其他智能技術不可分割，如果復制歷史對其進行暴力分拆，帶來的傷害可能超過所謂 " 壟斷 " 帶來的影響，也無益于解決問題。

但不論如何，對科技巨頭的監管呼吁已被推至風口浪尖，歷史證明不論輸贏，這都將是一場 " 消耗戰 " 或 " 拉鋸戰 "，這也意味著公司需要付出的成本巨大。例如，2019 年政治游說投入最多的企業巨頭是臉書和亞馬遜，都超過 1600 萬美元，谷歌也超 1100 萬美元。

?

防止和糾正壟斷則更需創新監管思維

反壟斷、隱私保護等數字經濟下的話題熱度不斷，海外的一本名為《不安的變革：數字時代的市場競爭與大眾福利》的著作受到關注。 中金公司首席經濟學家彭文生為此書的中文版撰寫的推薦序言值得一讀。

面對數字經濟下的新形勢，就壟斷而言，數字經濟模式下判斷企業是否有壟斷行為并不簡單，而采取何種監管手段來防止和糾正壟斷則更需創新思維。

彭文生提及，首先，數字技術的應用有一個悖論，一方面技術進步和商業模式的創新增加競爭，提升效率，但一旦競爭勝出就可能出現贏者通吃的局面，削弱競爭甚至導致競爭消失。

這是因為數字產品和服務具有非排他性，復制成本低甚至邊際成本為零，由此帶來規模經濟與范圍經濟，降低成本，提高效率，但也可能形成壁壘阻礙競爭。尤其是跨產品跨市場的范圍效應使得按產品的市場份額判斷壟斷的傳統方法變得有爭議，增加了事前監管的難度。

此外，價格變化作為判斷是否存在壟斷的參照指標在數字經濟時代也遇到挑戰。傳統實踐中，判斷一個企業是否具有壟斷行為，一個重要標準就是看該企業是否利用其市場地位提高價格，損害消費者福利。但是在數字經濟的新模式下，很多科技企業名義上對消費者收取的費用為零，比如搜索引擎的使用對消費者是免費的。數據是一個重要但又特殊的生產要素，企業的盈利可以利用收集的數據來變現，但是數據的公允價值卻難以確定，對不同主體而言價值不同。

那我們可否使用企業的盈利變化作為參照物來判斷其有沒有濫用壟斷力呢？這同樣面臨困難，科技企業可以通過各種方式將盈利轉移到其它避稅地區，為了獲得稅收優勢，其所在地的盈利狀況往往不能反映真實情況。

基于傳統的價格和市場份額指標可能失效，事前監管面臨挑戰，那么壟斷是不是數字經濟時代的一個突出問題，阻礙創新和進步呢？彭文生認為我們可能不需要這么悲觀，數字經濟的競爭與壟斷是動態的，零邊際成本意味社會流動性增加，有利于 創業 和創新，意味 " 贏者通吃 " 不是靜態的。縱觀數字經濟發展的歷史，科技領域的創新一直在持續。

上世紀 90 年代，雅虎網站被指責為壟斷，有人認為按照雅虎的發展趨勢，未來其他的搜索企業將沒有辦法生存，應該給予事前性質的反壟斷監管。但事實證明，谷歌的搜索引擎推出之后，很快就超越了雅虎；微軟的 IE 瀏覽器也曾經歷同樣的指責，但如今也讓位給 Chrome。類似的例子在中國也不鮮見，電商平臺京東與阿里并沒有阻止拼多多的快速崛起，同樣愛奇藝、優酷也沒有阻止抖音成為世界級的流行應用平臺。

相反地，如果監管是基于對未來的預測，而提前就對科技巨頭進行壟斷懲罰，甚至有可能會限制新的潛在創新，比如當年如果限制了雅虎搜索引擎的發展，那么谷歌可能就不會投入到新的搜索引擎的研發上。

?

那么在數字經濟時代，壟斷是不是就不是問題呢？彭文生表示，如果我們看大型平臺公司的影響力，答案恐怕不是簡單的 " 是 " 和 " 不是 "，我們也不能簡單地否定監管的必要性。

接下來的問題是在數字經濟時代我們能不能對企業的壟斷行為進行有效監管？答案也許并不悲觀，但我們需要創新思維。

近年來學術界提出一種可能，就是從數字經濟最重要的生產要素即數據出發，降低數據使用的壟斷。監管層可以對不同的科技公司基于自身收集的數據做出互操作性的要求（interoperability mandate），也就是實現一定程度的數據共享。

如果數據的生產力具有規模效應，那么收集數據的過程就是在獎勵先行者，這損害了消費者的利益，因為消費者只能被迫選擇最先收集數據的公司，而無法選擇其他可能提供更好服務的公司。一旦數據具有一定的互操作性，那么就能減緩后來者的競爭劣勢。

當然這樣的監管機制需要防止對創新的抑制。按照熊彼特的創新理論，壟斷和創新有天然的聯系，沒有一定的壟斷收益，就不會有創新的動力。技術進步或創新帶來的市場影響力或行業集中度上升使得創新者獲得超額收益，但這是和效率的提升聯系在一起的。

總之，反壟斷監管在數字經濟時代遇到新的挑戰，各國還在摸索建立有效的機制，在維護自由市場運作的同時，也要根據具體情況做出調整，防止 " 贏者通吃 " 變成創新的阻礙。

來源：秦朔朋友圈