6月24日，福州大學(xué)圖書(shū)館在官網(wǎng)發(fā)布公告，宣布由于采購(gòu)費(fèi)用高企，2025年將暫停訂購(gòu)愛(ài)思唯爾 （Elsevier） ScienceDirect全文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。公告顯示，該數(shù)據(jù)庫(kù)近年年均漲幅達(dá)8%，2025年采購(gòu)預(yù)算高達(dá)620萬(wàn)元，已對(duì)學(xué)校文獻(xiàn)資源采購(gòu)造成巨大壓力。

福州大學(xué)是國(guó)家“211工程”重點(diǎn)支持高校，也是“雙一流”建設(shè)高校。根據(jù)教育部高等學(xué)校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)的《2023年1190所高校圖書(shū)館電子資源購(gòu)置費(fèi)統(tǒng)計(jì)表》，福州大學(xué)當(dāng)年在電子資源上的支出為1947.89萬(wàn)元，在全國(guó)1190所高校中排名第43位，處于相對(duì)靠前的位置 ^[1] 。

某圖書(shū)館研究館員劉文向“知識(shí)分子”介紹，像福州大學(xué)這樣訂閱ScienceDirect全文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的，已經(jīng)是在數(shù)據(jù)庫(kù)資源上投入比較多的高校。由于全文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格昂貴，一些學(xué)校會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)自己強(qiáng)勢(shì)的學(xué)科庫(kù)或者特定的期刊包，其他由館際互借等方式補(bǔ)足。

但即便是在福州大學(xué)這所投入相對(duì)可觀的高校，數(shù)據(jù)庫(kù)續(xù)訂仍面臨不小壓力。在訂閱費(fèi)用持續(xù)上漲、整體預(yù)算趨緊的背景下，如何維持對(duì)核心數(shù)據(jù)庫(kù)續(xù)訂，也成了一個(gè)難題。

福州大學(xué)宣布暫停訂閱 ScienceDirect 數(shù)據(jù)庫(kù)后，有人開(kāi)始擔(dān)心，面對(duì)價(jià)格飛漲的外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，連211高校都承擔(dān)不起了，是不是意味著以后會(huì)有更多高校被迫退出？

從眼下情況來(lái)看，還不至于。但這起事件確實(shí)說(shuō)明，高校圖書(shū)館的訂閱壓力已經(jīng)不可忽視。

一、高校圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)，追不上數(shù)據(jù)庫(kù)

福州大學(xué)并不是唯一面臨困難的學(xué)校。從更大范圍看，高校圖書(shū)館正在變得越來(lái)越難以負(fù)擔(dān)數(shù)據(jù)庫(kù)費(fèi)用。

中國(guó)高校圖書(shū)館與國(guó)際出版集團(tuán)之間的博弈并非始于今日。早在2010年9月，國(guó)內(nèi)33家高校圖書(shū)館和公共圖書(shū)館聯(lián)合發(fā)布《致國(guó)際出版商的公開(kāi)信》，抵制愛(ài)思唯爾全文數(shù)據(jù)庫(kù)的大幅度漲價(jià)，要求國(guó)際出版商“不要以過(guò)高價(jià)格或減少內(nèi)容等手段來(lái)對(duì)中國(guó)廣大用戶獲取和利用國(guó)外科技文獻(xiàn)設(shè)置障礙 ^[2] ”。

愛(ài)思唯爾早年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，為了打開(kāi)局面，向高校報(bào)出的訂閱價(jià)格比歐美同行低得多。但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，出版方曾提出，考慮到中國(guó)每年9%左右的GDP增長(zhǎng)，到了2020年，包括北大在內(nèi)的一些高校，訂閱所支付的費(fèi)用應(yīng)逐步與哈佛大學(xué)等發(fā)達(dá)國(guó)家高校持平。

2010年，全國(guó)已有197所高校使用愛(ài)思唯爾的期刊服務(wù)。根據(jù)當(dāng)時(shí)圖書(shū)館方面的統(tǒng)計(jì)，愛(ài)思唯爾提出的平均年度漲幅高達(dá)18%。

經(jīng)歷反復(fù)談判。2010年愛(ài)思唯爾與中方圖書(shū)館系統(tǒng)簽署了《中國(guó)伙伴關(guān)系諒解備忘錄》，表示將根據(jù)中國(guó)科研與高等教育的發(fā)展?fàn)顩r，繼續(xù)提供相對(duì)優(yōu)惠的訂閱方案，并將原計(jì)劃在2020年前完成的提價(jià)節(jié)奏延后至2030至2035年，為高校系統(tǒng)爭(zhēng)取到有限的調(diào)整空間 ^[3] 。

也是在這一年，高校數(shù)字資源采購(gòu)聯(lián)盟 （DRAA） 正式成立。該聯(lián)盟以高校圖書(shū)館為主體，設(shè)立牽頭館與談判組，嘗試通過(guò)集體采購(gòu)提高議價(jià)能力，確保成員館以更合理價(jià)格引進(jìn)海外數(shù)字學(xué)術(shù)資源。

高校圖書(shū)館作出的努力取得了一定的收效，但從今天的情況來(lái)看，問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有解決。

中山大學(xué)信息管理學(xué)院教授、中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)程煥文在一項(xiàng)研究中指出，在發(fā)達(dá)國(guó)家，普通高校圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)一般占學(xué)?？傊С龅?%，世界一流大學(xué)則普遍達(dá)到2%。 而在國(guó)內(nèi)41所“一流大學(xué)建設(shè)高?！敝校瑘D書(shū)館總經(jīng)費(fèi)占比超過(guò)1%的，僅新疆大學(xué)和鄭州大學(xué)兩所高校，其余均未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)幅度也難以覆蓋實(shí)際需求。2019年進(jìn)入經(jīng)費(fèi)“百億俱樂(lè)部”的8所高校，截至2022年圖書(shū)館總經(jīng)費(fèi)在隨后四年內(nèi)平均減少了近1000萬(wàn)元，降幅達(dá)13.18%。從更廣泛的范圍來(lái)看，2022年，41所“一流大學(xué)建設(shè)高校”的圖書(shū)館總經(jīng)費(fèi)相比2019年僅增長(zhǎng)了0.92%，增量不到37萬(wàn)元。

但與此同時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)的采購(gòu)開(kāi)支卻在快速上漲。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2019年到2022年，這41所高校圖書(shū)館的平均數(shù)字資源購(gòu)置漲幅達(dá)14.10%。2022年，有34所高校的數(shù)字資源采購(gòu)支出已占其圖書(shū)館總經(jīng)費(fèi)的50%以上，部分高校甚至超過(guò)九成 ^[4] 。

另一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示， 2020年至2023年底，已有21所211高校的圖書(shū)館發(fā)布了33份停訂公告，累計(jì)停訂數(shù)據(jù)庫(kù)138個(gè)。

2020年之后，高校圖書(shū)館停訂數(shù)據(jù)庫(kù)的公告中， 經(jīng)費(fèi)縮減是最常被提及的原因。 超過(guò)七成停訂案例明確指出是因?yàn)轭A(yù)算不足。例如，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)圖書(shū)館在2022年的公告中明確表示“文獻(xiàn)資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)大幅度削減”，因此不得不停訂部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。

但即使經(jīng)費(fèi)緊張，數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)高校圖書(shū)館來(lái)說(shuō)仍是難以替代的資源。不少高校做出的停訂決定，其實(shí)只是迫于無(wú)奈。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年高校停訂的數(shù)據(jù)庫(kù)中，大約21%又被重新訂閱，其中包括17個(gè)外文庫(kù)和12個(gè)中文庫(kù) ^[5] 。

一位熟悉數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)機(jī)制的高校圖書(shū)館員王明明坦言，停而復(fù)訂的現(xiàn)象并不意外。出版集團(tuán)掌握著議價(jià)的主動(dòng)權(quán)，“它們也不怕你抵制，你不買(mǎi)別家買(mǎi)，而且你過(guò)段時(shí)間很可能還是會(huì)乖乖地回來(lái)買(mǎi)。”在他看來(lái)，高校圖書(shū)館在這場(chǎng)談判中“被商家拿捏得死死的”。

某高校曾停購(gòu)過(guò)一年，隨后以新用戶身份重新訂購(gòu)，可以說(shuō)是得不償失。再訂回來(lái)，價(jià)格就給翻倍了，說(shuō)原來(lái)是老客戶，享受了深度折扣，再訂回來(lái)就是全新的用戶，原來(lái)的折扣都沒(méi)有了。另一個(gè)懲罰性后果則是訪問(wèn)權(quán)限收縮，中斷訂閱可能意味著高校將失去對(duì)早年數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限，按照方案，回溯的數(shù)據(jù)只能往前推5年，以前連續(xù)訂購(gòu)積累的權(quán)限也都沒(méi)了。

從全國(guó)層面看，即便個(gè)別學(xué)校暫停了合作，整體訂閱結(jié)構(gòu)并未發(fā)生劇烈變化。這位圖書(shū)館員介紹，根據(jù)高校圖書(shū)館數(shù)字資源采購(gòu)聯(lián)盟 （DRAA） 統(tǒng)計(jì)，2018年至2024年ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)的用戶數(shù)量始終維持在350所上下，進(jìn)出略有波動(dòng)，總體保持動(dòng)態(tài)平衡。這也意味著，真正告別數(shù)據(jù)庫(kù)的只是少數(shù)，高校圖書(shū)館在此類資源獲取上的依賴，仍然沒(méi)有太多松動(dòng)的空間。

“這也是一個(gè)痛點(diǎn)，我們現(xiàn)在沒(méi)有自己的東西，資源在外，服務(wù)在外，整個(gè)是依賴人家的。我們自己的保障系統(tǒng)非常脆弱”，王明明說(shuō)。

二、開(kāi)放獲取是出路嗎？

在大型出版集團(tuán)面前，高校圖書(shū)館向來(lái)居于弱勢(shì)地位。據(jù)美國(guó)的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，1997年至2017年間，期刊價(jià)格上漲超過(guò)300%，而同期的圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)卻幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)。

針對(duì)期刊價(jià)格不斷上漲的質(zhì)疑，愛(ài)思唯爾公司董事長(zhǎng)池永碩曾對(duì)“知識(shí)分子”表示，數(shù)據(jù)庫(kù)所提供的知識(shí)服務(wù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)期刊的范疇，價(jià)格的上漲應(yīng)被視為內(nèi)容規(guī)模擴(kuò)大和服務(wù)能力提升的結(jié)果。“通過(guò)ScienceDirect去搜索一篇文章，在2005年前后篇均的超鏈接在20~25個(gè)，但是現(xiàn)在篇均的鏈接數(shù)量已經(jīng)能夠達(dá)到400條。這種知識(shí)服務(wù)的范圍和價(jià)值，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)閱讀一篇紙質(zhì)的文獻(xiàn)那么簡(jiǎn)單 ^[6] ”。

不過(guò)，美國(guó)研究圖書(shū)館協(xié)會(huì)旗下的學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟 （SPARC） 則對(duì)出版商持批評(píng)態(tài)度。其報(bào)告指出，愛(ài)思唯爾的利潤(rùn)率高達(dá)37%，每年還維持約5%的價(jià)格漲幅。盡管愛(ài)思唯爾將漲價(jià)歸因于論文數(shù)量增長(zhǎng)、處理成本上升，SPARC 認(rèn)為這一說(shuō)法忽略了平臺(tái)的規(guī)模效應(yīng)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)一旦搭建完成，平臺(tái)維持成本未必隨著內(nèi)容同步增長(zhǎng)，價(jià)格上漲更多是由定價(jià)權(quán)高度集中帶來(lái)的結(jié)果 ^[7] 。

不滿于愛(ài)思唯爾個(gè)別期刊訂閱費(fèi)用過(guò)高，以及通過(guò)捆綁銷售獲取超額利潤(rùn)的學(xué)者們，曾經(jīng)在 2012 年發(fā)起過(guò)一場(chǎng)抵制行動(dòng)，超過(guò) 1.7 萬(wàn)名研究人員簽名聯(lián)署，承諾將不再向愛(ài)思唯爾旗下期刊投稿，不參與其審稿和編輯工作，以此抗議其商業(yè)策略。但2016年一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四年間，在化學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，有38%的署名者已經(jīng)放棄了當(dāng)初的承諾。

個(gè)體抵制的影響終究有限，難以撼動(dòng)出版格局。在制度層面，對(duì)傳統(tǒng)付費(fèi)訂閱模式不滿的圖書(shū)館、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和部分研究人員，通常在不同程度上支持開(kāi)放獲取 （Open Access， OA） 作為一種替代路徑。

開(kāi)放獲取意味著研究文獻(xiàn)免費(fèi)為公眾在線提供且不受限制，當(dāng)然，編輯處理文章的費(fèi)用還是得有人來(lái)出。在實(shí)踐中，研究者或其所屬機(jī)構(gòu)向出版商支付一筆“文章處理費(fèi)” （APC） ，然后將論文免費(fèi)公開(kāi)發(fā)布。

在全球高校圖書(shū)館對(duì)傳統(tǒng)出版模式的抗?fàn)幹?，加州大學(xué) （University of California， UC） 與愛(ài)思唯爾 （Elsevier） 之間的對(duì)峙，被視為一次具有標(biāo)志意義的勝利。這場(chǎng)始于2019年的談判破裂，最終在2021年3月以一份為期四年的開(kāi)放獲取協(xié)議告終。

這場(chǎng)沖突的核心，并不只是每年超1100萬(wàn)美元的高額訂閱費(fèi)。加州大學(xué)更深層的目標(biāo)，是推動(dòng)開(kāi)放獲取作為新的學(xué)術(shù)傳播模式。

校方指出，加州大學(xué)系統(tǒng)研究人員貢獻(xiàn)了美國(guó)約10%的科研論文，其中18%發(fā)表在愛(ài)思唯爾旗下期刊，愛(ài)思唯爾論文中有8%都來(lái)自加州大學(xué)系統(tǒng)。另外加州大學(xué)的研究人員還承擔(dān)了大量編委與審稿工作，如今卻在支付高額訂閱費(fèi)的同時(shí)，還要為發(fā)表自己的論文再次付費(fèi)，這種兩頭收費(fèi)的狀況不能接受。

與傳統(tǒng)的訂閱模式不同，加州大學(xué)期望與愛(ài)思唯爾達(dá)成的“閱讀與出版” （Read and Publish） 協(xié)議，將訂閱費(fèi)與論文發(fā)表的開(kāi)放獲取費(fèi)用合并支付。合同總額基本維持和原有訂閱費(fèi)的一致，但其中一部分被重新分配，用于支付本校作者發(fā)表開(kāi)放獲取論文時(shí)，原本由個(gè)人或課題承擔(dān)的版面費(fèi)用。

最終達(dá)成的2021年新協(xié)議，被視為加州大學(xué)的全面勝利。在經(jīng)濟(jì)上，新合同的總價(jià)降至約1070萬(wàn)美元，相較于舊合同每年節(jié)省了約7%的費(fèi)用 。在理念上，協(xié)議更是實(shí)現(xiàn)了加州大學(xué)的核心訴求，加州大學(xué)的研究人員作為通信作者發(fā)表的文章，將默認(rèn)以開(kāi)放獲取 （OA） 方式出版，供全球讀者免費(fèi)閱讀 ^[8] 。

然而，加州大學(xué)的勝利，對(duì)于中國(guó)高校圖書(shū)館的借鑒意義有限。受訪的圖書(shū)館員指出，盡管大家都在抵制高昂的期刊費(fèi)用，但國(guó)內(nèi)高校的處境與加州大學(xué)存在本質(zhì)區(qū)別，雙方的側(cè)重點(diǎn)和談判基礎(chǔ)完全不同。

加州大學(xué)之所以有底氣進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)兩年的抗?fàn)帲浔澈笫窍鄬?duì)完善的保障系統(tǒng)。受訪圖書(shū)館介紹，加州大學(xué)對(duì)過(guò)往購(gòu)買(mǎi)的資源擁有永久保存和調(diào)用的機(jī)制，即使中止續(xù)訂，仍能確保歷史文獻(xiàn)的可用性。 而國(guó)內(nèi)大部分高校圖書(shū)館一旦停止訂閱，只能依靠文獻(xiàn)傳遞之類的方式勉強(qiáng)應(yīng)急，甚至默許研究人員和學(xué)生去淘寶代找這類灰色方式。

國(guó)內(nèi)近年來(lái)也開(kāi)始進(jìn)一步重視資源永久保存問(wèn)題，但效果有限。即便出版商同意高校對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行本地存儲(chǔ)，但后續(xù)的鏡像服務(wù)器、維護(hù)和持續(xù)的技術(shù)投入誰(shuí)來(lái)保障？系統(tǒng)性、可持續(xù)性保障方面是國(guó)內(nèi)比較欠缺的。

例如，中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng) （CALIS） 是我國(guó)高等教育重要的公共服務(wù)體系之一，曾在資源共享中發(fā)揮過(guò)重要作用，但這幾年不盡人意。一方面，這類項(xiàng)目依賴項(xiàng)目制運(yùn)作，項(xiàng)目一結(jié)束，后續(xù)資金難以保障，服務(wù)也就隨之大打折扣，甚至中斷。另一方面，受到諸多制約，它的運(yùn)行不穩(wěn)，官網(wǎng)和服務(wù)因種種原因可能會(huì)暫停服務(wù)，用戶在真正需要的時(shí)候無(wú)法獲得服務(wù)。因?yàn)檫@種不穩(wěn)定頻繁發(fā)生，圖書(shū)館對(duì)它的依賴也越來(lái)越低。

開(kāi)放獲取本身，受到許多制約，也并不能完全滿足科研的使用需求。王明明解釋，科研文獻(xiàn)講究時(shí)效性，研究人員往往希望盡早獲取最新成果，以免在選題或進(jìn)度上落后。而目前不少開(kāi)放獲取機(jī)制存在滯后問(wèn)題，有的論文要半年甚至兩三年之后才公開(kāi)發(fā)布。在實(shí)際使用中，這樣的延遲難以滿足科研工作的節(jié)奏，也使得圖書(shū)館很難完全依賴開(kāi)放獲取資源來(lái)替代現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)。

劉文還提到，國(guó)內(nèi)的開(kāi)放獲取嘗試有一些，但和歐美國(guó)家相比不多。中國(guó)市場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)被國(guó)際出版商定位為發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)。這一定位，結(jié)合國(guó)內(nèi)高校圖書(shū)館聯(lián)盟的集團(tuán)采購(gòu)模式，使得我們對(duì)外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的訂閱價(jià)格比歐美國(guó)家仍然更低。

因此， 一旦我們?nèi)孓D(zhuǎn)向開(kāi)放獲取，就可能面臨費(fèi)用不降反升的風(fēng)險(xiǎn)。 因?yàn)樾履Ｊ降馁M(fèi)用與本國(guó)學(xué)者的發(fā)文量高度掛鉤，而且是采用國(guó)際通行的定價(jià)，而近年來(lái)不少高校的發(fā)文量持續(xù)增長(zhǎng)，最終成本可能高于原有的訂閱費(fèi)用。

另外一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，則是 利益分配的不平衡 ?！伴_(kāi)放獲取提了好多年，以前大家對(duì)它寄予厚望，現(xiàn)在大家對(duì)它的感受卻越來(lái)越糟糕，開(kāi)放獲取資源良莠不齊，不少曾經(jīng)較有影響力的開(kāi)放獲取資源整合平臺(tái)使用價(jià)值非常有限甚至不再提供服務(wù)”，王明明說(shuō)。他解釋，開(kāi)放獲取還是一個(gè)利益平衡的問(wèn)題，利益共同體方方面面的利益均需要兼顧。 “如果大家都只想用，誰(shuí)都不想掏錢(qián)，這就是個(gè)矛盾”。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部高等學(xué)校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì). (2023). 2023年度高校圖書(shū)館基本數(shù)據(jù)排行榜. 教育部高等學(xué)校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì).

[2]中國(guó)科學(xué)院. (2010， September 9). 我國(guó)33家圖書(shū)館聯(lián)合反對(duì)個(gè)別國(guó)際出版商大幅漲價(jià)行為. 中國(guó)科學(xué)院.?

[3]高毅哲. (2014， February 28). 數(shù)據(jù)資源：高校圖書(shū)館的痛. 中國(guó)教育在線.

[4]程煥文， 程詩(shī)謠， 王昊， 謝涵， & 朱玲. (2025). 事實(shí)與數(shù)字: 中國(guó)一流大學(xué)圖書(shū)館的發(fā)展趨勢(shì)與嚴(yán)峻挑戰(zhàn). 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)， 51(3)， 4–24.

[5]黃超， & 袁子晗. (2025). 我國(guó)高校圖書(shū)館停訂數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)研分析及啟示. 圖書(shū)館學(xué)刊， 47(361)， 46.

[6]李曉明， & 孫睿晨. (2019， November 13). 開(kāi)放獲取與付費(fèi)墻的拉鋸之戰(zhàn)：誰(shuí)來(lái)為傳播知識(shí)買(mǎi)單? 知識(shí)分子

[7]SPARC. (2020). Research companies: Elsevier. Community Owned Infrastructure.?

[8]邱葵. (2021). 開(kāi)放獲取的勝利: 解讀加州大學(xué)與愛(ài)思唯爾期刊協(xié)議. 圖書(shū)館論壇， 41(6)， 150–159.

本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 知識(shí)分子 ，作者：張?zhí)炱?/span>