本文來自：《財經》新媒體，作者：劉芬，編輯：蔣詩舟，頭圖來自：視覺中國

?

當老王收到微信自動扣費的通知時，才察覺自己上當了。

?

一個月前，他隨手掃描飲料罐上的抽獎二維碼，頁面彈出有關保險的介紹，宣稱“一塊錢辦保險”，便點進頁面看了下，不一會手機收到悟空保的短信。當時他以為是廣告鏈接并沒在意，然而一個月后，微信支付從零錢自動扣費285.99元，備注是“您的悟空保賬戶扣費成功”。

?

近年來，互聯網保險市場上此類過度營銷、誘導消費問題頻發，被誤導購保的消費者不在少數。 近期，互聯網保險亂象終于迎來監管“重錘”，銀保監會發布《關于開展互聯網保險亂象專項整治工作的通知》 ，針對互聯網保險產品管理、銷售管理、理賠管理、信息安全等亂象頻發領域，重點整治銷售誤導、強制搭售、誘導銷售、費用虛高、違規經營和用戶信息泄露等問題。

?

目前，銀保監會已落實機關及各銀保監局需督促落實的險企名單，也對各機構下發了排查指引，要求機構逐一排查。

?

一、優惠背后套路不停

?

據了解，互聯網保險是伴隨互聯網金融風潮興起的業務，目前共有146家保險公司開展互聯網保險業務，2020年共實現保費收入2979.2億元，同比增長10.5%，超過保險行業整體6.1%的同比增速水平?？焖侔l展中問題日益突出，僅2019年銀保監會接到的互聯網保險消費投訴達1.99萬件，同比增長89%。

?

此前并非沒有法律束縛。早期互聯網金融管理規定中便包括互聯網保險，2015年出臺的《互聯網保險業務監管暫行辦法》及2021年2月正式實施的《互聯網保險業務監管辦法》，已對互聯網保險業務規則、服務管理、保險機構和平臺合作的運營管理等作出多項規定，在產品銷售方面劃下多條紅線。

?

然而，“首月1元”等互聯網保險銷售陷阱仍大行其道。

?

此次互聯網保險亂象專項整治文件中，對欺騙保險消費者、投保告知不充分、隱瞞承保信息、誘導銷售問題等都作了具體舉例。 比如，互聯網平臺突出宣傳“零首付”“低首付”“首月僅為X元”等字樣，而未能全面展示保費繳納整體情況，誘導消費者購買保險；宣稱“免費贈送”“免費領取”，實則后續收取客戶保費。以“分享有禮”“紅包補貼”等方式，非法給予投保人、被保險人、受益人保險合同約定外利益誘導銷售保險。網上投保頁面設置不規范、不科學，誘導消費者勾選“自動續費”。限制消費者取消續費選擇權，未提示客戶取消續費的操作方式，取消自動續費的操作接口隱蔽、設置過于復雜。

?

北京銀保監局日前也發布通知，要求保險公司、保險專業中介機構應全面停止在北京地區發布存在過度營銷、誘導消費問題的互聯網保險營銷宣傳廣告，包括但不限于“首月1元”“1元升級”“免費贈險”“實物抽獎”“限時停售”等誘導、誤導性的內容，以及存在廣告標識不清晰、關閉按鈕不顯著、整屏誘導點擊等問題的廣告。

?

一些業內人士分析，監管政策下灰色地帶已被進一步壓縮，但由于互聯網保險業務規模增長較大，監管部門很難及時、全面地發現這些違規現象。在中央財經大學科技與金融法律研究中心主任董新義看來，此次互聯網保險亂象整治并不是打壓互聯網保險業務的發展規模，而是要引導行業健康可持續發展，以提升保險消費者的信心，凈化整個互聯網保險市場環境。因此一定會以現有的保險法規 （包括互聯網保險監管規定） 為依據，逐步強化對互聯網保險的監管，這種強監管趨勢還會在未來很長一段時間持續。

?

根據整治工作進度安排，各保險機構對2020年以來存續和新增的互聯網保險業務逐項進行排查，于2021年9月25日前完成整改問責工作。

?

二、亂象為何屢禁不止？

?

事實上，互聯網保險亂象已經由來已久，其出現原因來自多個方面。

?

零壹研究院院長于百程在接受《財經》新媒體采訪時分析，從企業層面看，企業各環節迫于增長壓力做出過度營銷等行為是利益驅使，企業管理上也并未做到合規，包括合作方等在業務進行過程中的規范性要求并不嚴格。

從監管層面看，盡管已出臺多項監管規范，但在實際互聯網日常監管方面還有很多疏漏，存在觸及不到的地方，致使亂象存在。近兩年有關部門一直在對亂象整治，高壓式監管還會持續下去，從日常監管到突擊性監管、投訴舉報等都會做些改善。另一層面還在于消費者本身對個人權益保護、營銷方式及保險知識掌握不夠，容易受到誤導。

?

一位互聯網保險從業者對《財經》新媒體坦言， “首月1元”是互聯網行業市場運營比較常見的方式，因為容易吸引關注、消費者決策成本低。 但消費者便利消費的同時，也會存在盲目購買的現象，特別是對于保險這類比較專業復雜的產品。

?

談及此次整治對互聯網保險業務的影響，于百程表示，如果營銷方面受到強監管，有些銷售方式不能做，以往一些誤導性的產品業務規模要下降，短期來講對企業業績有一定影響。但從長期看，產品是否符合市場需求才是市場增長的基礎，而不是靠違規營銷把市場做大。違規營銷、欺騙消費者會降低消費者的信任感，反而對中長期的利益不利?！笆袌鲆幏逗?，供需雙方包括消費者和保險機構、中介機構之間形成一種良性的關系，對于中長期市場有利，市場的增長還是基于基本的需求和產品創新?！?/p>

?

不難想象，此次亂象整治，必然使得保險公司通過官網或第三方網絡平臺與投保人的締約程序更規范。對于經營粗放，業務高度依賴互聯網渠道的保險公司將造成較大壓力，企業的合規成本將進一步上升，問題比較突出的典型公司將會面臨重點檢查和處罰。從投保人角度講，可能會因為復雜的投保程序，核對身份驗證的程序，導致投保人出現放棄投保的情況，于百程分析。

?

但在北京律師協會保險法專業委員會委員、保險專業律師李濱看來，對互聯網保險監管應有嚴監管的一面，也應有靈活的一面。比如，涉及被保險人生命安全的含死亡責任類保險、投資類保險，監管應當更加嚴格，防止出現侵犯被保險人人格尊嚴、生命安全及誤導和欺詐；對于保障型保險產品傾向于適當寬松，因為從廣義上講，消費者有保險的保障，對其個人、家庭、社會而言都有利，但監管部門需要通過嚴監管的方式來保證保障型保險產品價格的公平。

?

他認為：“保險公司要在互聯網平臺上大量設計和銷售保障型產品，簡化保險的條款，使其更加通俗易懂。另一方面，還應該加強對保險消費者有關保險知識的教育，提高保險意識和保險需求?！?/p>

?

三、消費者如何維權？

?

必須承認的一點是，鑒于保險法的復雜性和專業性，在訂立保險合同過程中信息不對稱問題會長期存在。在消費者保險意識有限的情況下，監管部門通過強監管可以使得保險公司設計的產品更公平。

?

但目前來看，在實際操作中，消費者經常遇到退款難問題，“全額退?！睅缀鯚o法實現。北京市安理律師事務所合伙人李靖怡律師接受《財經》新媒體采訪時表示，目前銀保監會和各地銀保監局正在主抓互聯網保險亂象，消費者把購買時的證據都找到，包括電子證據，理應可以申請全額退保費。此外，保險機構必須完善制度，建立日常管理臺賬，對自身行為進行合規性證明。

?

值得注意的是，保險合同是一個雙務合同，即投保人有繳納保費的義務、保險公司有承擔賠償責任和給付保險金的義務。一些業內人士的觀點是，在退保過程中要根據保險機構、消費者的各自實際情況維權，判別雙方是否都已履行了自身義務。

?

“對于互聯網上銷售的保障型保險產品，在費率公平的前提下投保人于保險合同成立并生效后要求保險公司全額退保是不合適的，對保險公司也是不公平的?！崩顬I稱，保險合同與賭博合同均歸類為射幸合同，當消費者主動投?；蛘呤潜黄墼p投保的行為完成后，保險公司即刻承擔被保險人合同約定的風險責任，如果被保險人完成退保前發生風險事故，保險公司需要按約定承擔給付保險金責任。既然保險公司承擔了被保險人的風險責任，投保人就要對于保險公司所承擔的責任支付對價，這才是對雙方的公平。

?

他強調，如果保障型保險產品的費率本身不公平，背離和遠遠高于保險產品的合理價格區間，銷售就是欺詐或欺騙投保人保險費。“對于這個問題，期待監管部門對意外險等費率的監管取得成效。”

?

北京市盈科律師事務所民商事訴訟二部宋丹律師也認為，消費者由于承擔著繳納保費的義務，那么對保費金額多少、繳納方式等應當進行關注。在網頁已經明確標注保費的情況下，如果僅僅是由于“沒看清”申請全額退款，可能性不大。如果申請退款和維權，可以嘗試從保險產品的宣傳頁面、宣傳話術上著手，關注保險公司在宣傳中是否存在表述不清、使用嚴重歧義用語、使用違規宣傳詞等情況。如果存在此類情況，使消費者產生誤信或重大誤解，消費者可以申請人民法院或仲裁機構對該合同進行撤銷。

?

“在證據采集方面，對于網絡投?；螂娫掍N售投保的保險產品，盡量采取錄屏、錄音等方式記錄投保全過程，并在投保成功后及時下載或要求保險公司提供正式保單及保險合同文本?！彼a充道。

?

不過， 對消費者而言，投保時的一些證據并不好完整保存，致使實際維權時困難重重。 在董新義看來，目前我國保險法律和監管規定過于原則化，缺乏可操作性，尤其在如何建立科學完善的糾紛解決機制方面還存在一些問題。

“未來要完善的法律法規中還應包括金融消費糾紛處理程序性規則，例如在金融消費糾紛領域中應當建立金融消費者舉基本證據 （例如金融消費合同、銀行匯款記錄、受損的證據） 等，而其他證據 （如證明自己沒有過錯、金融機構行為與消費者受損之間沒有因果關系等證據） 應由金融機構來承擔舉證責任的機制必須建立，這樣的舉證分配機制才有利于保護金融消費者利益，有利于他們維權?！?

?

值得一提的是，如果消費者投保的是人身險，保險合同會設有“猶豫期”，在猶豫期內 （一般不少于15天） 可全額退還保費，不過需扣除工本費等合理費用。消費者可在投保后先“冷靜一兩天”，冷靜后再看看保險合同，還有“后悔藥”可以吃。

本文來自：《財經》新媒體，作者：劉芬，編輯：蔣詩舟