中國金融業是管制最為嚴格的行業，而中國的互聯網行業是最市場化的行業。這兩個行業的碰撞必然會導致火星撞地球的壯觀景象。金融行業有著嚴格的游戲規則、高聳的進入壁壘和有限的競爭對手，而互聯網行業則奉行的物競天擇、適者生存的叢林法則，誰都可以參與游戲，競爭異常激烈。從最近一些金融行業人士的表態看，享受著特殊保護的金融行業對于完全市場化的競爭規則很陌生：他們無法理解為什么有些互聯網公司自己貼錢也要發高收益的理財產品，也無法理解互聯網野蠻生長的方式，更沒有互聯網企業普遍的戰戰兢兢、如履薄冰、如臨深淵的經營心態。

管理學大師德魯克有一句名言，“企業的唯一目的就是創造顧客”，這句話被互聯網行業演繹到了極致，為了獲得用戶，它們可以不擇手段，比如忍受長期虧損，免費提供基礎的、人人都不可或缺的工具（如新聞、電子郵件、搜索、即時通訊、殺毒、視頻等），互相攻擊詆毀，等等極端做法不勝枚舉、不一而足。前面所說的貼錢發高收益理財產品也是這種思維的一種具體表現——這么做的目的無非就是獲取最大量的用戶資源。中國互聯網行業誕生于上世紀末，迄今也只有15年左右的歷史，而且如今的互聯網業最牛的公司無不是經歷了長期的虧損、長時間培育市場才有今日之所成，他們深刻理解用戶是一切商業模式的根本，用戶體驗至關重要，而且他們看到了太多贏家通吃的局面，因此，對競爭高度敏感。

反過來，我們看咱們的金融行業， 他們究竟憑什么就獲得自己的用戶和江湖地位？一言以蔽之：牌照。

大的金融機構之所以有今天的地位主要是因為獲得牌照更早更全。有意思的現象是，只要獲得了牌照，基本上都能活，自己再努努力還都活得很滋潤，這與互聯網行業贏家通吃的局面大相徑庭。以我們的銀行業舉例，不僅五大行日子過得不錯，全國性股份制銀行也過得有滋有味，近年來如雨后春筍般興起的城市銀行也生意興隆，因此，也難怪民營銀行口子一開，企業趨之若鶩。在這里，我（微信號：AbilityCircle）絕對不是要否定中國金融行業過去幾十年來的進步（像商業銀行的獨立、上市，監管更加透明，逐步放開行業準入等等都是顯而易見的進步），只是如果拿它與互聯網行業比，則反差強烈。

雷軍把互聯網思維總結為“專注、極致、口碑、快”這七個字，如果我們來看“余額寶”這款產品，也完全符合這七字訣。專注：雖然有龐大的用戶資源，但一開始只做一款活期產品；極致：用戶只要與支付寶打交道，完全不必理會后面究竟是哪家基金在幫你打理，而且這投出的錢隨時可以使用；口碑：每天更新收益率，甚至將每天的收益率發到用戶的手機上，利用高收益率吸引用戶；快：230天，從0到4000億的基金規模，從0到6100萬的用戶規模，這個速度真夠驚人！除了表面上的數據，快更體現在余額寶從策劃到誕生的過程，且摘錄《經濟新聞周刊》的報道如下：

^{“2012年12月22日，周曉明向阿里小微金服集團國內事業群總裁樊治銘介紹增利寶余額寶模式的雛形。知道樊治銘比較忙，他打算用3~5分鐘能把事情說清楚，但沒想到剛說了一分鐘，樊治銘就打斷他，表示此事可行，大大出乎他的意料?！隼麑氂囝~寶項目的合作十分順利，支付寶的法務主管曾說，天弘基金和支付寶的合作，簽了6個協議只用了4個郵件，周曉明作為天弘基金的項目負責人，在郵件里只出現了一次……作為合作方，支付寶為此投入了巨大資源，動用了200多人的技術團隊”。}

傳統金融界人士看到余額寶高達6個百分點年化收益率就只有兩個字：擔心。這么高的收益率如何持續？而且是活期的！實際上，互聯網企業是將收益率作為一種營銷手段在運用。收益率高還是低是市場決定的，趁著高的時候，大力宣傳，這不就是傳統的基金慣用的營銷策略么？至于張化橋先生認為存款利率市場化之后，余額寶就失去了意義了。確實是，但是余額寶是不是促進了存款利率市場化呢？更為關鍵的是，支付寶借此培育起自己龐大的理財用戶資源，而不再是一家簡單的支付公司，有了這個資源，支付寶就可以做基金，有了用戶資源，支付寶做銀行也不是不可以。當然，前提是先拿牌照。

不過，銀行牌照對于支付寶而言并不是一個高不可攀的壁壘：首先，現在已經允許設立民營銀行了；其次，除了大型銀行之外，中國還有數百家城市或農村商業銀行，因此，收購也不失為一個可行的策略。上述邏輯與張化橋先生看法不同的關鍵在于，無論是基金還是銀行，都有用戶粘性，并不是說余額寶完蛋了，做余額寶的公司也成先烈了。因此，即使“余額寶”這款產品在存款利率市場化之后會失去了存在的核心價值——我感覺這個產品的名稱會有長期存在的價值，但支付寶的價值卻反而提升了，而不是消減了。

最近一個熱點是央視的評論員撰文建議取締余額寶，認為余額寶推高了社會融資成本。首先，這位評論員的建議在法理上存在非常大的問題，如果余額寶不合規，早就被喊停了，哪里需要他來告訴監管者？這位評論員的文章很有“大字報”的意味。其次，推高社會融資成本與事實也并不相符，眾所周知，中國信貸市場存在著雙軌制：一方面是按照基準貸款利率拿貸款的大型國有企業，另一方面是大量以遠遠高于基準利率拿貸款的中小型企業。由于存款利率的限制，貸款利率則市場化，銀行輕輕松松從存貸款利率差中賺錢。更加畸形的是，大型企業拿到低成本的銀行貸款后，還可以放給中小企業，從中賺利差。余額寶確實一定程度上抬高了銀行的資金成本，但是，只是有可能抬高少數大型企業的融資成本（能不能要看銀行轉嫁成本的能力），而對大量中小企業融資成本影響不大。同時，銀行享受的特別低的資金成本本就不合理，中國曾經相當長時間存在存款利率低于消費價格指數（CPI）的情況，這明顯不合理。很顯然，利率市場化是既定的正確方向，余額寶不過是加快了向這個方向前進的速度。

正如我在 《“壞銀行”為何受追捧》 中所指出的，余額寶目前獲得的高收益也是銀行自己炒上去的，因為余額寶主要的投資方向就是對同業短期協議存款。中國的商業銀行總是有做不完的生意，因此經常將資金使用到極限，同時只要有條件就不斷地融資補充資本金。讓我們看看截止2013年三季度中國上市銀行的存貸比吧：

數據來源：能力圈（微信號：AbilityCircle）根據Winds數據整理

中國對商業銀行存貸比的要求是低于75%，但16家上市銀行中，招商銀行三季度提交報表時突破了這根紅線，其他銀行也多在70%的水平。銀行自己把資金搞得這么緊張，也怪不得被“余額寶”打了個措手不及。不過，半年多時間過去之后，不少商業銀行也推出了自己的類似“余額寶”的產品——我認為這標志中國存款利率市場真的開始了，銀行以前的不斷擴大資產負債表、賺利差的商業模式將受到挑戰，商業銀行經營也可能趨于理性，抑制它們無節制地做大資產負債表的沖動。

當然，“余額寶”問題也不是沒有：首先，許多人已經指出流動性管理的挑戰，在基金凈流入的情況下，不存在這個問題，一旦出現凈流出，就意味著支付寶可能要墊資；其次，余額寶的收益率不可能長期維持在目前的高位，一旦降下來，用戶接不接受將是一個考驗；再次，銀行如果也提供類似的產品——事實上銀行已經開始提供了，那“余額寶”的吸引力將大大降低。

回到文章開始的那次聚會，一位來自芝加哥商品交易所的朋友分享了芝商所崛起的秘密：它曾經也是一家不起眼的交易所，但因為抓住了電子交易的機遇，與彭博這樣的新興力量緊密合作，才迅速成為行業領先者。芝商所的崛起史說明了技術和創新確實會改變行業格局。美國的歷史會在中國重演么？