本文來自微信公眾號： 光明日報 （ID：gmrb1949） ，作者：常瑩，原文標題：《互換特產，為何存在局限性？》，題圖來自：視覺中國

最近，互換特產的風在社交媒體上刮得火熱。簡單來說就是兩個在不同地域的網友各自準備一份家鄉特產，互相交換特產的過程。

有很多網友曬出了成功案例，也有網友曝光自己的受騙經歷。8月23日，有網友記者爆料，她花費380元寄去了潮汕牛肉丸，但對方最后寄過來兩包紙巾，這讓其難以接受。也有網友稱剛寄出東西就被對方拉黑。

特產互換，一種陌生人社交的新型社交方式， 像開盲盒一樣，人們會被交換過程中的未知和真誠而吸引， 加之社交媒體的話題性傳播，越來越多的人參與進來，形成了一陣風潮。

這種特產交換之所以流行，一方面源于人們對自己不熟悉省份特產以及這種交換方式的新鮮感和驚喜感。另一方面，這種 “以物易物”交換方式給人們帶來了情感連接，在分享中產生愉悅感和認同感。

在一些參與者看來， 真誠交換的意義比特產商品本身更值得期待 ，還有對家鄉宣傳推介的作用。擁有成功交換經歷的網友稱：交換過程感受到不同地域的飲食文化的差異，也感受到外地朋友的熱情。然而，為何這種交換方式總是讓人感到存在局限性？

由于網絡中互換特產的本質還是 與陌生人交換物品，這種弱聯系社交背后仍存在風險和隱患。 日前就有不少網友陷入類似的騙局中，開盲盒的驚喜變成了失望。如對方互換特產與自己付出價值不對等，或自己的真誠相待或被騷擾、拉黑等。看待這類特產交換，還需警惕和謹慎。

特產交換從某種程度而言，的確可以超越現實交友的地域局限，但從實施層面來講，遭遇價值不對等、欺騙帶來的失望互換風險，也需要提前規避。比如，在互換之前進行相關了解，建立信任約定好特產預算；或選擇一個有保障的平臺進行互換，保護好個人信息；郵寄食品時要注意食品的質量和安全性，互換雙方要對產品進行檢驗，以確保符合安全標準。

以特產換特產似乎聽起來很浪漫，實施上總是存在“信任太少”的境況。除了遭遇騙局和不對等的負面經歷，即便在相同價值的約定下，每個人對于開特產盲盒的理解也不盡相同。從歷史上解釋這類問題可能更具說服力。 回溯人類發展的歷史，除了原始社會，并不存在一個物物交換的人類社會形態。

而且邏輯上，物物交換要能實現，需要幾個基本條件：交易的雙方正好都需要對方的貨物，形成互補；價值大概等同；雙方建立了互信。顯然，以特產交換特產不太可能成為市場的常態。

這也再次說明， 脫離了市場和經濟規律的物物交換，缺乏了預期性 ——即我明確知道我付出一個東西能獲得回報，經濟交流是無法建立起來的。人只有出于“自己受益”的目的，經濟聯系才能建立起來。這種理想化的交換，在現實層面其實是不可能長久實施的。

本著誠摯交流的出發點，人們以特產換特產，期望真心換真心。互換特產的本意有著溫情的底色，填補了當代人對于弱關系社交的期待。這種正向價值要傳遞下去，參與者還需保障自身權益，在真誠待人的同時保持警惕。而這種體驗也不妨嘗試延伸， 改交換為推薦，郵寄變為種草，讓彼此都安心的分享同樣具備情感價值。

本文來自微信公眾號： 光明日報 （ID：gmrb1949） ，作者：常瑩