科技獵羅永浩論戰(zhàn)王自如：一場無疾而終的吵鬧
你是否還記得2010年南非世界杯，擁有史上最強(qiáng)中場陣容的西班牙——處于職業(yè)生涯黃金時(shí)期的哈維與伊涅斯塔、以及鋒芒畢露的法布雷加斯、阿隆索、席爾瓦，組成了一支能夠?qū)⒆闱蝠ぴ趯Ψ角皥龅那蜿?duì)——是如何在小組賽出線后連續(xù)通過4個(gè)1：0成為世界杯的又一屆新科冠軍的？
那一年西班牙七場比賽的成功傳球總數(shù)達(dá)到了3929次，不僅打破了世界杯的記錄，而且也就此奠定了其“控制為先”的競技套路，奔跑起來不知疲倦的西班牙球員永遠(yuǎn)都在對方的禁區(qū)外繞來繞去，不斷鞏固自己對于比賽節(jié)奏的支配權(quán)，卻鮮有冒險(xiǎn)突破嘗試一錘定音的欲望和本能。西班牙的這種風(fēng)格，雖然一直飽受爭議，但是隨著它將2012年歐洲杯也攬入懷中，用完美的答卷堵住了所有質(zhì)疑者的嘴巴，直到2014年巴西世界杯，來勢洶洶的斗牛士軍團(tuán)近乎恥辱性的飲恨這場南美之旅，方才讓人察覺原來丑陋的勝利也難以長久。
羅永浩約戰(zhàn)王自如的視頻直播，就讓我回想起2010年的那支西班牙隊(duì)，羅永浩的個(gè)人演講與王自如的手機(jī)評測都是全程無尿點(diǎn)的休閑節(jié)目，但是這兩人湊到一塊兒，卻貢獻(xiàn)出了一場尿點(diǎn)持續(xù)三個(gè)小時(shí)的公共性吵鬧事件，沒有對話，甚至都談不上辯論，
只是兩支隨時(shí)都想將足球控制在自己中場、卻又毫無進(jìn)入對方禁區(qū)射出臨門一腳的能力的疲憊球隊(duì)。
一個(gè)字，繞。
就像人們期待看到極地冰川下的深海中火山噴發(fā)，水火相撞會發(fā)生什么，最后端呈上來的，卻是一盤彼此糾葛不清、融化一切分明的火鍋冰淇淋。
?
無論王自如是否黑了Smartisan T1，無論羅永浩有無錯怪Zealer，你們倆人，都應(yīng)該向所有用戶道歉，為浪費(fèi)了他們的一夜良宵道歉。
?
沒有贏家，只有立場
?
我曾在一篇文章里說，“無論8月27日的最終勝負(fù)如何，最大的贏家永遠(yuǎn)是旱澇保收的直播方優(yōu)酷。”未曾想到，作為國內(nèi)最大的視頻網(wǎng)站，優(yōu)酷錯誤預(yù)估這次視頻直播的帶寬資源消耗，導(dǎo)致它也淪為一方輸家，高峰時(shí)期每隔數(shù)十秒就緩沖一次的播放體驗(yàn)，讓罵羅永浩的、罵王自如的又莫名的臨時(shí)統(tǒng)一戰(zhàn)線，同時(shí)罵起了優(yōu)酷。
?
沒有金剛鉆，就甭攬瓷器活，這是此次優(yōu)酷學(xué)到的教訓(xùn)，也是羅永浩和王自如兩人都試圖灌輸給對方的道理。
?
雖然在直播前的近半個(gè)月，羅永浩和王自如都對公眾明確表示要“就事論事”，將爭議聚焦到事實(shí)出入上。然而，大概是性情作怪，整個(gè)直播期間，羅永浩都在竭力論證王自如“不懂裝懂”、“假冒專業(yè)”、“表里不一”，乃至欠缺做手機(jī)評測的資格，而王自如亦然，就他在評測視頻中隔空教導(dǎo)羅永浩“可以任性，不能任性”的自信、以及現(xiàn)場見招拆招的策略來看，王自如也想堅(jiān)持旁證羅永浩過于強(qiáng)烈的個(gè)人意志對手機(jī)產(chǎn)品的生產(chǎn)有著難以掩蓋的害處。
?
當(dāng)他們熱衷于造勢、過早將對方的退路逐寸逼到絕境，這場各持己見的自說自話就注定難以收獲心悅誠服的結(jié)果。很多時(shí)候，傳統(tǒng)媒體會假裝外賓發(fā)表“友邦驚詫論”，大談中國互聯(lián)網(wǎng)充滿戾氣、缺少寬容的狀況，仿佛這是互聯(lián)網(wǎng)的原罪。但是，自從漢武皇帝罷黜百家以來，中國社會就不再懂得容納異見，非我族類，其心必異——注意，不是其“行”必異，而是其“心”必異——而誅心，才是制勝之道。
?
就在同一天，陳光標(biāo)白天在微博上公布“紅頭文件”，建議公安部等部委“殺掉”被他指控為“寫假新聞”的記者，而羅永浩晚上對著鏡頭鞠躬，提出要求請全國所有投資機(jī)構(gòu)都不要投資手機(jī)評測媒體，這兩種行為，就“為了維護(hù)己方利益、不惜把事情做絕”而言，是一脈相承的。
?
“立場即真相”，不愧是公式一般的真理。
?
而且，不管羅永浩和王自如多么強(qiáng)調(diào)“一鏡到底”、“面對面回應(yīng)質(zhì)疑”、“公開直播”，論戰(zhàn)這種交流方式，永遠(yuǎn)都是技巧取勝。善于詭辯的人，可以勝任兩個(gè)相反論點(diǎn)中的任何一個(gè)角色，這和事實(shí)、誠信、情懷等真的無關(guān)。即使像蘇格拉底和柏拉圖這種辯術(shù)大才，也從來不曾在Sophism（詭辯智者）學(xué)派面前占得便宜，只好偷偷摸摸在著作中痛罵Sophism學(xué)派“盡是惡人”。
?
蕩然無存的體面和理性
?
盡管羅永浩和王自如的話題跳躍始終千轉(zhuǎn)百回，盡管雙方都心照不宣的欲將對手推向“別有用心”的死地，但是這也絲毫不能影響羅永浩依靠段位優(yōu)勢將王自如轟殺成渣的事實(shí)。
?
“就像是在訓(xùn)兒子一樣”，這還算是給留情面的觀感，更有甚者對此評論，“羅永浩高喊雷軍花200萬養(yǎng)了一條狗，然后自己花了三個(gè)小時(shí)親自把狗咬死了”。
?
我在上文講道，技巧對于論戰(zhàn)的作用極大，但那也是建立在辯論的場景中：要有明確告知的規(guī)則（比如公平的發(fā)言長度、時(shí)間分配等），要有善于控場的主持人（負(fù)責(zé)裁決突破規(guī)則的行為），要有漸進(jìn)設(shè)置的論點(diǎn)（必須保持論點(diǎn)的不分散），不過，在優(yōu)酷承辦的這次直播節(jié)目中，這些辯論需要的基本設(shè)施無一籌備，最后的結(jié)果就是，多次宣稱要“不動感情，只講道理”的兩人信馬由韁，情到濃時(shí)，直接連技巧都拋掉，用氣場的比拼來接管整個(gè)論戰(zhàn)。
?
于是，不難預(yù)料的場面便出現(xiàn)了：法師王自如全程一直處于“技能吟唱被打斷”的狀態(tài)，戰(zhàn)士羅永浩則毫無顧忌的沖鋒陷陣，而且CD巨快。
?
因?yàn)楦揪蜎]有制定過規(guī)則，所以王自如也無處下手指責(zé)羅永浩，他重復(fù)卻徒勞的向羅永浩請求“能讓我把話說完嗎”，在得到同意答復(fù)后剛剛沒說幾句，就又眼睜睜的看到坐在對面的那個(gè)胖子又忍不住打斷了自己的話茬。細(xì)心的人應(yīng)該注意得到，王自如因?yàn)楸环磸?fù)扯離舒適區(qū)而不斷變換肢體語言，這在很大程度上是內(nèi)心煩躁的外在表現(xiàn)，而羅永浩除了演示紙板PPT的時(shí)候會做出一些必要的肢體動作之外，在長達(dá)三個(gè)小時(shí)的時(shí)間里一直端坐如山，盡顯從容之色。
?
除了搶話之外，羅永浩使用的“兩套語境”戰(zhàn)術(shù)，也頗為惡劣。第一套語境，是與王自如的對質(zhì)，這也是這場活動的主干部分，同時(shí)，羅永浩又時(shí)常無縫切換到第二套語境，即無視王自如、直接將論戰(zhàn)大廳變成個(gè)人演講臺，純熟且流暢的宣讀腹稿，此時(shí)他的發(fā)言對象是面向屏幕外的所有觀眾，如同他在英語培訓(xùn)的教室里，諄諄告誡學(xué)生如何應(yīng)對考試。
這是相當(dāng)不尊重論戰(zhàn)對手的做法，你在美國歷屆總統(tǒng)選舉的電視辯論中，都不可能看到這樣的表現(xiàn)。
?
儒家曾經(jīng)提倡“非禮勿言”，雖有陳腐的一面，但是這種風(fēng)度的價(jià)值，的確乃能可貴。民國時(shí)期，陳獨(dú)秀將桐城派寫為數(shù)典忘祖之輩，當(dāng)他被軍閥關(guān)押時(shí)，桐城派非但未有落井下石，還是為陳獨(dú)秀多方游走、尋求救助，連胡適都感慨“自有天道人心”。在被羅永浩找上門時(shí)，方舟子一言不發(fā)落荒而逃，固然有其理虧之處，但是真正要與羅永浩公開論戰(zhàn)且能夠不落下風(fēng)的公眾人物，應(yīng)該可以說是屈指可數(shù)。
?
有備無患不敵有備而來
?
假設(shè)這場論戰(zhàn)有著合理的秩序約束，我以為王自如仍然難以逃離潰敗的后果。因?yàn)樗麑α_永浩的了解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及羅永浩對他的了解，這里的了解，指的是“做功課”。
?
優(yōu)酷在直播開始前，別出心裁的拍攝下了論戰(zhàn)雙方分別抵達(dá)優(yōu)酷大樓的場景。在圖片中，王自如提前兩個(gè)多小時(shí)就到了現(xiàn)場，助手簇?fù)恚X合金工具箱甚是搶眼——這種工具箱專業(yè)抗震，售價(jià)相當(dāng)不菲——大有成竹在胸的勢頭。而羅永浩臨到距離開場只有半個(gè)小時(shí)才由一輛本田雅閣姍姍送到，獨(dú)自一人雙手空空的隨著優(yōu)酷的工作人員帶入現(xiàn)場——那些紙板PPT我還真沒發(fā)現(xiàn)究竟是有人另外帶進(jìn)去的還是提前就被送到了優(yōu)酷——一副即興發(fā)揮的姿態(tài)。
?
后來的故事，我們都看到了，自以為有備無患的王自如，除了打開工具箱拿出一部手機(jī)遞給羅永浩演示之外，就再也沒有動用過那些神秘箱子里的內(nèi)容（據(jù)說都是一些評測儀器和Smartisan T1的競品樣機(jī)）。羅永浩則充分體現(xiàn)了他有備而來的計(jì)劃，除了那些紙板PPT堪稱一部提綱挈領(lǐng)的論文之外，羅永浩在王自如其人其事上做的功課，應(yīng)該是王自如完全沒有想到的：包括王自如和羅永浩私下見面說過的話、Zealer給Smartisan T1做的咨詢顧問報(bào)告里包含的關(guān)鍵詞、以及針對Zealer評測方法所埋下的歸謬陷阱（如2007年的iPhone和2010年的iPhone 4），這些都打亂了王自如既定的應(yīng)對節(jié)奏，并徹底將話語權(quán)丟給了羅永浩。
?
王自如甚至在應(yīng)對羅永浩質(zhì)疑Zealer收了手機(jī)廠商投資所以不能自居“獨(dú)立、第三方”時(shí)，反問羅永浩如果收了日本企業(yè)的投資也敢說自己背負(fù)了來自日本的利益。這更是暴露出了王自如的偷懶，只要對羅永浩稍有關(guān)注的人，都知道羅永浩是一個(gè)徹頭徹尾的日本迷——這是一個(gè)事實(shí)判斷，不是價(jià)值判斷，我本人也是一個(gè)日本迷——所以在這樣的背景下，王自如以民族主義為出發(fā)點(diǎn)（應(yīng)該也是臨時(shí)抱佛腳找到的）去向羅永浩發(fā)難，無異于自投羅網(wǎng)，羅永浩當(dāng)然就坦然大方的回應(yīng)，稱如果真的收了日本企業(yè)的投資，那當(dāng)然就要為這家日本企業(yè)的投資利益負(fù)責(zé)，皮球重新被踢回王自如那頭，后者這才意識到“自己挖坑自己跳”的下場。
?
雖然在微博上，王自如稱自己面對羅永浩“要說一點(diǎn)不緊張，那是假的，27號比我以為的重要的多”，但是，緊張歸緊張，在克服緊張后，如果沒有萬全準(zhǔn)備就貿(mào)然迎戰(zhàn)，這個(gè)悶虧，也算是王自如自己生吞的。
?
而且很明顯的，由于背靠團(tuán)隊(duì)的協(xié)力，王自如在Zealer的評測視頻中侃侃而談、言語犀利（其實(shí)就是背誦文案），到了需要臨場應(yīng)變使，他錯失了太多反擊機(jī)會，這也怪不得羅永浩揮斥方遒毫無阻力。如果優(yōu)酷的視頻直播有著彈幕系統(tǒng)，那些飛馳而過的吐槽恐怕都會比王自如的一句一個(gè)“OK”要來的有力。比如，羅永浩在宣傳Smartisan T1時(shí)說它是獨(dú)一無二、“全球第二好用（意指僅次于iPhone）”的，而在對比Zealer評測時(shí)指出的缺陷時(shí)又說“大多數(shù)手機(jī)都和Smartisan T1用的同一方案（意指Smartisan T1和業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)一致，不應(yīng)區(qū)別對待）”，這就是十分容易抓住反制的戲劇性矛盾，只是王自如只顧著向?qū)κ謶┣笤捦玻瑳]有注意到他的腳邊就躺著摩西之杖。
?
事實(shí)上，這也是錘子科技的最大問題，它的天賦異稟的創(chuàng)始人用豐富的溢美之詞將產(chǎn)品捧至高空，卻在用戶發(fā)現(xiàn)預(yù)期落空的時(shí)候?qū)⒁磺兄肛?zé)歸咎于外界對其產(chǎn)品不切實(shí)際的過高要求。羅永浩哪怕有一百個(gè)理由說自己如果不這么做那么錘子科技作為行業(yè)新兵不可能獲得大面積的關(guān)注，但是覆水難收，總不能坐實(shí)了王自如“千萬不要任性”的定性，總是小事賣萌、大事裝熊吧？
?
Zealer失地于“程序正義”
?
這場論戰(zhàn)，最有價(jià)值的是在最后半個(gè)小時(shí)，即羅永浩拿出那張從上到下寫有“評測、咨詢顧問、手機(jī)維修”的紙板之后的內(nèi)容，這也是羅永浩在邏輯與道理上真正磊落勝出的篇章。
?
媒體人王小山在微博上說過這么一段話：
?
“你拿著四家手機(jī)廠商的錢，創(chuàng)業(yè)，做手機(jī)評測，說要公正、客觀。和拿新聞對象的紅包寫新聞沒區(qū)別了。換個(gè)行當(dāng)說，拿著制片方的錢寫影評，是無法取信于人的。如果你說你做到了，我特想知道的是，怎么做到的？知道為什么足球國際比賽裁判需要在比賽球隊(duì)之外第三國選嗎？知道連法官有利益相關(guān)都需要回避嗎？”
羅永浩雖然也有這個(gè)言下之意，但是他也有意規(guī)避了動機(jī)揣測，只是說Zealer在字面上不能繼續(xù)標(biāo)榜“第三方”。而王自如的辯解，是Zealer沒有執(zhí)法權(quán)，所謂的利益規(guī)避原則，不適用于這個(gè)行業(yè)。
?
這個(gè)辯解，對了一半，也錯了一半。
?
對的一半，主要是執(zhí)法權(quán)層面。王小山用法官、裁判等職業(yè)來舉例，并將同樣的邏輯套用到媒體身上，并不妥當(dāng)。因?yàn)榉ü俸筒门校哂袌?zhí)法權(quán)力，他們對某些事件——比如案件審理、足球比賽——有著直接的干涉和影響，所以在這些行業(yè)，規(guī)避原則是必要的。但是，在商業(yè)領(lǐng)域，由于經(jīng)濟(jì)交換的程度不可控，所以利益規(guī)避首先從原理上就是做不到的。即使Zealer沒有受到手機(jī)廠商的投資，而是被一家普通風(fēng)險(xiǎn)投資商所投資，但是這家風(fēng)險(xiǎn)投資商同樣可以另外投資某些手機(jī)廠商，然后就也具備“操縱Zealer關(guān)照那些投資項(xiàng)目”的嫌疑了。著名大亨默多克同樣也收購了美國百年傳媒集團(tuán)道瓊斯公司，但是《華爾街日報(bào)》仍然保持著采編的獨(dú)立性，也并未在公眾眼中喪失公正口碑。
?
致命的問題，出在錯的那一半上。由于所謂的專利申請以及商業(yè)考慮，Zealer的許多評測標(biāo)準(zhǔn)都是秘而不宣的，而這種標(biāo)準(zhǔn)恰好是程序正義的必備要素，董事會席位的獨(dú)立只是打發(fā)動機(jī)論者的避嫌設(shè)計(jì)，真正需要經(jīng)受公眾檢驗(yàn)的，恰好是Zealer處理得比較模糊的地方。換而言之，Zealer的評測機(jī)制可以獨(dú)特、甚至可以有所偏差，但是你有沒有公開，那就是另一回事了。關(guān)于在做手機(jī)維修業(yè)務(wù)上，Zealer采購手機(jī)配件所存在的漏洞，同樣符合羅永浩指控的程序污點(diǎn)，蘋果官方的手機(jī)維修業(yè)務(wù)售價(jià)昂貴，所以Zealer就從非授權(quán)渠道拿貨，去將這種成本上的差價(jià)當(dāng)做商業(yè)模式的創(chuàng)新，毫無疑問，這不僅是對蘋果公司權(quán)益的侵犯，也是對消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)。
?
這才是對王自如和他的Zealer殺傷性最強(qiáng)的火力。好不容易才構(gòu)想出來的三種業(yè)務(wù)，“評測”被高手砸場，“咨詢顧問”被指沒有職業(yè)道德，“手機(jī)維修”被揭露非法采購，如此挫敗，恐怕需要相當(dāng)漫長的療傷時(shí)間和反思空間。
?
最后的補(bǔ)充
?
這場論戰(zhàn)的結(jié)果是因人而異的，有些人認(rèn)為會羅永浩贏了，也有些人會感到是王自如贏了，而且大多數(shù)的勝負(fù)判斷，其實(shí)早在視頻直播開始前，就已經(jīng)站隊(duì)決定好了，錘粉還是那個(gè)錘粉，翔迷還是那個(gè)翔迷。
?
所以，其實(shí)羅永浩與王自如的這么一出鬧劇，也沒有影響多少用戶，更為實(shí)際的影響，其實(shí)還是在于他們雙方所承受的：
錘子科技繼續(xù)加深其公眾形象兩極分化的趨勢，愛者極愛，恨者極恨，而Zealer中國則如王自如已經(jīng)安排好的那樣，進(jìn)入一段閉關(guān)的修正期，找到出口了，還是可以再度重新出發(fā)。
只不過羅永浩和王自如這兩個(gè)創(chuàng)業(yè)者，從此分道揚(yáng)鑣走上陌路，以羅永浩的脾氣和王自如的倔性，兩人也許還會是微博上的死敵。
?
盡管“多一個(gè)敵人，不如少一個(gè)朋友”，但是面對相互侵蝕的利益關(guān)系和個(gè)人恩怨，很多人事還是只能指望時(shí)間的風(fēng)化。上世紀(jì)中葉，歐洲最偉大的兩位學(xué)者、同時(shí)彼此也當(dāng)了數(shù)十年朋友的加繆與薩特因?yàn)檎卫硐氲姆制缍诖蟪骋患苤髲氐讻Q裂，老死不相往來。到了加繆在1960年因車禍而死，薩特在報(bào)紙上撰文悼念加繆，他如此說道：
?
“我與他曾將失和，反目。但即使雙方永遠(yuǎn)不再見面，也算不了什么，這無非是另一種在屬于我們的那個(gè)窄小世界里一起生活的方式，并且誰都知道誰的近況，這不妨礙我想念他。”
?
自勉，共勉。
?
作者闌夕 微信公眾帳號：techread
文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表虎嗅網(wǎng)立場
向作者提問
加入文集
|
本文被轉(zhuǎn)載3次
首發(fā)媒體
| 轉(zhuǎn)發(fā)媒體
