昨天，四部委聯(lián)手出臺(tái)p2p監(jiān)管暫行辦法，看了具體內(nèi)容之后，只想說(shuō)：監(jiān)管辦法四年前這么出，倒也挺好。現(xiàn)在出這么個(gè)監(jiān)管辦法，兩個(gè)可能，一個(gè)就是死的很慘；一個(gè)就是壓根執(zhí)行不了，沒(méi)任何意義。

這里，梳理了之前在文章中談到的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的一些看法，分享給大家。

來(lái)源:聚秀社區(qū)CLUB（ID：juxiushequ）

另外近兩天也會(huì)發(fā)布我關(guān)于管理辦法的細(xì)則、具體條例的看法，加入江南1535，即可獲取最新解讀；同時(shí)也歡迎添加個(gè)人微信號(hào)“jnfqcy”。

文章的核心觀點(diǎn)：第一，監(jiān)管有其必要性，但是目前已經(jīng)錯(cuò)過(guò)最佳時(shí)機(jī)，因?yàn)橐?guī)模已經(jīng)上來(lái)，簡(jiǎn)單的一刀切肯定不行；第二，金融的核心不在規(guī)模，而是風(fēng)控；第三，合格投資人的門檻只是簡(jiǎn)單的借鑒歐美標(biāo)準(zhǔn)，本身就有問(wèn)題；第四，監(jiān)管層不夠與時(shí)俱進(jìn)，并未理解互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的社會(huì)革命；第五，好的監(jiān)管是順勢(shì)而為，而不是置市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)于不顧；第六，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員能力與薪資不掛鉤，導(dǎo)致大量人才流失。

————————

我在春節(jié)的時(shí)候，寫(xiě)了一篇文章，回顧三年多的互聯(lián)網(wǎng)金融文字，核心思想就是互聯(lián)網(wǎng)金融在過(guò)去三年走了歪路，被資本推上一條純粹走規(guī)模和用戶數(shù)道路，而不是真正走到一條進(jìn)行有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的道路。

金融的核心我一直在說(shuō)，關(guān)鍵是要著力點(diǎn)在于如何解決金融風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，而不是吸收資金發(fā)放貸款的問(wèn)題，從我自己感覺(jué)吸收資金和發(fā)放貸款都不是什么能力，只要你膽子大，規(guī)模是很容易起來(lái)的，但是如何保證吸收的資金，放了貸款出去之后，能收得回來(lái)才是最關(guān)鍵的問(wèn)題？

如果互聯(lián)網(wǎng)不能在這個(gè)收回來(lái)的點(diǎn)上下功夫的商業(yè)模式和創(chuàng)新，我個(gè)人感覺(jué)都是耍流氓，我最早說(shuō)過(guò)，任何一切不以風(fēng)控為核心的創(chuàng)新，都是耍流氓。就是這個(gè)意思，但是很可惜，我們走了這么多年，并沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)金融在這里有太多的創(chuàng)新點(diǎn)。

走到今天，陸續(xù)出現(xiàn)的各種違約跑路事件，就是對(duì)這種走錯(cuò)了方向的一種市場(chǎng)懲罰，我相信還會(huì)有越來(lái)越多的事件出現(xiàn)，怎么看這個(gè)事情呢？我覺(jué)得涉及到怎么看監(jiān)管的問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題，我想說(shuō)的是監(jiān)管是必須的，顯然現(xiàn)在已經(jīng)是共識(shí)了。關(guān)于這點(diǎn)，其實(shí)我在2012年寫(xiě)過(guò)一篇文章給監(jiān)管層，我的意思是全球就不存在一個(gè)不約束金融監(jiān)管的國(guó)家，沒(méi)有一定清晰的規(guī)則和邊界，鼓勵(lì)金融野蠻生長(zhǎng)，最后的結(jié)果是一地雞毛，與國(guó)家不利，而對(duì)真正有心創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的人來(lái)說(shuō)也是一個(gè)非常不好的事情，最后的結(jié)果是好人給壞人買單，什么創(chuàng)新都可以鼓勵(lì)，唯獨(dú)金融創(chuàng)新需要審慎，因?yàn)樗麑?duì)周邊行業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用太大。

金融是個(gè)杠桿行業(yè)，他的本質(zhì)是杠桿，確切說(shuō)只要玩金融就必然是借別人的錢去放貸或者投資的過(guò)程，你如果拿自己的錢去創(chuàng)新也好，去被人騙也好，關(guān)我屁事，但是你拿了別人的錢，老百姓的錢去放貸款或者坐投資，賺了大錢是你的，虧了錢就讓老百姓去承擔(dān)，這種創(chuàng)新，其實(shí)本質(zhì)就說(shuō)耍流氓，如果還鼓勵(lì)這種耍流氓的事情，那國(guó)家存在的意義在那里呢？

國(guó)家之所以產(chǎn)生不就是因?yàn)榧s束強(qiáng)者保護(hù)弱者，讓社會(huì)有一定的規(guī)則讓大家能夠在相對(duì)安全的環(huán)境里生存么。不約束強(qiáng)者，弱者就會(huì)越來(lái)越?jīng)]有生存空間，最后的結(jié)果就是抱著強(qiáng)者一起死的節(jié)奏。這種創(chuàng)新是沒(méi)用任何意義的。

我們很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其實(shí)都不是金融學(xué)家，讓他們講宏觀經(jīng)濟(jì)可以，講理論可以，反正所謂宏觀經(jīng)濟(jì)本身就是個(gè)扯淡的學(xué)問(wèn)，你去唱空經(jīng)濟(jì)，是專家，唱多經(jīng)濟(jì)，也是專家，你看謝國(guó)忠專家，唱空了中國(guó)房?jī)r(jià)二十年了，不一樣還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家么？

所以，反正隨便扯上幾句，自圓其說(shuō)就行了，說(shuō)民營(yíng)銀行的錢都是自己的，你不用管，這種典型沒(méi)用金融常識(shí)的人都可以是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那還有什么人不可以是經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？

但是我們必須認(rèn)識(shí)到金融是個(gè)有對(duì)錯(cuò)的地方，有既定規(guī)則的領(lǐng)域，對(duì)錯(cuò)是可以說(shuō)得清楚的，很多東西都可以被邏輯推演，或者至少是有常識(shí)的地方，這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該聽(tīng)聽(tīng)真正專家的意見(jiàn)，少聽(tīng)忽悠的意見(jiàn)。過(guò)去的說(shuō)法是法不禁止即可為，針對(duì)非金融領(lǐng)域可以，但是針對(duì)金融領(lǐng)域一定是不行的，因?yàn)楫?dāng)錯(cuò)誤發(fā)生的時(shí)候，是全民為你買單的時(shí)候。現(xiàn)在其實(shí)就是埋單的時(shí)候了。所以，我一點(diǎn)想說(shuō)的是金融監(jiān)管是必須的，不用質(zhì)疑的，關(guān)鍵是怎么管的問(wèn)題，是你怎么逐步推行監(jiān)管的問(wèn)題。

第二點(diǎn)我想說(shuō)的其實(shí)是中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管已經(jīng)是錯(cuò)過(guò)了最好的監(jiān)管的時(shí)間點(diǎn)了，你剛開(kāi)始的時(shí)候不監(jiān)管，等到了一定的規(guī)模的時(shí)候，在去硬性一刀切的監(jiān)管，我個(gè)人感覺(jué)帶來(lái)的危害會(huì)很大，我們說(shuō)監(jiān)管從來(lái)不是目的，他只是手段而已，通過(guò)監(jiān)管是為了讓市場(chǎng)更好，任何為監(jiān)管而監(jiān)管是沒(méi)意義的，帶來(lái)的問(wèn)題是市場(chǎng)不是更好了，而是更壞了。

例如，去年的股票的去杠桿，要求在兩個(gè)月內(nèi)強(qiáng)制性的完成，最后的結(jié)果是什么呢？只能大面積的出問(wèn)題，跟爬山一樣，人家很不容易，辛辛苦苦的爬上了五千米的山，結(jié)果你要求他一個(gè)月內(nèi)要下去，怎么辦呢？只能跳崖了，還能怎么辦呢？

我這次在美國(guó)走了很多地方，也跟很多金融機(jī)構(gòu)聊天，其實(shí)我還是很欣賞美國(guó)的監(jiān)管方式，大家可以去看下美國(guó)次貸危機(jī)時(shí)期的美聯(lián)儲(chǔ)為代表的監(jiān)管機(jī)構(gòu)所作的一系列的處理危機(jī)的辦法，至少是按照市場(chǎng)化規(guī)則，逐步的緩慢的采取博弈的方式來(lái)解決的，用了這么多年去杠桿化，差不多到了相對(duì)合理的水平，正所謂病來(lái)如山倒，病去如抽絲，出了問(wèn)題之后，要解決問(wèn)題是個(gè)細(xì)致活，壓根不是一個(gè)行政化，運(yùn)動(dòng)化的方式就可以解決的問(wèn)題。那不現(xiàn)實(shí)也不可能。

最終的結(jié)果是什么呢？整個(gè)社會(huì)為部分人的錯(cuò)誤買單的結(jié)果就是這么出來(lái)的。

一樣的邏輯我個(gè)人感覺(jué)，我們當(dāng)前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行的所謂的整頓，也必須慎之又慎，因?yàn)橐?guī)模起來(lái)了，這個(gè)時(shí)候如果簡(jiǎn)單直接一刀切，最終的結(jié)果是什么呢？可能也是釜底抽薪，金融業(yè)是一個(gè)流動(dòng)性主導(dǎo)的行業(yè)，再好的金融機(jī)構(gòu)，再牛逼的金融機(jī)構(gòu)一旦失去了流動(dòng)性，那么最終也就是變得毫無(wú)意義，所以我很早的時(shí)候說(shuō)，只要是互聯(lián)網(wǎng)金融公司最終定性為金融機(jī)構(gòu)，那么他就跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所面臨的問(wèn)題是一模一樣的，關(guān)鍵的關(guān)鍵就是流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)。

有本書(shū)叫謠言害死熊，里面提到基于對(duì)貝爾斯登的不信任，在兩天時(shí)間里，貝爾斯登的客戶和交易對(duì)家因?yàn)閷?duì)它的履約能力產(chǎn)生懷疑而一股腦提走了170億美元的現(xiàn)金，導(dǎo)致它幾乎是按照字面含義在“一夜之間”徑直滑到了破產(chǎn)的邊緣。

這完全就是一部關(guān)于現(xiàn)代金融體系的教科書(shū)，它無(wú)比生動(dòng)地闡釋了1個(gè)道理：支撐現(xiàn)代金融體系最重要的基礎(chǔ)不是物理世界中的實(shí)物資產(chǎn)，而是人們對(duì)于這個(gè)體系本身的信心以及這個(gè)體系中參與者在其他參與者心目中的信用。一旦信心動(dòng)搖，一旦信用不再，再高的大廈也會(huì)在頃刻之間轟然坍塌，速度甚至比911中的世貿(mào)中心還要快。

貝爾斯登的市值最光鮮的時(shí)候?yàn)?00億美元，在和中信談判參股之際為135億美元，僅僅過(guò)了1個(gè)周末等到星期七摩根大通報(bào)出收購(gòu)價(jià)之際已然只剩下血淋淋的2.4億美元。誰(shuí)說(shuō)資本市場(chǎng)靠譜貝爾斯登跟誰(shuí)急，只是急也白急。

問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是：金融機(jī)構(gòu)為了博取高額利潤(rùn)近年來(lái)過(guò)度地通過(guò)金融雜技為本來(lái)不應(yīng)得到貸款的人提供貸款，由此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)層層包裝被隱藏起來(lái)，沒(méi)有人能夠真正看懂包裝紙下面的東西，直到有一天忽然有人意識(shí)到包裝紙下面可能是一堆沒(méi)有價(jià)值的垃圾、甚至是1個(gè)一觸即發(fā)的地雷區(qū)，并且很快地把這種擔(dān)心在市場(chǎng)中傳播出去。

我們或許可以得出1個(gè)結(jié)論，那就是金融機(jī)構(gòu)的價(jià)值評(píng)估在很大程度上不能只看它的稅后利潤(rùn)，也不能只看它的賬面價(jià)值，同時(shí)還要看它所持有的金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，無(wú)論同這些資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的賬面價(jià)值是多少。而其實(shí)賬面資產(chǎn)的價(jià)值直接相關(guān)的就是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，足夠 流動(dòng)性的時(shí)候，價(jià)值上升，流動(dòng)性不足的時(shí)候，價(jià)值就會(huì)大面積下跌。所以當(dāng)前如果互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管不進(jìn)行很好的平衡，那么帶來(lái)的社會(huì)性問(wèn)題將會(huì)是非常嚴(yán)重的問(wèn)題。

所以，我們現(xiàn)在無(wú)論是監(jiān)管和從業(yè)者，都不允許存在所謂的自欺欺人，要清晰的知道自己是誰(shuí)，別到現(xiàn)在還在說(shuō)什么信息中介，信用中介。事實(shí)上，我們目前的絕大部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司本質(zhì)就是金融機(jī)構(gòu)，這個(gè)是現(xiàn)實(shí)，不需要否認(rèn)，是就是唄，有什么好否認(rèn)呢，問(wèn)題就是定性金融機(jī)構(gòu)之后，考慮的很多問(wèn)題就是作為互聯(lián)網(wǎng)化的金融機(jī)構(gòu)怎么管的問(wèn)題。

第三，在當(dāng)前監(jiān)管也看不明白，想不明白的時(shí)候，創(chuàng)業(yè)者怎么辦呢？

我一直覺(jué)得吧，這個(gè)世界你去想明白別人是很難的，尤其是監(jiān)管層需要平衡的東西，太多，金融問(wèn)題看上去是金融層面的問(wèn)題，但是實(shí)際上他的許多問(wèn)題都不是金融層面能解決的，而是需要放到更高的角度去看問(wèn)題。這是因?yàn)檎肋h(yuǎn)不是無(wú)限資源擁有者，政府研究的問(wèn)題是有限資源情況下最大限度平衡的問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單解決了金融問(wèn)題，就好像什么問(wèn)題都解決了一樣，不現(xiàn)實(shí)也不可能。所以，他也需要平衡。這個(gè)時(shí)候，對(duì)錯(cuò)就很難簡(jiǎn)單下結(jié)論了。

這個(gè)時(shí)候，你去簡(jiǎn)單揣測(cè)監(jiān)管怎么看，怎么想，我個(gè)人感覺(jué)都很難，那么你怎么辦呢？其實(shí)我個(gè)人感覺(jué)，唯一能做的是多想想自己，你要做個(gè)好人，不要想著利用金融坑蒙拐騙，不要有不好的想法，真的是想著為國(guó)家為人民做點(diǎn)事情，那么監(jiān)管在任何時(shí)候來(lái)臨，你都不用怕，也就只能如此這么看監(jiān)管的問(wèn)題了。

之前已經(jīng)著重闡述了互聯(lián)網(wǎng)金融目前更多還是金融互聯(lián)網(wǎng)的概念，并沒(méi)有在技術(shù)上有效突破，導(dǎo)致整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融帶有很大的金融風(fēng)險(xiǎn)，而且從社會(huì)角度看，也是不斷聚集風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。

風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)東西跟地震是一樣的，能量不斷的聚集，只是為了等待某一天的爆發(fā)，所以說(shuō)過(guò)去所有的不出事，其實(shí)都是未來(lái)某一天集中的出事做準(zhǔn)備，對(duì)于這個(gè)要有清醒的認(rèn)知。從社會(huì)角度來(lái)看，也是不斷聚集風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。

我就是從這個(gè)角度說(shuō)，我們過(guò)去凡是以風(fēng)險(xiǎn)收入為特征的互聯(lián)網(wǎng)金融基本無(wú)價(jià)值，不太可能有太大的未來(lái)，這個(gè)結(jié)論其實(shí)是很得罪人的，但是這個(gè)的確是我的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論其實(shí)我在三年前已經(jīng)做過(guò)了很多的闡述，只是過(guò)去三年里，不斷的有這類模式被風(fēng)投機(jī)構(gòu)給投資，弄得我自己都有點(diǎn)猶豫和糾結(jié)，一度懷疑自己。

目前全國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融大概有三千多家，其實(shí)我個(gè)人感覺(jué)我們并不能簡(jiǎn)單的把這三千多家都簡(jiǎn)單的歸類為一個(gè)行業(yè)，因?yàn)槭聦?shí)上同為P2P，他們之間的區(qū)別也非常的大，需要對(duì)這個(gè)行業(yè)要做甄別和篩選，不能簡(jiǎn)單的一刀切的監(jiān)管，這個(gè)我們放到后面去說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)的堆積更多還是借著互聯(lián)網(wǎng)金融的外殼下民間借貸換個(gè)方式悄然增長(zhǎng)的結(jié)果。

在這個(gè)大發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)堆積的過(guò)程中，期間大量專家也扮演了不是很好的角色。片面強(qiáng)調(diào)規(guī)模，以為規(guī)模大了就是好事情，就能覆蓋更多的用戶人群，解決更多的金融借貸的問(wèn)題，動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)用戶數(shù)，強(qiáng)調(diào)普惠金融，強(qiáng)調(diào)屌絲也能借貸權(quán)利等等。

事實(shí)上，都在很大程度加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)的積累，目前各地爆發(fā)的金融借貸糾紛，很大程度跟過(guò)去幾年不加約束的金融創(chuàng)新是有關(guān)系的，因?yàn)橛昧c(diǎn)反了，在一個(gè)不正確的道路上，效率越高必然意味著問(wèn)題越多。

我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到金融問(wèn)題無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的核心觀點(diǎn)肯定是可以成立的，社會(huì)里大多數(shù)人都無(wú)法賺錢的前提下，還擴(kuò)大杠桿借錢，帶來(lái)的結(jié)果一定是非常慘淡，因?yàn)榻桢X本身無(wú)法解決賺錢這個(gè)核心命題的，如此淺顯易懂的道理，金融專家卻無(wú)法有效解答，的確也是很奇怪的事情。

要么不懂，要么就是立場(chǎng)問(wèn)題了。

我寫(xiě)過(guò)一篇從次貸危機(jī)看中國(guó)目前金融危機(jī)的可能性的文字，我里面的結(jié)論是中國(guó)爆發(fā)大面積的系統(tǒng)性的金融危機(jī)的可能性并不大，但是區(qū)域性的風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)是必然的事情，而且還會(huì)呈現(xiàn)高發(fā)狀態(tài)。

主要的原因在于兩點(diǎn)，缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)，從而使得業(yè)務(wù)向不合格的貸款人進(jìn)行貸款，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，可怕的是危機(jī)可能尚未真正開(kāi)始，而不是已經(jīng)結(jié)束。

當(dāng)然還有另外一個(gè)原因，就是向不合格的投資人發(fā)放理財(cái)產(chǎn)品。導(dǎo)致了大量無(wú)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的人介入到高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，從而引發(fā)了更多的社會(huì)危機(jī)。

我感覺(jué)前者是危機(jī)根源，美國(guó)的次貸危機(jī)就是這么來(lái)的。大量不合格的借款人，最終導(dǎo)演了全球的金融災(zāi)難，這個(gè)我會(huì)單獨(dú)寫(xiě)文章來(lái)論述。而后者可能問(wèn)題則是出在我國(guó)的監(jiān)管體系漏洞上，當(dāng)然兩個(gè)危機(jī)都是一體兩面的，很難分開(kāi)。

從理財(cái)角度來(lái)看，我們的合格金融機(jī)構(gòu)或者相對(duì)正規(guī)的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)一方面本身機(jī)構(gòu)數(shù)量就較少。另外一方面受限于我國(guó)的相應(yīng)法律，他們給予投資人的進(jìn)入門檻都比較高，重點(diǎn)聚集在高收入人群，使得中國(guó)極為廣泛的中產(chǎn)階級(jí)壓根無(wú)投資途徑，只能擠入到低門檻的民間借貸領(lǐng)域，也就是說(shuō)你資產(chǎn)管理門檻不放開(kāi)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)很難改變這種格局。

我們目前在五萬(wàn)到一百萬(wàn)左右的投資金額里面，你會(huì)發(fā)現(xiàn)基本上屬于無(wú)可投資的境地，嚴(yán)格的一百萬(wàn)門檻堵塞了中國(guó)將近80%的投資人群，乃至將近100%的中產(chǎn)階級(jí)基本上都被覆蓋在這個(gè)投資可能性之外。這種情況下，這些人只有兩個(gè)選擇。

第一個(gè)選擇就是湊成一百萬(wàn)，去投資高門檻的投資領(lǐng)域。你的本意是希望讓高風(fēng)險(xiǎn)承受能力的人進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，結(jié)果擠進(jìn)了一堆更沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)承受力的人。

還有一個(gè)無(wú)法選擇的結(jié)果就是干脆投資相對(duì)低門檻的領(lǐng)域，而目前低門檻的領(lǐng)域原先只有民間高利貸，如今多了一個(gè)P2P，這個(gè)角度來(lái)看，大家選擇P2P，其實(shí)本質(zhì)還是屬于金融壓抑下的現(xiàn)實(shí)無(wú)奈選擇而已。

從道德層面上來(lái)看，你讓很多正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)的門檻只能設(shè)定在高凈值人群，可以讓他們有錢賺資本收益，那么那些有些小錢，理論上也可以獲得一定資本收益的人，結(jié)果就活該只能放在跑不贏市場(chǎng)的儲(chǔ)蓄上了？這個(gè)就是很扯淡的事情了，這個(gè)其實(shí)是不公平的。

當(dāng)然，這里監(jiān)管層都會(huì)說(shuō)，一百萬(wàn)以上的人，承受風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，所以必須設(shè)定這個(gè)門檻，這個(gè)是借鑒了美國(guó)的先進(jìn)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)之類的話來(lái)應(yīng)對(duì)，但是事實(shí)上，這里有兩個(gè)基本邏輯要去闡述和理解。

第一，中美國(guó)情是否一致？你不能因?yàn)檎f(shuō)美國(guó)人喜歡吃漢堡，非要逼的中國(guó)人也都去吃漢堡

第二，美國(guó)真的是否是這樣的呢？我們先回答第二個(gè)問(wèn)題，美國(guó)的所謂合格投資人，其實(shí)并非是簡(jiǎn)單的金額門檻約束。這個(gè)其實(shí)很多判例都有，美國(guó)的所謂私募的合格一般設(shè)定為三個(gè)條件，第一個(gè)成熟，也就是理解風(fēng)險(xiǎn)。第二個(gè)是富有，即有能力承受損失。第三個(gè)是關(guān)系，投資人和發(fā)行方具備一定的聯(lián)系。金額從來(lái)不是在核心三個(gè)門檻之內(nèi)。

我們簡(jiǎn)單的狹義的把金額做成門檻，壓根從頭到尾就是學(xué)了個(gè)皮毛，而忽視了所謂風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是什么。

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定這個(gè)東西，前提是可以承受，而不是不發(fā)生。金額跟是否可承受沒(méi)有必然關(guān)系，跟不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有任何關(guān)系。

確切說(shuō)，金額壓根就是拍腦袋想出來(lái)的，憑什么是一百萬(wàn)？為什么不是五十萬(wàn)，不是十萬(wàn)，不是三百萬(wàn)？邏輯基礎(chǔ)在哪里？

風(fēng)險(xiǎn)從來(lái)不是金額門檻設(shè)定的，最簡(jiǎn)單的邏輯就是，我總共只有一百萬(wàn)塊錢，我去投資一百萬(wàn)的風(fēng)險(xiǎn)高，還是我只有二十萬(wàn)，我去投資五萬(wàn)塊錢的風(fēng)險(xiǎn)高？風(fēng)險(xiǎn)是以資產(chǎn)占比來(lái)衡量的，而不是絕對(duì)數(shù)額來(lái)承受的，壓制的金融監(jiān)管，一定催生出不平等的套利機(jī)會(huì)，這個(gè)其實(shí)更可怕。

真正要考量的其實(shí)是門檻下降以后帶來(lái)的市場(chǎng)資金相對(duì)較多，投資數(shù)量增長(zhǎng)市場(chǎng)流動(dòng)性增加之后的問(wèn)題，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的投資人門檻設(shè)定的問(wèn)題。所有的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該堆積在資產(chǎn)端，而非理財(cái)端。

從現(xiàn)實(shí)的國(guó)情來(lái)看，中美的兩套生活體系姑且不去說(shuō)。美國(guó)是個(gè)典型的高消費(fèi)高負(fù)債國(guó)家，絕大部分人的第一選擇其實(shí)是消費(fèi)，而不是投資。投資本身就是美國(guó)有錢閑人做的事情，而且美國(guó)是個(gè)機(jī)構(gòu)化主導(dǎo)很嚴(yán)重的國(guó)家。針對(duì)閑錢不多的人，美國(guó)的共同基金數(shù)量龐大，門檻很低。能支撐足夠數(shù)量的投資人，但是中國(guó)不是在大發(fā)展的年代里，大量的人喜歡做投資，而且中國(guó)有極為龐大的儲(chǔ)蓄率。

這種情況下，投資一定是絕大多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)選擇，但是我們的投資機(jī)構(gòu)門檻受限的情況下，不流向非法理財(cái)，那才是見(jiàn)鬼了。讓市場(chǎng)正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)容納更多的資金，肯定比不正規(guī)的草臺(tái)班子的民間掮客進(jìn)行理財(cái)，肯定是靠譜的多的現(xiàn)實(shí)選擇。

我自己覺(jué)得我們要學(xué)美國(guó)，至少具備很多現(xiàn)實(shí)條件才可以，例如投資機(jī)構(gòu)門檻放開(kāi)，信息充分披露，法制完善，個(gè)人投資意愿度大比例下降，充分有效的金融資本市場(chǎng)建設(shè)，足夠的風(fēng)險(xiǎn)教育完畢等等，我們才有可能學(xué)習(xí)美國(guó)，否則我覺(jué)得基礎(chǔ)壓根不同，無(wú)法學(xué)習(xí)，甚至無(wú)法類比。

監(jiān)管層要與時(shí)俱進(jìn)，理解互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的社會(huì)革命

我們?cè)倮^續(xù)論證下去，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)也發(fā)生了很大的改變，監(jiān)管層也是有必要意識(shí)到這點(diǎn)的突破的。

在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)之前，其實(shí)門檻下降難度還是很大的，你要去借個(gè)一個(gè)億的錢，你哪怕向一百個(gè)人借，都要差不多一個(gè)人一百萬(wàn)了。涉及到的流程很漫長(zhǎng)，時(shí)間也很漫長(zhǎng)。所以一般的選擇就是盡可能的壓縮人數(shù)，提高金額，最終出現(xiàn)的結(jié)果其實(shí)是金額很大，但是人數(shù)不多，動(dòng)輒上億的融資背后其實(shí)就基本意味著人數(shù)在二三百人左右。

那么，每個(gè)人的借款額都在幾十萬(wàn)到幾百萬(wàn)之間，這個(gè)時(shí)候，出現(xiàn)社會(huì)維穩(wěn)的問(wèn)題就會(huì)非常的大。因?yàn)檫@個(gè)損失，誰(shuí)都無(wú)法可以選擇忽視它。是不可接受的。

但是我們可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，其實(shí)門檻下降是變得非常的容易的。他出現(xiàn)的情況是，一個(gè)億的借款交易額可能是有將近幾千人構(gòu)成的，也就是每個(gè)人可能也就是幾千幾萬(wàn)塊錢。

表現(xiàn)的特征是人數(shù)多，而金額小的情況，這個(gè)時(shí)候我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)特征隨著人數(shù)多到一定階段，其實(shí)本質(zhì)是發(fā)生改變的，因?yàn)榻痤~隨著人數(shù)多而相對(duì)較小的時(shí)候，整個(gè)系統(tǒng)可承受的風(fēng)險(xiǎn)是降低的。

這里你們就可以看到為什么其實(shí)現(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)都堆積在線下，而非線上，也是非常有意思的事情，因?yàn)樵诰€的互聯(lián)網(wǎng)金融，人數(shù)可以拓展到極致，從而讓金額看上去很大，但是相對(duì)的金額是下降的，投資人自己有意識(shí)也有能力利用互聯(lián)網(wǎng)，將資金分配在不同的金融公司。

前提是因?yàn)榧夹g(shù)使得投資的門檻也變得很容易，過(guò)去你缺乏技術(shù)，只能碰到一個(gè)感覺(jué)還不錯(cuò)的公司，就一筆給了一百萬(wàn)的投資，現(xiàn)在你可以很輕松的給一百個(gè)公司每人一萬(wàn)塊錢。技術(shù)的有效突破，使得單一的投資人的絕對(duì)金額其實(shí)都會(huì)下降下來(lái)，因此最終你發(fā)現(xiàn)，其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有得到增加。這就是為什么，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)在E租寶和大大集團(tuán)之前，倒閉了很多了，但是真出現(xiàn)很大的問(wèn)題了么？并沒(méi)有，為什么？因?yàn)椴恢档谩?/p>

總共投資幾千塊錢幾萬(wàn)塊錢要去串聯(lián)鬧事的成本，甚至還不夠買張飛機(jī)票的，何必呢？這種真正建立在小額分散的技術(shù)上的金融模式其實(shí)是值得鼓勵(lì)的，而不是一刀切的給他砍了。真正需要做到事情，是避免大金額交易，同時(shí)建立極為完善的風(fēng)險(xiǎn)提示和披露制度。確保它延在這條路上前進(jìn)，而不是走錯(cuò)了方向，這點(diǎn)非常重要。

監(jiān)管層在今年加大了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的時(shí)候，我個(gè)人最擔(dān)心的其實(shí)就是好的不堅(jiān)持，矯枉過(guò)正，因噎廢食，這個(gè)就非常的可怕了。

所以我目前說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)更多還是線下模式的依賴人頭拉客戶的大金額模式，這些其實(shí)都可以理解為并非真正意義的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，他們更多還是民間高利貸的翻版，是極為可怕的金融風(fēng)險(xiǎn)聚集，這個(gè)也是為什么我認(rèn)為大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)金融公司今年會(huì)有比較大的困難的原因。

講了這么多，我的意思是，我感覺(jué)我們的監(jiān)管有一些問(wèn)題的，不太接地氣，我們前期學(xué)了蘇聯(lián)，后期學(xué)了美國(guó)，唯獨(dú)沒(méi)有學(xué)學(xué)自己。我們?cè)诮鹑诒O(jiān)管上向來(lái)缺乏自信，總覺(jué)得自己搞不好，所以到處學(xué)人家，結(jié)果卻完全忽視我們很多地方的國(guó)情是截然不同的，我們沒(méi)有能像在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，有決心，有信心去建設(shè)一個(gè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義那般的理論自信。

我們不敢建設(shè)一個(gè)有中國(guó)特色的金融監(jiān)管體系，這個(gè)是非常的可怕的，因?yàn)椋粔蜃孕牛砸慌龅近c(diǎn)問(wèn)題，就改，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，缺乏系統(tǒng)的穩(wěn)定堅(jiān)強(qiáng)的面對(duì)困境的勇氣，這個(gè)是不好的。我總覺(jué)得，只要是對(duì)的事情，就要有雖千萬(wàn)人吾往矣的勇氣和決心，要有敢做歷史罪人的勇氣。

不謀萬(wàn)世者不足謀一時(shí)，不站在歷史的高度看問(wèn)題，永遠(yuǎn)都是倒逼式的解決方式，那就一輩子都在解決麻煩，還天天被人罵，缺乏高瞻遠(yuǎn)矚的高度。

所謂好的監(jiān)管，一定是順勢(shì)而為，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)狀做符合市場(chǎng)現(xiàn)狀的事情，而不是當(dāng)成看不見(jiàn)，聽(tīng)不到，說(shuō)自己才能聽(tīng)得懂的話，做自己才看到懂的事情，壓根不管市場(chǎng)發(fā)生了什么問(wèn)題，出一個(gè)壓根沒(méi)有監(jiān)管對(duì)象的監(jiān)管意見(jiàn)的事情來(lái)，我覺(jué)得那不是監(jiān)管，那只是撇清責(zé)任。

我有時(shí)候想國(guó)務(wù)院搞個(gè)金融協(xié)調(diào)部門還真挺需要的，畢竟金融是專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，每個(gè)人到領(lǐng)導(dǎo)那里匯報(bào)的時(shí)候，都說(shuō)自己很重要，自己是對(duì)的，自己很委屈，自己很辛苦，領(lǐng)導(dǎo)也不知道聽(tīng)誰(shuí)的啊，而且畢竟術(shù)業(yè)有專攻，很容易被忽悠啊。

我這幾天參加幾個(gè)金融會(huì)議真的很有意思，私募股權(quán)會(huì)議上，發(fā)言的人都是私募股權(quán)機(jī)構(gòu)，每個(gè)機(jī)構(gòu)都說(shuō)自己怎么牛逼，怎么重要，好像把私募股權(quán)的問(wèn)題解決了，就中國(guó)什么問(wèn)題都解決了一樣。

然后，參加互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)議，然后每個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)言，都說(shuō)自己怎么牛逼，怎么重要，好像把互聯(lián)網(wǎng)金融扶持起來(lái)，就解決了中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一樣，參加在線教育會(huì)議，然后就開(kāi)始談教育問(wèn)題的重要性，每次聽(tīng)聽(tīng)吧都有道理，但是道理在哪里又不知道。

每次都解決一些問(wèn)題，都是現(xiàn)場(chǎng)解決的，問(wèn)題是這種沒(méi)有預(yù)案，沒(méi)有調(diào)研，沒(méi)有足夠的基礎(chǔ)準(zhǔn)備的決定到底是對(duì)是錯(cuò)？其實(shí)是不知道的。缺乏全局性，系統(tǒng)性的考慮所做的任何決定都是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模詈蟮慕Y(jié)果未必能解決問(wèn)題，反倒會(huì)制造問(wèn)題。

說(shuō)實(shí)話，內(nèi)行人忽悠外行人那簡(jiǎn)直就是太容易的事情了，所以，在這里如果不中間做個(gè)緩沖地帶，最終結(jié)果就是，下面忽悠上面容易，上面隨意介入下面也很容易啊，很多方針政策哭笑不得的背后，大抵都是這種機(jī)制有問(wèn)題了。所以，所謂技術(shù)官僚，就要對(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)，對(duì)專業(yè)負(fù)責(zé)，而不是對(duì)行政負(fù)責(zé)啊。

既然說(shuō)開(kāi)了，在講點(diǎn)題外話，金融這個(gè)行業(yè)的確離錢太近，被監(jiān)管者的年薪遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于監(jiān)管層十倍乃至更高的時(shí)候，哪怕不出現(xiàn)尋租吧，也最終迫使監(jiān)管層的很多中低層人員都離開(kāi)這個(gè)行業(yè)，人才流失極度嚴(yán)重。這幾年我有事沒(méi)事，各個(gè)體系的人都碰到過(guò)一些，兩者的懸殊的確太大，一行三會(huì)的監(jiān)管層的工資在整個(gè)社會(huì)的層面大概也就是中下水平，工作了五六年也就是不到8000的工資，這樣的水平，要在一線城市養(yǎng)家糊口都很難，何談做好工作呢？談奉獻(xiàn)，談責(zé)任，談很多道德層面的事情，很大程度總要吃飽飯吧，皇帝還不差餓兵呢。

我們的很多公知，動(dòng)輒談道德，就像人家活該吃不飽飯給你服務(wù)似的，談到醫(yī)生就要讓他們做天使，不允許他們賺錢，這個(gè)世界有價(jià)值的東西，如果不能有價(jià)格對(duì)應(yīng)，那么最終結(jié)果就是沒(méi)人會(huì)去做有價(jià)值的東西，道德能當(dāng)飯吃？還是談情懷能當(dāng)飯吃？基本的物質(zhì)保障還是應(yīng)該的。否則誰(shuí)也不愿意去做事情，美國(guó)政府前年還大罷工呢。誰(shuí)都要活著，憑什么要求人家無(wú)私奉獻(xiàn)，你可以無(wú)私被服務(wù)？扯淡邏輯。

這幾年見(jiàn)了很多人都從體制內(nèi)走開(kāi)，想想也的確很正常啊，我也勸過(guò)一些人離開(kāi)，有時(shí)候想想，很大程度上，不得不承認(rèn)目前公務(wù)員是個(gè)去能力化很嚴(yán)重的行業(yè)，尤其越往上走，去能力越嚴(yán)重，因?yàn)榧?jí)別越高，你會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的精力和時(shí)間，都不是花費(fèi)在業(yè)務(wù)水平能力上的，每天考慮領(lǐng)導(dǎo)喜歡看什么樣的字體，坐位置的時(shí)候，該坐什么地方，吃飯的時(shí)候，怎么擺凳子。

一句本來(lái)很簡(jiǎn)單的話，都要花很長(zhǎng)時(shí)間斟酌，請(qǐng)個(gè)人去講課，還要考慮該讓他穿上正裝，免得讓領(lǐng)導(dǎo)不高興，或許都不是領(lǐng)導(dǎo)本意，但是現(xiàn)實(shí)的結(jié)果就是如此。

但是，但是問(wèn)題是這種能力對(duì)于個(gè)人和國(guó)家的未來(lái)，有什么用呢？一個(gè)人離開(kāi)了體制，這樣學(xué)習(xí)起來(lái)的能力能對(duì)他的未來(lái)起到什么作用呢？只有學(xué)習(xí)到技能學(xué)習(xí)到充分的專業(yè)性，才能保證一個(gè)人在一輩子里，睡得著覺(jué)，能安心不被社會(huì)淘汰。所以，我一直跟年輕人說(shuō)，如果你在一個(gè)單位公司機(jī)構(gòu)，無(wú)法學(xué)到更多的東西的時(shí)候，你必須學(xué)會(huì)改變。

所以，監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其實(shí)這幾年真得好好想想，如何保證業(yè)務(wù)人才更好的安心工作，樂(lè)于工作，努力工作，本身也是目前要考慮的問(wèn)題，技術(shù)官僚的培養(yǎng)跟行政官僚的培養(yǎng)其實(shí)是不一樣的，培養(yǎng)一個(gè)合格的技術(shù)官僚是需要梯隊(duì)的，需要很長(zhǎng)的時(shí)間積累，還不能斷層，每個(gè)梯隊(duì)的人都是社會(huì)和國(guó)家的寶貴財(cái)富，決定了整個(gè)國(guó)家穩(wěn)定狀態(tài)，稍有不慎，可能都容易引起很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這點(diǎn)上，我感覺(jué)我們是做的不夠的。當(dāng)然我也只是瞎扯感慨而已，發(fā)發(fā)牢騷，聽(tīng)過(guò)算過(guò)就是了。

提示：針對(duì)監(jiān)管辦法的具體細(xì)則，這兩天會(huì)有最新的解讀文章出來(lái)。加入江南1535，即可獲取最新解讀。