我去菜市場買魚，稱好結賬，一摸兜才發現忘記帶錢包了。臉騰地熱了，帶著歉意跟老板說：忘記帶錢了，能下次再給么？我常到你這兒買魚的，每次都是買鱸魚。

魚店老板每天的客人很多，雖然我確實經常光顧，仍然不確定他是否記得我，于是只能是多提供一些信息給他，增加他對我的認識。

我仍然不確定他是否記得我，但還是把魚賒給了我。晚上下班，我特意繞到市場，還了魚錢。我之于他，又增加了一條信息。

信用即信息。正如經濟學家張維迎所言：“只要有足夠的信息就不會存在不講信用的問題，如果信息不充分，欺騙行為不能被觀察到，信用就可能成為大問題。”但是在傳統的商業社會中，這些信息的獲得是困難且緩慢的。比如，我獲得了魚店老板的信任，但是他并不會把這件事情告訴十米之外的菜攤老板。我想獲得菜攤老板的信任，只能重新通過和他的交易獲得。

這樣一舉例就能看出來，信用的核心是信息，但信用的試用范圍取決于信息流動的速度和范圍。信息流動速度越快，延伸范圍越廣，如果全菜市場都在傳說我早晨賒欠，晚上特意繞道還錢的例子，即便從未和我打過交道的菜販，也會提升對我的信任評估。

在互聯網時代，這種信息非常容易獲得，而且數據非常龐大。這是螞蟻金服和螞蟻花唄信用評價體系的一個重要來源。通過用戶的交易信息、交易習慣等等信息，來確定用戶的信用情況，給予授信額度。數據不會造假，而且數據越大，造假的可能性越小。同樣的，信息越豐富，信用評價也越完善。

進而，另一個問題提了出來，社交信息，算不算信用信息？

在當下的互聯網上，有兩種社交模式，一種是弱信用社交，一種是強信用社交。舉例來說，微博當屬于弱關系社交，絕大多數互加好友的人，都是不認識的。雖然每天看對方發一些內容，但這些內容與信用無關。相當于有個陌生號碼每天給你打電話，說些有的沒的話，這些內容聽一年，你也不會對對方產生多少信任。

在這方面，微信的情況要稍好。它的好友更多建立在需要發生現實聯系上，比如你的父母、朋友、同事都會在上面。你們彼此熟悉——這個熟悉也即信息——能夠確定對方的信用。但這兩年隨著微信使用范圍越來越廣，每個人微信里都加進去眾多現實中很少接觸，只是偶爾一兩次有過聯系的人。于是微信的信任感就分裂了，現實中熟悉的人，信任仍在。現實中不熟悉的人，信任則很弱。

前兩天，大慶市就發生一起轉錯賬的事情。茍女士通過微信轉賬給好友1萬元錢，但一時手滑，發錯了人，等對方收錢后她卻發現該好友非彼好友，而是曾經租過自己房子的一個人。她趕緊發信息給對方請求他退還，結果對方很快把她刪掉并且消失了。

所以，如何評估互聯網社交時代的信用，成為很重要的一個問題。

支付寶和螞蟻金服、螞蟻花唄顯然希望能打通二者的關系。據報道，螞蟻花唄又接入支付寶實名關系鏈及相關數據，而這些數據，是國內基數最大的、數以億計的實名用戶群體，而且積累了大量與支付、消費相關的信息，其價值和一般的社交數據完全不一樣。

再舉個現實中的例子吧。今年春節，我回老家，去商店來買東西。走到半路，想起忘記帶錢包了——自從手機支付越來越便利后，錢包的待遇正在繼續下降——可是村里還不能用手機支付，我又懶得回去拿一趟，于是決定去刷關系。

因為很少回家，村里人其實已經對我印象不大，所以刷我的臉去賒賬幾乎沒有可能。但是我說，我是誰誰家的兒子，就是村子北頭最后一排那家，老板就能確定了。他雖然不認識我，但是相信我父親的信用，進而將我的信用值從接近零提升到我和我父親相同的等級上。

當然，這種信用評估還太原始，其中存在很多漏洞，在小社區使用可以，范圍一大就不靈了。而螞蟻花唄和螞蟻金服則擴大了這種影響力和可信度。他們能夠確鑿地證實我和某個人的好友關心，也能夠確認對方的信用高低。進而借此評估我的信用情況。

當然，社交關系并非評估信用的唯一標準，一個諸葛亮總會認識幾個臭皮匠。社會關系只是給信用評價商在其他交易信息、交易習慣、財產情況等信息外，多提供了一個評價緯度。而正如之前所言，信息豐富、評價緯度越多，一個人的信用評估越準確。

此前，人們哀嘆社會信用的瓦解，很大程度上就在于人們社交范圍擴大后，信用評價體系并沒有完善起來。之前大家的活動范圍無外乎一個小區、一個鄉鎮、一個村莊，靠著熟人社會的口口相傳，信用信息就能建立起來。但隨著社會發展，人的活動范圍成幾何倍數擴大，河南人去了廣東，河北人去了內蒙，這時候，口口相傳的信用信息就達不到了。顯然，要想建立一個高信用的社會，就必須能夠把這一套完善的信用信息評估、流通制度建立起來。

螞蟻金服和螞蟻花唄和支付寶關系的結合，就是在做這樣的事。