昨天36氪報道了“ 阿里或已秘密投資Jet.com ”的新聞，本文是“友范”CEO石頭先生（微信：GGgouwuba007）對這個神奇的網站的一些看法。

Jet.com ，一個會員制全品類電商，線上版Costco（美國最大的連鎖會員制倉儲量販店，每年收取55美元的會員費）， 目前已獲2.2億美元融資 ，主打全網最低，叫板Amazon。不像Amazon建倉儲，所有零售商都會成為它的庫存分站，使得其保證了商品低價。

Costco的存在業態基于兩點。

首先， 作為線下超市，是具備一定的地域特點的 。即便是具備國際集采優勢的沃爾瑪，在面對本地化采購的大潤發面前也占不到好處。大潤發的打法很清楚，標品上比沃爾瑪低，在非標品上取得利潤，比如味極鮮醬油，大潤發的采購價比沃爾瑪貴，卻采取限量供應。價格低于沃爾瑪的策略，讓用戶認為大潤發比沃爾瑪便宜，進而通過本地化采購優勢，供應散裝醬油盈利。

這和超市生鮮不賺錢，通過海味盈利是一個道理。而超市配合本地化采購體系來組合SKU向來是一把利刃，采取會員制后，無疑SKU的組合更顯得得心應手了。在部分日常用品的SKU標準產品上采用限量虧損銷售，同時供應非標品的產品盈利。

其次， 由于人口密度，使得同類市場競爭者更少 （在密度不夠的地方，如果同時有兩個超市，那么最終的結果便是兩方皆輸）。Costco的標品虧損銷售，會員費補貼，容易快速在市場中形成低價印象，并在雙方競爭的過程中能夠快速打開市場，進而搶占先機，然后培養用戶購買其他毛利更高的產品。

這種模式的低價印象，并非是真正意義的低價，而是超市合理地將盈利結構進行分配，采用通過部分SKU突圍建立低價印象。而同時，通過非品牌SKU來替換掉品牌SKU，節省掉采購品牌商產品的那部分品牌附加值，就如上文說的散裝醬油，相當于超市把這部分的品牌附加值賺到兜里。

那么現在問題來了。將這種模式搬到網絡上，讓標品更低于Amazon，然后通過非標品盈利，聽起來蠻酷的。有Costco背書，貌似商業邏輯也走得通，可是事實上，當筆者看清楚Jet的運營模式，頓時覺得這個高估值項目的背后，赫然有團購鼻祖4年內運作上市的影子在內，很可能是另外一場泡沫。

理由如下：

首先，Jet的盈利不是來源于單筆交易抽傭，而是會員費。也就是說，他的交易模式不囤庫存，承擔的是一個銷售渠道的角色。而之所以會便宜，是因為他把傭金返回給了消費者。咳咳，如果還記得那些年的恩怨情仇，被阿里扼殺過的美麗說和蘑菇街，都屬于這種數據端口的銷售渠道，基于淘寶，然后通過淘寶客獲得傭金。

一般而言，零食類毛利在20-30%，如果分給Jet一半的話，相當于10%-15%，恐怕這就是Jet測算其能為用戶每筆省多少錢的依據所在。

其次，動態定價系統。聽起來很炫，如果換個詞匯就是滿100減20了，再看看神奇的輕量連接模式“Jet Anywhere”：你在別的地方消費，然后送你20%左右的現金。其實簡單理解，就是各大電商網站提供了接口的CPS按成交付費，每筆按照比例支付傭金，類似于減肥藥這種產品，往往傭金高達50%。相當于Jet就是一個大淘寶客，而JetCash也有一個中國名字——集分寶。

當然，Jet并不是只和一家電商合作的，理解為某家客定然是不合適的，它集合了許許多多的接口，線上的，線下的。也就是說，綜上所述，這個無比神奇的網站，要挑戰Amazon的Jet，整體來看，相當于是在國內流傳已久的業態—— 返利網 。

再回過頭來看Amazon。它是采取直采模式的，也就是在SKU的組合上可以進行許多靈活的搭配，再加上大范圍集采的優勢，使得Amazon擁有的采購價遠比市場上低。而非標品更不是單一的某幾個零售店所能做到的，其中涉及到復雜的需求預測和采購體系，這些要是換成零售店來做，恐怕就是直接轉嫁到價格上了，而Jet的傭金實際上也是預算在價格里邊的一項營銷成本。

如果將采購成本價寫成一道不等式，可能更直觀一些：

Amazon<地面商超<地面零售店<Jet

至于要挑戰Amazon這個說法，看看有沒有淘寶客取代淘寶就知道了。當然可以確定的是，由于價格的落差，在完全不考慮盈利的情況下，Jet將會在很短的時間內具備大量的現金流和快速增長，不過這一切仍然是不計代價的。想想，四年就上市的團購鼻祖，當時打的不也就是不考慮盈利，超低價格、高增長率這三張牌么？

如果你對Jet.com也有看法，歡迎來稿： zhangying@36kr.com ：）

原創文章，作者：弓長穎